L’influence croissante de la Chine dans les télécommunications 5G et d’autres technologies numériques, dont une grande partie est obtenue grâce à une concurrence déloyale, présente de nombreux risques pour les démocraties, notamment l’espionnage et la propagation de la désinformation. Mais la pénétration des marchés occidentaux par des entreprises qui sont les instruments d’un État autoritaire n’est que l’un des risques dans notre monde connecté et axé sur les données. Les technologies numériques, malgré tous leurs avantages pour la société, présentent des risques, peu importe qui les possède ou les exploite, même si les risques sont aggravés lorsque les entreprises sont influencées par des gouvernements autoritaires.
Sur tous ces risques, la politique américaine échoue: malgré le leadership des États-Unis dans l’économie numérique mondiale, Washington n’a pas de vision pour gouverner le risque numérique alors même que les preuves montent que l’expérience de laissez-faire d’externalisation de cette responsabilité à une poignée de profit. la maximisation des géants de la technologie a échoué. Certains États américains ont tenté de combler le vide politique, la Californie se distinguant par sa confidentialité des consommateurs et Sécurité de l’Internet des objets lois. Mais l’action fragmentée de chaque État ne remplace pas un leadership national cohérent. Ce n’est qu’avec un solide ensemble national de politiques numériques – qui devraient figurer parmi les priorités de l’administration du président élu Joe Biden – que les États-Unis pourront gérer les risques croissants pour la société et la sécurité nationale émanant du secteur.
À l’heure actuelle, les Américains ont appris que les forces du marché à elles seules ne sauraient inciter le secteur privé à se soucier suffisamment des risques numériques. En 2017, par exemple, la société de notation de crédit Equifax avait mis en place une telle sécurité laxiste sur ses serveurs Web que l’armée chinoise aurait exploité une vulnérabilité évidente pour voler les détails financiers intimes de près de 150 millions d’Américains. En 2016, Facebook n’a pas agi contre l’ingérence russe dans l’élection présidentielle américaine, a passé l’année suivante à nier et obscurcir ce fait, et depuis lors, a joué – ou prétend jouer – contre les nombreuses campagnes de propagande et de haine. menée contre la démocratie libérale sur sa plateforme, y compris les théories du complot actuellement diffusées sur Facebook à propos de l’élection présidentielle américaine de 2020. Facebook a également été accusé d’avoir induit des clients en erreur au sujet de ses pratiques de confidentialité par la Federal Trade Commission et a payé un Pénalité de 5 milliards de dollars pour régler les charges. Et pendant la majeure partie de la dernière décennie, les dirigeants de la Silicon Valley ont adopté des capitaux et des partenariats avec des investisseurs et des entreprises chinoises, sans se soucier de la manière dont le gouvernement chinois pourrait abuser de ces relations pour accéder aux joyaux de la couronne de l’innovation américaine.
D’autres pays adoptent une approche différente des risques numériques. La réglementation chinoise donne la priorité aux intérêts de l’État – et bien que les détails restent minces, Pékin a récemment annoncé Initiative mondiale pour la sécurité des données est susceptible de servir les intérêts du Parti communiste chinois par-dessus tout. La tradition européenne, qui met l’accent sur les droits individuels fondamentaux et l’état de droit, a beaucoup plus en commun avec celle des États-Unis. Cela dit, les régulateurs européens ont tendance à être beaucoup plus rapides que leurs homologues américains à intervenir sur le marché. L’Europe a poursuivi un programme actif de réglementation et d’application, y compris Règlement général sur la protection des données, le proposition de règlement ePrivacy, le Loi sur la cybersécurité de l’UE, et antitrust action visant les entreprises technologiques américaines quasi monopolistiques.
Les lacunes de la politique numérique américaine ont été particulièrement évidentes dans les efforts déployés par Washington depuis plus de dix ans pour contrecarrer les ambitions mondiales des fournisseurs d’infrastructures de télécommunications chinoises tels que Huawei et ZTE. Déjà en 2011, le comité du renseignement de la Chambre des représentants américaine a lancé une enquête bipartite sur les deux sociétés. Dans un 2012 rapport, le comité a averti que «la fourniture d’équipements par Huawei et ZTE aux infrastructures critiques américaines pourrait saper les principaux intérêts de sécurité nationale des États-Unis.»
Malgré ces avertissements, Huawei et ZTE ont réussi à pénétrer le marché américain des télécommunications. À partir de 2019, selon Les données de la Rural Wireless Association, qui représente les fournisseurs de services Internet ruraux, jusqu’à un quart de ses membres ont acheté des équipements à Huawei ou à ZTE, principalement parce que leurs produits sont beaucoup moins chers que ceux de leurs concurrents. « [W]sans rien nous dire de ne pas le faire, nous les avons choisis », a déclaré John Nettles, président de la société Pine Belt Communications, basée en Alabama. dépôt avec la Commission fédérale des communications.
Avec un tel laxisme à la maison, il n’est pas surprenant que les tentatives américaines pour persuader les alliés d’arrêter de faire des affaires avec Huawei et d’autres entreprises technologiques chinoises aient été confrontées à des vents contraires, même si les gouvernements alliés sont généralement d’accord sur l’importance stratégique du réseau 5G et comprennent le risque que un gouvernement étranger peut contraindre une entreprise relevant de sa juridiction à mener des activités de surveillance et d’autres cyberopérations en son nom.
Mais de nombreux alliés ont une perception différente de la menace de la Chine, souvent informée par leurs propres intérêts stratégiques. Cela les amène à des conclusions différentes sur les risques, les avantages et les compromis acceptables. Éviter le risque de surveillance vaut-il la peine de payer 20 ou 30% de plus à un fournisseur non chinois? Dans quelle mesure l’acheteur peut-il être convaincu que les équipements non chinois seraient beaucoup plus sûrs?
Sans un critère pour mesurer comment les risques associés aux équipements chinois se comparent à ceux des autres fournisseurs, Washington se voit confier la tâche difficile de persuader ses alliés d’adopter la perception américaine de la menace de la Chine – une perception qui reflète une stratégie, une géographie et une culture uniques. , des facteurs historiques et économiques. La relation complexe de Washington avec Pékin est marquée par une profonde interdépendance économique et un nationalisme sans vergogne des deux côtés, dans un contexte d’engagements de sécurité américains en Asie et d’une histoire de conflits passés, y compris des guerres coûteuses dans lesquelles les deux pays se sont combattus – en Corée et au Vietnam. .
De nombreux alliés voient les choses différemment. Le président français Emmanuel Macron m’a dit en août après avoir rencontré le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi que la France n’interdirait pas Huawei. (Les autorités réglementaires françaises ont annoncé des licences et d’autres restrictions.) L’Allemagne est déchirée, avec l’allemand parlementaires faire pression pour une interdiction pure et simple, Deutsche Telekom faire avancer le déploiement de services 5G de base utilisant la technologie Huawei en Allemagne cette année, et la chancelière Angela Merkel retarde un projet de loi sur la sécurité informatique cela restreindrait – mais pas interdirait – Huawei.
En Grande-Bretagne, l’équipement Huawei a opéré depuis au moins 2005 — d’abord sans restriction, puis, à partir de 2010, sous la supervision apparente d’un centre d’évaluation de la cybersécurité appartenant à Huawei. Le Royaume-Uni a institué une interdiction partielle de la technologie Huawei 5G en 2019 et étendu en 2020 d’interdire l’achat d’équipements Huawei à partir de l’année prochaine et d’exiger que tous les équipements Huawei existants soient arrachés d’ici 2027. Plusieurs pays d’Europe de l’Est ont également approuvé La préférence de Washington pour une interdiction ferme.
L’administration entrante du président élu américain Joe Biden devrait s’éloigner du jeu de choc de Washington contre Huawei et d’autres entreprises technologiques chinoises et développer à la place une stratégie complète de risque numérique. Dans le cas de la 5G, cela signifie soutenir la recherche et le développement, créer des incitations pour que les opérateurs apportent une connectivité de pointe aux communautés rurales et mal desservies, et soutenir la concurrence dans tout le secteur. Cela signifie aller de l’avant avec une loi fédérale sur la protection des données, similaire à celles qui ont été adoptées en Europe, qui établit des obligations de confidentialité et de sécurité pour les entreprises traitant des données personnelles, quelle que soit la nationalité de l’entreprise. Cela signifie également définir la responsabilité juridique et les sanctions pour les pratiques de sécurité par négligence grave dans tout le spectre des produits et services technologiques, des développeurs d’applications aux fournisseurs d’infrastructure.
Une partie de cela a été provisoirement commencée par l’administration Trump, y compris son approbation du risque numérique des principes en mars 2019 et l’administration Stratégie nationale pour sécuriser la 5G un an plus tard. D’autre part, une série d’actions ciblant les entreprises chinoises au cours des derniers mois, comme le Réseau propre initiative, les sanctions étendues contre Huawei et les mesures visant TikTok et WeChat – ont été pour la plupart unilatérales et se sont concentrées uniquement sur la Chine.
Quand et si l’administration Biden va de l’avant, elle doit le faire en coopération avec des alliés en Europe, en Asie et ailleurs. Une action plus unilatérale approfondirait la vide de leadership que la Chine est bien placée pour combler. Les chances de coopération sont bonnes, maintenant que les Européens sont de plus en plus sensibles au risque élevé que Huawei et d’autres entreprises chinoises posent aux normes européennes de protection des données. Cela coïncide avec un changement vers une vision plus critique de la Chine dans une grande partie de l’Europe au cours de la dernière demi-décennie, en particulier en ce qui concerne le commerce, l’environnement et les droits de l’homme. Il existe ici une opportunité de forger un consensus sur les approches multilatérales de la gestion des risques numériques, y compris ceux associés à la Chine, tout en gérant les différences inévitables.
Cela obligera Washington, sous la nouvelle administration du président élu Joe Biden, à renoncer à son penchant pour l’unilatéralisme et à réagir aux différents profils de risque et à l’exposition des alliés à la Chine. Après tout, l’objectif final de la politique américaine dans l’arène numérique devrait être de réduire les risques mondiaux, plutôt que d’aliéner les alliés.
