Le procès de Kyle Rittenhouse à Kenosha, dans le Wisconsin, a encore une fois déraillé en raison de problèmes technologiques de base : les avocats de la défense de Rittenhouse ont demandé aujourd’hui l’annulation du procès parce que les procureurs leur ont envoyé une vidéo de drone par e-mail, qui a compressé la vidéo en taille. C’est après des arguments antérieurs sur ce que le pincement pour zoomer fait ou ne fait pas, et le juge aux prises avec les fonctionnalités de capture d’écran de son Galaxy S20.

Rittenhouse fait face à cinq chefs d’accusation pour avoir tiré sur trois hommes et en avoir tué deux l’année dernière lors d’une manifestation à Kenosha. Rapports de CNN la requête en annulation du procès se concentre sur quand et comment les avocats de la défense ont reçu une copie d’une vidéo de drone montrant les coups de feu qui ont été montrés au jury en audience publique.

Les avocats de Rittenhouse disent qu’ils n’ont reçu une copie de la vidéo du drone que le 5 novembre, après le début du procès, et qu’au lieu de la vidéo de 11,2 Mo détenue par l’État, le fichier qu’ils ont reçu ne faisait que 3,6 Mo. « Ce que cela signifie, c’est que la vidéo fournie à la défense n’était pas aussi claire que la vidéo conservée par l’État », affirme la requête en annulation du procès.

Les procureurs ont déclaré qu’ils n’avaient obtenu le fichier vidéo directement de l’opérateur du drone qu’après le début du procès – les images étaient déjà publiques, car elles avaient été diffusées sur The Tucker Carlson Show sur Fox News quelques jours après le tournage lors d’une comparution du premier avocat de l’accusé, et une version de qualité inférieure de la vidéo faisait partie des pièces à conviction de la défense.

Les procureurs ont déclaré que la personne qui a filmé les images est venue voir les enquêteurs après le début du procès et a transféré une version de meilleure qualité de la vidéo à un détective via AirDrop. Le détective a présenté la vidéo au tribunal et, quelques minutes après son arrivée, l’accusation a déclaré aux avocats de la défense qu’ils avaient obtenu une version de la vidéo de bien meilleure qualité que celle disponible auparavant. Le détective a envoyé une copie par courrier électronique à l’avocate de Rittenhouse, Natalie Wisco, qui utilise un appareil mobile Android, et elle a transféré ce fichier sur l’ordinateur portable de la défense.

Le procureur de district adjoint James Kraus a déclaré au tribunal que « passer d’un iPhone à un Android, semble-t-il, a en quelque sorte compressé le fichier […] nous ne savions pas que cela se produirait. Nous avons donné ce que nous pensions être le dossier complet à Mme Wisco […] il est entré sans objection et a été une exposition pendant quatre jours, affichée pour le jury en plein écran. L’accusation a déclaré qu’elle ne savait pas que la version qu’elle avait reçue était de qualité inférieure jusqu’à il y a quelques jours à peine, lorsque Wisco a affiché le fichier qu’elle avait reçu sur un ordinateur portable de la défense au tribunal.

L’application Mail de l’iPhone compresse automatiquement les fichiers vidéo envoyés en pièce jointe, et l’avocat de la défense décrit l’obtention d’un fichier .mov renommé dans un format qui ressemble exactement à une vidéo compressée de l’application Apple Mail d’un utilisateur d’iPhone. La défense a finalement pu récupérer le fichier vidéo en pleine résolution après avoir envoyé un avocat pour le récupérer sur une clé USB.

L’avocate de la défense du Wisconsin, Jessa Nicholson Goetz, a déclaré Le bord qu’« il n’est pas normal qu’une vidéo ou d’autres preuves électroniques soient transmises à l’avocat de la défense au milieu d’un procès. C’est-à-dire très atypique. »

Selon Goetz, la loi du Wisconsin stipule que « toute preuve que l’État a l’intention d’utiliser lors du procès doit être divulguée » dans un délai raisonnable avant le procès «  » et qu' »un AirDrop à mi-essai ne répond en aucun cas aux exigences ». Elle note également que les procureurs et les tribunaux du Wisconsin traitent régulièrement les preuves vidéo. « De nombreux services de police ont besoin de caméras corporelles, et pratiquement toutes les voitures de patrouille de l’État sont équipées d’une vidéo qui s’allume automatiquement si les feux de détresse du véhicule sont activés. Toutes ces vidéos sont régulièrement fournies via une clé USB ou un CD-ROM/DVD », explique Goetz. « Je n’ai jamais rencontré de version de preuve vidéo de qualité différente ou inférieure à la vidéo d’origine. »

Quant à savoir pourquoi les procédures de traitement des preuves dans cette affaire semblent si bâclées, Goetz dit Le bord que les règles de preuve varient d’un comté à l’autre, avec certains tribunaux qui utilisent des portails en ligne pour transférer des fichiers dans les deux sens, certains qui nécessitent des copies papier envoyées par la poste, et d’autres qui obligent les procureurs à autoriser les avocats de la défense à récupérer physiquement tous les fichiers dont ils ont besoin sur des clés USB.

La défense de Rittenhouse a d’abord demandé une annulation du procès avec préjudice, ce qui aurait empêché que l’affaire soit à nouveau jugée. Il a supprimé le « avec préjudice » de la demande, et jusqu’à présent, le juge n’a pas statué sur la requête, alors même que le jury délibère et regarde la vidéo. NBC 5 Nouvelles rapporte que le juge du circuit du comté de Kenosha, Bruce Schroeder, a déclaré que la résolution du problème nécessitera le témoignage d’un témoin expert.