L’appelant, IGB Eletrônica S / A, a communiqué la décision de la Cour suprême au marché vendredi dernier. Ses actions à la Bourse de São Paulo ont augmenté de 14,09% lundi et de 5,74% mardi. Brésil», a célébré Staub.

L’appel remet en cause la décision du Tribunal fédéral régional de la 2e région (Rio de Janeiro) qui, en dépit de l’attestation de la bonne foi d’IGB et du rejet de la thèse d’Apple selon laquelle le terme «iPhone» était simplement descriptif du produit (en tant que synonyme de «smartphone») et donc non enregistrable, a tranché en faveur de la société américaine car elle explorait le marque le plus efficacement.

« Permettre à une entreprise de revendiquer une marque déposée de bonne foi par une autre sanctionne la créativité, fausse la libre concurrence et écrase les autorités brésiliennes de propriété intellectuelle », déclare l’avocat d’IGB Igor Mauler Santiago dans la pétition. Il allègue également la violation de la libre initiative et de la protection des marques, principes expressément prescrits par la Constitution brésilienne.

Dans Mars 2000, sept ans avant qu’Apple ne lance son smartphone pour la première fois, IGB a soumis la marque «iphone» à l’Institut brésilien de la propriété intellectuelle (INPI) et a commencé à produire son propre appareil dans une usine qu’il possédait alors en joint-venture avec Nokia (et finalement vendu à la Entreprise finlandaise pour 416 millions USD). L’enregistrement a été accordé en 2008, avec des effets rétroactifs, en tant que norme mondiale.

En 2007, cependant, le Groupe Gradiente a été confronté à des problèmes financiers qui ont conduit au dépôt d’une demande de recouvrement judiciaire. Elle n’est revenue sur le marché qu’en 2012 et en 2018 a repris sa production dans la zone de libre-échange de Manaus, le principal centre de fabrication d’électronique du pays.

Pendant ce temps, Apple a intenté une action en justice pour revendiquer la marque «iPhone» en Brésil. Elle a déclaré que l’INPI, bien qu’ayant reçu la communication du Groupe Gradiente en 2000, n’aurait pas pu l’accepter en 2008, alors qu’il existait déjà un produit du même nom sur le marché mondial. IGB a contré. « Dire que les circonstances de l’octroi de la marque doivent prévaloir sur celles du moment où elle a été soumise exige que le déposant ne soit pas moins que prophétique, et subvertit complètement le système brésilien de propriété intellectuelle », dit-il dans le cadre de la procédure judiciaire.

Dans Mexique (Si un), Canada (Comware) et même dans les États Unis (Cisco Systems), Apple a conclu des accords commerciaux pour acquérir la marque «iPhone» auprès d’entreprises qui l’avaient soumise auparavant. Non sans d’abord mener des batailles juridiques similaires à celle de Brésil.

SOURCE Mauler Advogados