La Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit a statué Vendredi contre l’appel du fournisseur de télécommunications chinois Huawei à quitter un régner par le Commission fédérale des communications (FCC). En vertu de la règle, FCC désigné Huawei et sa filiale américaine en tant que « risque pour la sécurité nationale ». La règle interdisait aux bénéficiaires de subventions du gouvernement fédéral d’utiliser les fonds pour acheter des équipements ou des services auprès d’entreprises désignées comme « risques pour la sécurité nationale ».

En réponse à la contestation par Huawei de la compétence de la commission, le tribunal a jugé que la FCC était tout à fait en droit de désigner Huawei comme un risque pour la sécurité et d’interdire Fonds de service universel destinataires de l’achat de ses équipements et services.

Huawei a également fait valoir que la règle serait arbitraire en vertu de l’APA parce qu’elle est « vague et sans norme » et qu’elle violerait les droits à une procédure régulière des entreprises visées. Le tribunal a rejeté ces allégations et a estimé que l’adoption par une agence d’une telle norme n’est pas « nécessairement arbitraire et capricieuse ».

Le tribunal fédéral a rejeté la requête en concluant ;

Huawei ne parvient pas à démontrer que la désignation initiale stigmatiserait la réputation d’une entreprise initialement désignée en relation avec un «intérêt « plus tangible » », comme nos précédents l’exigent pour montrer un intérêt de réputation protégé par la Constitution dans le processus de pré-privation. Par conséquent, nous ne pensons pas que la règle doive être annulée, soit parce qu’elle repose sur une conception erronée de la loi, soit parce qu’elle ne prévoit pas une procédure régulière requise par la Constitution.

Leave a Reply