En tant que mon assistant de recherche, Zach Rauschet j’ai documenté dans ma sous-pile, Après Babelpreuve d’une international épidémie de la maladie mentale, qui commencé vers 2012, n’a cessé de s’accumuler. Donc, aussi, a la preuve qu’il était causé en partie par les médias sociaux et le passage soudain aux smartphones au début des années 2010. De nombreux parents constatent désormais la dépendance et la distraction que ces appareils provoquent chez leurs enfants ; la plupart d’entre nous ont entendu des histoires poignantes de comportements d’automutilation et de tentatives de suicide chez les enfants de nos amis. Il y a deux semaines, le chirurgien général des États-Unis émis un avis avertissant que les réseaux sociaux peuvent comporter «un risque important de nuire à la santé mentale et au bien-être des enfants et des adolescents».

Nous avons maintenant aussi plus de précédents : beaucoup plus exemples des écoles qui sont devenues entièrement sans téléphone pendant la journée scolaire. Le moment est donc venu pour les parents et les éducateurs de se demander : devrions-nous rendre la journée scolaire sans téléphone ? Cela réduirait-il les taux de dépression, d’anxiété et d’automutilation ? Cela améliorerait-il les résultats scolaires ? Je crois que la réponse à toutes ces questions est oui.

En 2018, Lance Black, père de six enfants dans l’Utah, est devenu fondateur et investisseur de Gabb Wireless, une entreprise qui fabrique des smartphones sans Internet. Les appareils, qui commencent à 150 $, sont destinés aux enfants de 5 à 15 ans et ne contiennent que l’essentiel : des fonctionnalités pour envoyer des SMS, des appels et un traceur GPS pour les parents…

« Il a un écran tactile, et vous pouvez appeler et envoyer des SMS, donc les enfants ne sont pas gênés de le sortir », me dit Black, ajoutant qu’il fonctionne sur un système d’exploitation basé sur Android. Depuis le lancement de Gabb en 2019, Black a déclaré que la société avait levé environ 42 millions de dollars de financement. Bien qu’il ne révèle pas de ventes spécifiques, il a déclaré que chaque année avait considérablement dépassé l’année précédente, ajoutant : « Nous avons des centaines de milliers de clients à travers les États-Unis ».

Votre Android ou votre iPhone est nécessaire pour participer à une grande partie de la vie publique de nos jours, et les téléphones sans téléphone se retrouvent de plus en plus mal accueillis. Le Zoo national à Washington, qui est libre de visiter, a commencé à exiger des billets comme mesure de contrôle des foules pendant COVID-19 et continue de les exiger. Bien sûr, les billets sont demandés et émis sur Internet, généralement pour les smartphones. Le zoo a maintenu cette politique jusqu’en 2023, ce que Del. Eleanor Holmes Norton (D-DC) a souligné « dissuade à la fois les visites de ceux qui n’ont pas accès à un smartphone ou à Internet et les visites spontanées ».

Nationals Park émet également des billets numériques que vous devez afficher sur votre smartphone pour entrer. L’équipe n’a pas de fenêtre Will Call, note que « les billets achetés directement auprès des championnats nationaux doivent être présentés dans l’application MLB Ballpark » et explique que « pour améliorer la sécurité et réduire le risque de fraude sur les billets, les billets imprimés à domicile sous quelque forme que ce soit ne sont plus acceptés à l’entrée ».

Que doivent donc faire les enfants ?

De nombreux adolescents n’ont pas de smartphone, et franchement, ils ne devraient pas. Les smartphones créent une dépendance pour tout le monde, et ils sont particulièrement nocifs pour les enfants. Un groupe de jeunes de 14 ans sans smartphone pouvait prendre le métro, acheter des billets avec leur propre argent, puis utiliser l’argent restant pour acheter des cacahuètes et un hot-dog.

Maintenant, le stade n’a plus de véritable guichet, et si vous avez de l’argent liquide, on me dit que « vous pouvez payer un code-barres à scanner dans les stands », m’a dit un concessionnaire. Bien sûr, vous ne pouvez pas encaisser ce qui reste sur ce code-barres prépayé à la fin du jeu. Alors, que devons-nous penser d’endroits tels que le zoo national et le parc national ? Sont-ils heureux d’obliger les enfants à utiliser les smartphones ? Ou oublient-ils simplement que les enfants existent ?

En 2020… Le pape François a publié une encyclique mettant en garde contre les dangers de l’addiction aux écrans. « Les médias numériques peuvent également exposer les gens au risque de dépendance, d’isolement et de perte progressive de contact avec la réalité concrète, bloquant le développement de relations interpersonnelles authentiques », a-t-il écrit. Mais plus les choses changent, plus elles restent les mêmes : en 1956, le pape Pie XII avait prévenu que certains livres mettant l’accent sur le vice avaient sur les lecteurs un effet qui « paralyse totalement les facultés supérieures et produit un désordre permanent, un besoin artificiel de caractère passionné qui atteint parfois une véritable aberration.

En 1936, le gouvernement de St. Louis, Missouri, a tenté d’interdire les autoradios parce qu’un «mouvement déterminé» était devenu convaincu que la radio distrayait les conducteurs et provoquait des accidents de voiture. L’autoradio était largement redouté par les journaux, qui étaient des concurrents et avaient tout intérêt à sensationnaliser les dangers du produit. Le Charlotte News s’inquiétait en 1926 que la radio « gardait les enfants et leurs parents éveillés tard le soir, épuisait leur vitalité par manque de sommeil et faisait d’eux des retardataires à l’école ». Dans son livre de 1963, Passion and Social Constraint, le sociologue américano-néerlandais Ernest van den Haag a déploré que la radio portable « se transporte partout – du bord de mer au sommet de la montagne – et partout où elle isole le porteur de son environnement » et que les médias de masse nous aliènent « les uns des autres, de la réalité et de nous-mêmes. »

Nous montrons que les gens d’au moins 60 pays à travers le monde croient que la moralité décline, qu’ils y croient depuis au moins 70 ans et qu’ils attribuent ce déclin à la fois à la baisse de la moralité des individus à mesure qu’ils vieillissent et à la baisse de la moralité des individus. générations successives. Ensuite, nous montrons que les rapports des gens sur la moralité de leurs contemporains n’ont pas diminué au fil du temps, ce qui suggère que la perception du déclin moral est une illusion. Enfin, nous montrons comment un mécanisme simple basé sur deux phénomènes psychologiques bien établis (une exposition biaisée à l’information et une mémoire biaisée pour l’information) peut produire une illusion de déclin moral, et nous rapportons des études qui confirment deux de ses prédictions sur les circonstances dans lesquelles la perception du déclin moral est atténuée, éliminée ou inversée (c’est-à-dire lorsque les répondants sont interrogés sur la moralité de personnes qu’ils connaissent bien ou de personnes qui ont vécu avant la naissance du répondant). Ensemble, nos études montrent que la perception du déclin moral est omniprésente, perdurable, infondée et facilement produite.

---

Le meilleur coup de DeSantis est d’essayer de souligner que Trump est physiquement faible et qu’il n’intimide plus les autres membres du parti. Vous ne pouvez pas faire cela avec des mots seuls. DeSantis peut le traiter de gros, et Trump peut répondre que tout le monde dit que je suis dans la meilleure forme de tous les hommes qui aient jamais vécu, et les électeurs vont le manger. Le gouverneur de Floride a besoin d’un moyen de souligner clairement qu’il est plus jeune, plus fort et plus courageux physiquement. DeSantis devrait donc défier Trump à un match de boxe. Trump refusera presque certainement, à quel point il peut dire que cela montre à quel point l’ancien président est lâche. Ou, DeSantis pourrait dire qu’après réflexion, il n’était peut-être pas juste de défier un homme de 85 ans (oui, mentir et exagérer, les électeurs républicains adorent ça aussi), et il comprend que son adversaire est trop faible à ce niveau. point dans sa vie pour entrer dans l’arène.

DeSantis ne devrait pas faire ça à l’improviste. Il pourrait commencer par essayer d’inciter Trump à dire quelque chose de particulièrement méchant à son sujet, ou de préférence sa femme ou ses enfants. Ensuite, il peut jouer le rôle du patriarche légitimement en colère.

Chaque fois que Trump lance une attaque personnelle, DeSantis peut répondre en disant que son adversaire est un lâche pathétique, et s’il a un problème avec lui, il a déjà précisé qu’ils peuvent régler leurs différends comme des hommes. S’il n’est pas disposé à le faire, nous pouvons nous en tenir aux problèmes, auquel cas DeSantis peut continuer sur tout ce qu’il a fait en Floride. À tout le moins, un défi à combattre consommera toute l’énergie et s’assurera qu’aucun autre candidat n’attire l’attention, car l’une des principales choses que DeSantis doit faire est de transformer la primaire en une course à deux.

À l’heure actuelle, la stratégie de DeSantis est d’essayer d’amener l’électeur républicain à poser des questions comme « qui est le plus éligible? » ou « qui a montré plus de concentration dans les combats réveillés? » Ce sont des questions passionnantes pour les intellectuels conservateurs mais bien trop ennuyeuses pour les masses républicaines. Ils ne le diront jamais à un sondeur, mais ils en veulent à quiconque essaie de les faire réfléchir trop fort, ce qui est en partie la raison pour laquelle ils détestent les libéraux en premier lieu. Ces gens aiment le sport et seraient beaucoup plus favorables à DeSantis si, grâce à lui, ils pouvaient discuter de questions telles que « la taille et la portée de Trump peuvent-elles dépasser la vitesse et l’endurance de DeSantis? » Si Trump refuse de le faire, alors il est soudainement devenu celui qui les prive d’une chance de se divertir, ce qu’ils veulent plus que toute autre chose.

Ses insultes et ses coups de gueule commenceront à paraître ennuyeux en comparaison.