NEW ORLEANS (CN) – Un avocat du géant chinois des télécommunications Huawei a déclaré mercredi à un panel du Cinquième Circuit que la Commission fédérale des communications avait eu tort de qualifier l’entreprise de menace à la sécurité nationale car elle n’avait pas de normes pour prendre une telle décision.

«Quelle est la norme pour être une menace pour la sécurité nationale?» L’avocat de Jones Day, Michael Carvin, plaidant au nom de la filiale américaine de Huawei, a déclaré au panel de trois juges. «C’est une phrase, pas une norme.»

Il a déclaré que la FCC n’avait pas encore développé de critères spécifiques sur la façon d’identifier et d’éliminer les menaces de sécurité, et avait plutôt simplement identifié des aspects spécifiques de l’activité de Huawei, puis jugeait ces choses menaçantes.

Tous les termes selon la FCC sont représentatifs des menaces à la sécurité «étaient spécifiques à Huawei», a déclaré Carvin aux juges. Il n’y a pas de «normes neutres» pour la détermination par la FCC des risques de sécurité, mais «aucune norme», a-t-il ajouté.

Carin a suggéré lors de l’audience que le président de la FCC, Ajit Pai, qui a été nommé par le président Donald Trump, a simplement décidé que Huawei était une menace pour la sécurité nationale et a défié tous les membres subordonnés de la commission qui n’étaient pas d’accord avec cette désignation.

« La commission a déclaré que Huawei constituait une menace pour la sécurité », a déclaré l’avocat. «Et ils ont dit à leurs subordonnés: vous devez être d’accord avec nous, sinon vous êtes renvoyé.

«Est-ce que c’est dans le dossier?» La juge du circuit américain Jennifer Walker Elrod, nommée par George W. Bush, a demandé. Carvin ne répondit pas directement.

L’année dernière, la FCC banni l’utilisation de subventions gouvernementales du Fonds de service universel de 8,5 milliards de dollars pour acheter des équipements et des services à deux entreprises qui, selon lui, constituaient une menace pour la sécurité nationale des États-Unis – Huawei et son rival chinois ZTE Corp.

Huawei a intenté une action en justice, affirmant que la détermination n’était pas fondée sur des preuves et que l’agence avait outrepassé son autorité en rendant des jugements sur la sécurité nationale.

Dans un bref déposée auprès du Cinquième Circuit en juin, la FCC a déclaré avoir développé un processus pour déterminer quelles entreprises pourraient être exclues du programme de subventions. L’agence a déclaré qu’elle avait déterminé que Huawei et ZTE constituaient «une menace pour la sécurité des réseaux de communication et de la chaîne d’approvisionnement des communications en raison de leur taille, de leurs liens étroits avec le gouvernement chinois… et de la nature unique de bout en bout des accords de service de Huawei. qui lui permettent d’accéder par clé à des fins malveillantes.

La FCC a également fait valoir que le cas de Huawei était prématuré car la société n’avait pas encore été lésée par l’ordre de l’agence et a déclaré que ses allégations étaient «sans fondement». Se plaignant pour l’agence mercredi, l’avocat Thomas Johnson a déclaré aux juges du Cinquième Circuit que la commission pensait que «le licenciement est la bonne voie».

Les juges du circuit américain Stuart Kyle Duncan et Cory T. Wilson, tous deux nommés par le président Trump, ont rejoint Elrod dans le panel. Les juges n’ont pas indiqué quand ni comment ils se prononceraient sur la question.

Les problèmes de Huawei avec l’administration Trump font partie d’une guerre commerciale en cours entre Washington et Pékin.

Directeur financier de Huawei Meng Wanzhou a été arrêtée à l’aéroport de Vancouver il y a près de deux ans en vertu d’un mandat d’extradition américain, au motif qu’elle avait fraudé HSBC. Elle se bat actuellement contre l’extradition vers les États-Unis dans le cadre de procédures judiciaires canadiennes qui devraient se poursuivre jusqu’en 2021.