Au cours des derniers mois, plusieurs mâts – et leurs grandes armoires qui les accompagnent – ont fait leur apparition autour de la Fine City et toute résistance à leur placement a été largement ignorée.
Cela fait suite à une modification de la loi gouvernementale en mars 2022, qui signifiait que les mâts jusqu’à 30 m de haut – 25 m dans les zones protégées – n’avaient plus besoin de passer par le processus complet d’autorisation de planification et pouvaient être autorisés en tant que «développement autorisé».
EN SAVOIR PLUS: Woodland Trust a déclaré que Norwich était au-dessus de la moyenne pour la couverture arborée
Cela signifie que les entreprises de télécommunications n’ont aucune obligation légale de consulter la communauté sur la destination des antennes relais – quelque chose que les gens tout autour de la ville ressentent les effets de.
Au moment du changement, le ministre de l’infrastructure numérique, Matt Warman, a expliqué : « Le système de planification joue un rôle clé dans la fourniture de l’infrastructure dont nous avons besoin alors que les ménages et les entreprises dépendent de plus en plus de la connectivité mobile.
« Au cœur de ces changements se trouve la reconnaissance que nous devons équilibrer les avantages d’une connectivité améliorée avec un contrôle local et des protections environnementales. »
La déclaration a confirmé que l’un des changements serait de « permettre le déploiement de logements d’équipements radio sur terre sans avoir besoin d’une approbation préalable ».
Jess Carrington, conseillère municipale travailliste du quartier de Catton Grove, estime que le véritable impact de cette décision se fait maintenant sentir dans les communautés de Norwich et au-delà.
Elle a déclaré: « Essentiellement, la décision du gouvernement de se plier aux entreprises a privé les gens d’une voix.
« Il ne fait aucun doute que davantage de mâts sont nécessaires, Norwich étant à la traîne des villes de taille similaire en ce qui concerne le déploiement de la 5G.
« Cependant, cette loi rend encore plus difficile et compliqué pour les gens de faire connaître leurs préoccupations.
« L’équilibre du pouvoir s’est éloigné des conseils et a été placé fermement entre les mains des entreprises de télécommunications.
« Les gens peuvent toujours s’opposer à l’emplacement et à l’apparence du site, mais pas à la question de savoir si un mât est nécessaire à l’emplacement proposé.
« Ainsi, tant qu’une entreprise de télécommunications a l’autorisation du propriétaire foncier, elle peut décider de placer un mât où elle le souhaite avec une considération limitée. »
Mâts pour Colline Saint-Clément en NR3, Route Wilberforce à West Earlham et Chemin Cozens-Hardy à Sprowston ont tous été approuvés malgré les réactions négatives de certains habitants.
Jo Jones, qui a mené la charge contre l’emplacement du mât à St Clements Hillprès de Sewell Park Academy, est d’accord avec Cllr Carrington.
Elle a déclaré: « Les conséquences des changements apparemment bénins du gouvernement dans les lois de planification l’année dernière, concernant les mâts 5G, se font vraiment sentir au niveau local.
« Par conséquent, cela a maintenant un effet néfaste sur les communautés locales, qui ont le sentiment d’avoir perdu leur voix et leur droit de faire valoir leurs préoccupations, là où c’est justifié.
« Il semble que ce changement par le gouvernement n’ait pas été correctement pensé, pour inclure l’effet d’entraînement qu’il aurait sur ces mêmes communautés, qui devient maintenant apparent et revient à la maison.
« Il est probable que la majorité de la population – moi y compris – n’avait aucune idée que ce changement s’était glissé discrètement dans les lois de programmation 5G, au profit des géants des télécoms.
EN SAVOIR PLUS: La police de Norwich East réprime les comportements antisociaux
« Ce n’est que lorsque quelque chose comme ça affecte votre communauté locale que ces choses commencent à s’effondrer.
« Pour ajouter à la frustration de tout cela, nous avons également découvert au cours du processus que le gouvernement n’autorise plus les députés locaux à s’impliquer dans les conflits d’urbanisme locaux.
« Les différends locaux en matière d’urbanisme sont souvent très controversés, alors à quoi bon avoir un député local qui ne peut en aucune façon aider dans ces circonstances? »
->Google Actualités
