Un groupe de défense des droits civiques poursuit Facebook et ses dirigeants, affirmant que le PDG Mark Zuckerberg a fait des déclarations «fausses et trompeuses» au Congrès lorsqu’il a déclaré que le géant du réseau social supprimait les discours de haine et autres contenus qui enfreignent ses règles.

Le procès, déposé jeudi par les avocats musulmans à Washington, DC, à la Cour supérieure, affirme Zuckerberg et d’autres cadres supérieurs «se sont engagés dans une campagne coordonnée pour convaincre le public, les élus, les fonctionnaires fédéraux et les dirigeants à but non lucratif de la capitale nationale que Facebook est un produit sûr. « 

Facebook, selon le procès, a été alerté à plusieurs reprises sur des discours de haine et des appels à la violence sur sa plateforme et n’a rien fait ou très peu. Faire des déclarations fausses et trompeuses sur la suppression de contenu haineux et préjudiciable viole la loi sur la protection des consommateurs du district de Columbia et son interdiction de fraude, indique le procès.

«Chaque jour, des gens ordinaires sont bombardés de contenus préjudiciables en violation des propres politiques de Facebook en matière de discours de haine, d’intimidation, de harcèlement, d’organisations dangereuses et de violence», indique le procès. «Les attaques haineuses et anti-musulmanes sont particulièrement répandues sur Facebook.»

Dans un communiqué, Facebook a déclaré qu’il n’autorisait pas le discours de haine sur sa plate-forme et a déclaré qu’il travaillait régulièrement avec « des experts, des organisations à but non lucratif et des parties prenantes pour s’assurer que Facebook est un endroit sûr pour tout le monde, reconnaissant que la rhétorique anti-musulmane peut prendre différentes. formes.

La société basée à Menlo Park, en Californie, a déclaré avoir investi dans des technologies d’intelligence artificielle visant à supprimer les discours de haine et à détecter de manière proactive 97% de ce qu’elle supprime.

Facebook a refusé de commenter au-delà de la déclaration, qui n’a pas répondu aux allégations du procès selon lesquelles il n’a pas supprimé les discours de haine et les réseaux anti-musulmans de sa plate-forme même après avoir été informé de leur existence.

Par exemple, le procès cite des recherches menées par Megan Squire, professeure à l’Université d’Elon, qui a publié des recherches sur les groupes anti-musulmans sur Facebook et a alerté l’entreprise. Selon le procès, Facebook n’a pas supprimé les groupes – mais cela a changé la façon dont les universitaires extérieurs peuvent accéder à sa plate-forme de sorte que le type de recherche que Squire a fait serait «impossible si elle était effectuée par des employés de Facebook».

La politique de Facebook en matière de discours de haine interdit de cibler une personne ou un groupe avec un «discours ou des images déshumanisants», des appels à la violence, des références à la sous-humanité et à l’infériorité ainsi que des généralisations indiquant l’infériorité. La politique s’applique aux attaques fondées sur la race, la religion ou l’origine nationale , handicap, appartenance religieuse, caste, orientation sexuelle, sexe, identité de genre et maladie grave.

Mais dans un exemple du 25 avril 2018, Squire a signalé à Facebook un groupe appelé «Purge Worldwide», selon le procès. La description du groupe se lit comme suit: « C’est un groupe anti-islamique Un endroit pour partager des informations sur ce qui se passe dans votre partie du monde. »

Facebook a répondu qu’il ne supprimerait ni le groupe ni le contenu. Le procès cite d’autres exemples de groupes portant des noms tels que «Mort au meurtre de membres du culte musulman islamique» et «Filth of Islam» que Facebook n’a pas supprimés malgré sa notification, même si la politique de Facebook interdit «toute référence ou comparaison à la saleté» sur la base de religion. Dans ce dernier cas, Facebook a supprimé certains messages du groupe, mais pas le groupe lui-même.

Le procès cite également une exception faite par Facebook à sa politique à l’égard de l’ancien président Donald Trump, pour qui Facebook a fait une exception à ses règles lorsqu’il a posté en tant que candidat en 2016 l’interdiction à tous les musulmans d’entrer aux États-Unis.

Zuckerberg et d’autres responsables des médias sociaux ont témoigné à plusieurs reprises devant le Congrès sur la manière dont ils combattent l’extrémisme, la haine et la désinformation sur leurs plateformes. Zuckerberg a déclaré au comité de l’énergie et du commerce de la Chambre que la question était «nuancée».

«N’importe quel système peut faire des erreurs» en modérant le matériel nocif, a-t-il déclaré.

Les plaignants demandent un procès devant jury et des dommages-intérêts de 1 500 $ (environ 1,12 lakhs de roupies) par violation.

Quel est le meilleur téléphone sous Rs. 15 000 en Inde en ce moment? Nous en avons discuté sur Orbital, le podcast Gadgets 360. Plus tard (à partir de 27h54), nous parlons aux créateurs d’OK Computer Neil Pagedar et Pooja Shetty. Orbital est disponible sur Podcasts Apple, Podcasts Google, Spotify, et partout où vous obtenez vos podcasts.