L’histoire jusqu’ici: La Commission de la concurrence de l’Inde (CCI) a infligé une amende provisoire de ₹ 1,337.76 crore sur Google, propriété d’Alphabet, pour « avoir abusé de sa position dominante » sur les marchés liés à l’écosystème des appareils mobiles Android.

Comment Google a-t-il enfreint la loi sur la concurrence en Inde ?

La CCI, l’organisme de surveillance de la concurrence du pays, est habilitée, en vertu de la Loi sur la concurrence de 2002, à vérifier si les entreprises, en particulier les grandes entreprises technologiques, n’éliminent pas une concurrence saine sur le marché et ne créent pas un monopole.

L’affaire actuelle de la CCI en Inde a identifié un abus presque identique de l’écosystème Android par Google comme l’a fait le chien de garde de la concurrence de l’Union européenne en 2018. L’amende de plus de 4 milliards de dollars infligée à Google par le régulateur de l’UE a été confirmée par la Cour européenne cette année avec la plupart des des pratiques anticoncurrentielles identifiées par l’enquête.

L’affaire actuelle de CCI contre Google a commencé en 2019 et depuis lors, le régulateur a examiné diverses pratiques du géant de la technologie en ce qui concerne divers marchés pertinents.

Le premier concerne le système d’exploitation Android (OS). Les smartphones ont besoin d’un système d’exploitation pour exécuter des applications et des programmes et l’un des systèmes d’exploitation les plus importants est Android, qui a été acquis par Google en 2005. Selon les recherches de Counterpoint, 97 % des 600 millions de smartphones indiens sont alimentés par le système d’exploitation Android de Google. Google exploite et gère le système d’exploitation Android et octroie des licences à d’autres applications propriétaires de Google telles que Chrome et Play Store via celui-ci. Les fabricants d’équipement d’origine (OEM) ou les sociétés de smartphones comme Samsung utilisent ensuite ce système d’exploitation et, à travers lui, les applications de Google sur leurs téléphones mobiles.

Désormais, alors que le code source d’Android est librement accessible et couvre les fonctionnalités de base d’un smartphone, il n’inclut pas les applications propriétaires de Google. Pour accéder à ces applications et les utiliser dans leurs téléphones mobiles, les fabricants doivent conclure des accords avec Google qui régissent leurs droits et obligations, tels que l’accord de distribution d’applications mobiles (MADA), l’accord anti-fragmentation (AFA), etc. Accord d’engagement de compatibilité Android ( ACC), accord de partage des revenus (RSA), etc.

La CCI a estimé que, grâce à ces restrictions dans les accords, Google s’assurait que les fabricants qui souhaitaient utiliser les applications propriétaires de Google devaient utiliser la version d’Android de Google.

Deuxièmement, Google est l’acteur dominant sur le marché des magasins d’applications pour Android OS dans le monde entier (à l’exception de la Chine). Selon l’UE, le Google Play Store représente plus de 90 % des applications téléchargées sur les appareils Android dans le monde. La CCI a estimé que grâce à la pré-installation obligatoire de la suite Google (qui comprend Play Store), les consommateurs n’avaient pas la possibilité de charger ou de télécharger des applications en dehors du Play Store. Google a fait valoir lors de l’enquête de la CCI, comme il l’a fait de manière identique dans l’enquête de l’UE, qu’il était confronté à des contraintes concurrentielles d’Apple dans le domaine de l’App Store. Ainsi, la CCI a examiné si l’App Store d’Apple et le Google Play Store avaient une substituabilité entre les deux. Il a conclu que l’App Store d’Apple ne pouvait pas remplacer le Play Store, car Apple en tant qu’entreprise est principalement basée sur un écosystème d’appareils intelligents intégrés verticalement qui se concentre sur la vente d’appareils intelligents haut de gamme. La CCI a en outre noté que s’il pouvait y avoir un certain degré de concurrence entre les deux écosystèmes mobiles, à savoir Android et Apple, cela était également limité au moment de décider quel appareil acheter.

Troisièmement, la domination de l’entreprise sur le marché général de la recherche sur Internet et sur le marché des navigateurs non spécifiques à un système d’exploitation (c’est-à-dire des moteurs comme Chrome, Firefox, etc.). Depuis l’année dernière, Google détient 92 % du marché mondial des moteurs de recherche. Par conséquent, en concluant des accords de partage des revenus (RSA) avec les fabricants de téléphones mobiles, Google a pu « s’assurer l’exclusivité » de ses services de recherche à « l’exclusion totale des concurrents ». La CCI a déclaré que ces accords avec les équipementiers garantissaient à Google un accès continu aux requêtes de recherche des utilisateurs mobiles, contribuant non seulement à protéger ses revenus publicitaires, mais également à récolter les effets de réseau grâce à « l’amélioration continue des services, à l’exclusion des concurrents ». Cela a également été aggravé en faisant de Google le navigateur de recherche par défaut des smartphones Android.

En raison des divers accords de Google avec les fabricants, une autre de ses applications génératrices de revenus, Youtube, a déclaré la CCI, a pris un avantage significatif sur ses concurrents sur le marché des plates-formes d’hébergement de vidéos en ligne. L’évocation des pratiques antitrust de Google à l’égard de Youtube a été l’élément distinctif entre l’enquête CCI et l’enquête européenne de Google en 2018.

La CCI a estimé que Google était en position dominante sur tous les marchés pertinents susmentionnés et, par ses pratiques, avait enfreint plusieurs paragraphes de l’article 4 de la Loi sur la concurrence. En ce qui concerne les multiples accords restrictifs que Google a conclus avec les fabricants de smartphones Android, la Commission a déclaré : « Avec ces accords en place, les concurrents n’ont jamais eu la moindre chance de concurrencer efficacement Google et, en fin de compte, ces accords ont abouti à leur fermer le marché ainsi qu’à éliminer le choix. pour les utilisateurs ».

Qu’est-ce que la CCI a demandé à Google de changer dans l’écosystème des smartphones Android ?

Outre l’ordonnance de « cesser et de s’abstenir » contre Google pour s’être livrée à des pratiques anticoncurrentielles, la CCI lui a enjoint de prendre certaines mesures concernant l’écosystème Android OS. Certaines des principales directions comprennent:

• Les fabricants de smartphones devraient être autorisés à choisir les applications propriétaires de Google qu’ils souhaitent installer et ne devraient pas être obligés de préinstaller l’ensemble du boquet.

• L’octroi de licences de Play Store aux fabricants ne doit pas être lié à l’obligation de préinstaller les services de recherche Google, le navigateur Chrome, YouTube, Google Maps, Gmail ou toute autre application Google.

• Google devrait permettre aux utilisateurs, lors de la configuration initiale de l’appareil, de choisir leur moteur de recherche par défaut pour tous les points d’entrée de recherche, etc.

• Google ne doit pas refuser l’accès à ses API Play Services (qui permettent à deux programmes d’interagir entre eux) au détriment des fabricants, des développeurs d’applications et de ses concurrents existants ou potentiels. Cela, a déclaré la Commission, garantirait l’interopérabilité des applications entre le système d’exploitation Google Android ainsi que des versions alternatives ou des fourches d’Android et, grâce à ce remède, les développeurs d’applications pourraient facilement porter leurs applications sur des fourches Android.

• Google ne devrait pas offrir d’incitations monétaires/autres aux OEM telles que celles prévues dans les accords de partage des revenus pour garantir l’exclusivité de ses services de recherche.

• Google n’imposera pas d’obligations anti-fragmentation aux équipementiers, ce qui signifie que les fabricants utilisant une version alternative d’Android devraient pouvoir accéder aux applications propriétaires de Google et vice versa.

• Google ne limitera pas la désinstallation de ses applications préinstallées par les utilisateurs.

La CCI a également noté qu’il y avait des « incohérences flagrantes » dans les données sur les revenus présentées par Google et lui a donné 30 jours pour fournir les détails financiers et les pièces justificatives requis. Il a également déclaré que la pénalité de plus de 1 300 ₹ était provisoire, ce qui signifie qu’elle pourrait augmenter.

Quelles sont les autres affaires antitrust contre Google en Inde et à l’international ?

Google fait déjà face à deux autres enquêtes antitrust de la CCI. En juin 2021, la Commission a ordonné une enquête sur les allégations selon lesquelles Google aurait abusé de sa position dominante avec Android sur le marché indien de la télévision intelligente. La CCI avait déclaré qu’à première vue, certains accords entre Google et les fabricants de téléviseurs intelligents constituaient un abus de la position dominante de Google.

En novembre 2020, la CCI avait lancé une enquête pour examiner les allégations selon lesquelles Google aurait abusé de sa position dominante pour pousser son système de paiement. CCI a lancé l’enquête concernant l’utilisation obligatoire du système de facturation de Google par les développeurs d’applications pour facturer leurs utilisateurs pour les achats d’applications sur le Play Store et/ou pour les achats intégrés. La CCI a conclu son audition et réservé son jugement dans l’enquête cette année. Dans ce qui était considéré comme une tentative d’atténuer le coup du régulateur, Google a décidé d’introduire une option de système de facturation tiers sur son Play Store à titre pilote. Google a fait face à trois enquêtes aux États-Unis et dans l’Union européenne concernant ses pratiques antitrust dans les activités de recherche et liées à la recherche, ainsi que sur les marchés de la vente de publicité. Les poursuites de l’UE ont imposé des amendes totalisant environ 8 milliards de dollars à Google.