Le premier tweet de Twitter Inc. sous la propriété de l’homme le plus riche du monde était l’annonce d’une mise à niveau très attendue de sa fonction d’abonnement. Il s’agissait également d’un tir à l’avant de la plus grande entreprise de la planète, marquant une éventuelle confrontation qui pourrait finir par apporter des changements indispensables à l’industrie des applications mobiles.

Twitter Blue sera relancé lundi avec une poignée de fonctionnalités qui Elon Musk et son équipe parient justifieront les frais mensuels : une coche bleue, plus longue vidéos, une meilleure visibilité et un bouton de modification. Plus important encore, Twitter a annoncé deux prix pour le même service : 8 $ par mois si vous vous abonnez sur son site Web, mais 11 $ si les utilisateurs choisissent de s’inscrire via la plate-forme iOS d’Apple Inc. Cette majoration de 37,5 % n’est pas si douce pour la réduction de 30 % des frais d’abonnement d’Apple qui passent par iOS et son App Store.

Pendant des années, les développeurs d’applications et les fournisseurs de contenu ont déploré cette « taxe Apple » comme étant trop élevée et trop restrictive. Si vous achetez une application, achetez une mise à niveau ou vous abonnez à des services continus, y compris le streaming musique ou vidéo, alors Pomme perçoit 30 % (les frais sont réduits à 15 % pour les développeurs qui rapportent moins d’un million de dollars par an). Cela signifie que l’entreprise recevra 3,30 $ par mois pour chaque personne qui s’inscrira à Twitter Blue via Apple. Et c’est pourquoi Twitter a décidé de dissuader les gens d’utiliser Apple et de s’inscrire sur son propre site. Pour être juste, Google Jouer au magasin perçoit des commissions similaires avec son propre ensemble de restrictions.

Musk a porté ces frais à l’attention de ses 120 millions d’abonnés le mois dernier, bien qu’il fasse partie des nombreux dirigeants de l’industrie qui le savent et s’en plaignent depuis des années.

En août 2020, Jeux épiques Inc. a fait plus que pleurnicher. L’éditeur de jeux à succès dont Fortnite et Infini Blade a poursuivi Apple pour un ensemble de règles particulièrement prohibitives que le fabricant d’iPhone enfouit dans son accord de licence de 20 pages. Tout d’abord, il exige que les abonnements achetés dans une application utilisent la plate-forme d’achat dans l’application, ce qui empêche les éditeurs de facturer directement les cartes de crédit et garantit qu’Apple perçoit sa taxe. Deuxièmement, cela empêche les développeurs de fournir des informations ou des liens vers des endroits où un utilisateur pourrait s’inscrire en dehors de l’écosystème Apple.

C’est ce dernier décret qui est entré dans la peau du chef d’Epic Tim Sweeney, qui a modifié l’application de Fortnite pour contourner le système de paiement – ​​une décision qui a bloqué le jeu le plus vendu par l’App Store d’Apple et déclenché un procès. Spotify Technology SA évite complètement ce charivari en autorisant uniquement les abonnements via son site Web.

Malheureusement pour Epic, les développeurs de logiciels et les utilisateurs de smartphones du monde entier, la juge du tribunal de district américain Yvonne Gonzalez Rogers a statué en faveur d’Apple sur neuf des 10 chefs d’accusation portés par la société basée en Caroline du Nord. Rogers a découvert, entre autres, qu’Apple n’a pas de monopole car il existe des alternatives, notamment Google Play Store d’Alphabet Inc. Elle a cependant décrété qu’Apple assouplirait ses règles sur les liens externes. Mais le combat n’est pas terminé, l’affaire étant désormais entre les mains de la Ninth US Circuit Court of Appeal.

« Apple pourrait gagner la bataille mais perdre la guerre », a écrit Jennifer Rie, analyste principale des litiges chez Bloomberg Intelligence, le mois dernier. « La décision pourrait également catalyser le soutien bipartite à la législation en cours pour réglementer les magasins d’applications. »

C’est là qu’intervient Musk. Alors que le nouveau propriétaire de Twitter a récemment utilisé son accès à la plate-forme de médias sociaux pour repousser la foule «réveillée», dévoiler la supposée censure des informations de droite et rétablir des comptes précédemment interdits, le long- La lutte à long terme pourrait passer du contenu de la plateforme à son modèle économique.

À ce jour, la bataille autour du duopole Google-Apple s’est largement jouée devant les tribunaux. Les deux géants affirment qu’ils fournissent un support d’infrastructure, de marketing et de modération qui garantit que les développeurs sont payés et que les utilisateurs sont protégés. Cet argument a du mérite. C’est un risque énorme de permettre à un logiciel d’être installé sur un téléphone sans contrôle, et les applications sont le plus souvent trouvées via les magasins eux-mêmes, donc obtenir une compensation équitable est une partie importante du modèle commercial.

Mais des frais de 30% pour les services où la plate-forme d’application offre peu de valeur ajoutée, comme le streaming vidéo, semblent hors de propos, en particulier lorsque ces fournisseurs sont limités dans leur capacité à informer les utilisateurs d’une plate-forme de paiement alternative. La politique oblige également les fabricants de logiciels et de contenu à dépenser de plus en plus d’argent en marketing juste pour être vus, ce qui est particulièrement difficile lorsque ces fournisseurs ont leurs propres produits – comme Apple Music et Apple TV+ – qui sont préinstallés et concurrencent directement Spotify et Netflix. Inc.

Le tweet de Twitter, depuis son propre compte @twitter, tourne en dérision la situation actuelle. Twitter, l’application, n’est pas autorisé à annoncer dans son propre logiciel qu’il y a un prix moins cher disponible — mais Twitter, l’utilisateur de Twitter, est capable d’utiliser sa propre plate-forme de médias sociaux pour en parler au monde.

C’est le genre de pouvoir qu’Epic, Spotify et Netflix ne détiennent pas. Même Microsoft Corp., qui fabrique des logiciels mais n’est pas en concurrence sur le marché des applications mobiles, fait partie du chœur croissant contre Apple et en faveur d’Epic. Mais aucun d’entre eux ne peut se vanter d’avoir presque tous les sénateurs et membres du Congrès comme titulaires de compte, ni un dirigeant de haut niveau qui ne s’oppose pas à lancer des grenades et à brûler des ponts.

Et maintenant, il est peut-être temps pour Musk de jeter son poids. L’Open App Markets Act, un projet de loi bipartite présenté en août 2021 par la sénatrice républicaine Marsha Blackburn et les sénateurs démocrates Amy Klobuchar et Richard Blumenthal, obligerait les entreprises à proposer des magasins d’applications et des systèmes de paiement alternatifs, et interdirait à Apple et Google de privilégier les leurs. des produits.

Mais ce projet de loi n’a pas encore été déposé et pourrait être encore retardé si une manœuvre procédurale échoue dans les prochains jours, a rapporté Bloomberg News la semaine dernière. Cela signifie des mois, voire des années, avant que les géants de l’application ne soient obligés de s’amender. À moins que Musk ne décide d’entrer dans la mêlée et de s’attaquer directement à Apple.

->Google Actualités