TÔ LES TECHNOCRATES qui préside aux règles d’exportation américaines, la «sécurité nationale» signifiait autrefois tout ce qui avait à voir avec les armes, en particulier les armes de destruction massive. Le travail des technocrates, et le but des règles d’exportation auxquelles ils tendaient, était d’empêcher les armes et leurs composants d’atteindre les mains des ennemis de l’Amérique.
Cela a commencé à changer en 2016, à la fin du deuxième mandat de Barack Obama, après que le gouvernement chinois a annoncé qu’il dépenserait 150 milliards de dollars au cours des dix prochaines années pour subventionner son industrie des semi-conducteurs. Le plan mettait en danger la sécurité nationale américaine, a rapporté un conseil de conseillers technologiques à M. Obama en janvier 2017, juste avant l’entrée en fonction de Donald Trump. Les subventions menaçaient de confier le contrôle de la technologie de pointe des puces aux entreprises chinoises, laissant les forces armées américaines à court de fournitures de haute technologie.
Le mandat du contrôle des exportations s’est élargi, ce qui a conduit aux sanctions actuelles contre Huawei, une entreprise chinoise d’équipements de télécommunications (voir article). Mais M. Trump et son administration se sont montrés désireux d’appliquer le terme dans d’autres domaines, le pimentant à travers des discours et des tweets. le New York Times est une menace pour la sécurité nationale. Le Canada, agréable voisin nordique de l’Amérique, est une menace pour la sécurité nationale. Joe Biden, le candidat démocrate à la présidence? Une menace pour la sécurité nationale.
Les effluves de l’agenda politique de M. Trump peuvent être écartées, mais le placement des micropuces dans le champ de la sécurité nationale, associé à la vision large de l’administration sur la question, a de grandes conséquences. Les algorithmes qui fonctionnent sur des puces et les données qui les traversent ont également dérivé dans son réticule.
Le 6 août, M. Trump a invoqué la sécurité nationale pour ordonner l’interdiction de deux applications chinoises, WeChat et TikTok, au motif qu’elles pourraient être utilisées comme armes par le Parti communiste chinois, espionnant les Américains ou distribuant automatiquement de la propagande à grande échelle par le biais de des ajustements aux algorithmes contrôlés par des ingénieurs à Pékin ou à Shenzhen.
Cette expansion de la sécurité nationale n’est pas sans fondement – il ne fait aucun doute que les concurrents américains exploitent les réseaux numériques pour gagner un avantage. Mais cela pose des problèmes. La part de l’activité économique qui repose sur le flux de données à destination, en provenance et à l’intérieur des États-Unis augmente rapidement. Si ces flux de données sont considérés globalement comme un problème de sécurité nationale, alors la part de l’activité économique qu’ils sous-tendent l’est également. Cela pourrait finir par nuire à l’Amérique.
C’est parce que les décisions de sécurité nationale sont souvent caractérisées par le secret, l’unilatéralisme et l’instruction descendante – lorsque la sécurité est vraiment en jeu, il n’y a pas de temps pour collaborer avec les alliés, informer le public ou réfléchir aux technocrates. Mais ce mode de fonctionnement est contraire au commerce et aux affaires mondiaux, y compris sa tranche numérique. Avec une part toujours croissante de l’activité économique et sociale considérée comme une question de sécurité nationale, le gouvernement américain doit intervenir directement sur les marchés et les affaires de ses citoyens.
Le décret de M. Trump sur la sécurisation des chaînes d’approvisionnement technologiques, publié en mai 2019, fournit un exemple concret du problème. La règle mettant en œuvre la commande de M. Trump donne au ministère du Commerce le pouvoir de bloquer toute «transaction» qui pose un «risque indu» pour les chaînes d’approvisionnement technologiques américaines, son infrastructure critique ou son économie numérique. Ce libellé est si large qu ‘«il pourrait saisir sous le contrôle du gouvernement presque toutes les transactions en NOUS commerce », selon IBM, une entreprise informatique américaine.
Il est facile de nuire à l’industrie que le gouvernement cherche à protéger en l’isolant involontairement des marchés mondiaux. IBM a déclaré que la règle de la chaîne d’approvisionnement de M. Trump «conduirait à un désengagement substantiel NOUS entreprises des marchés mondiaux, réduisant leur compétitivité, menaçant NOUS emplois et souffrir NOUS croissance économique ».
Une masse de menaces technologiques potentielles à la sécurité nationale attendent dans les coulisses. Les ordinateurs des centres de données américains sont souvent fabriqués en Chine. Ils exécutent tous les services de YouTube à Bank of America. Cainiao, un réseau logistique chinois, profite de la pandémie pour se développer, visant à livrer des marchandises partout dans le monde dans les 72 heures. Il collectera beaucoup de données dans le processus. Tencent, qui possède WeChat, fabrique des jeux vidéo de guerre populaires par le biais de filiales. Il est facile d’interpréter tout cela comme une menace.
La pandémie a gonflé la part de l’activité économique américaine réalisée numériquement. Cela soulève les enjeux. Mais il existe des solutions qui ne reposent pas sur la résignation à l’influence étrangère. La première consiste à mettre en œuvre de manière plus transparente les éléments les moins clandestins de la politique de sécurité nationale dans le domaine numérique, en laissant le public, et donc les investisseurs, comprendre les règles selon lesquelles le gouvernement fonctionne. Ces règles doivent également être appliquées de manière cohérente, créant un environnement commercial stable. Là où il existe des preuves réelles d’espionnage d’État ou de cyberattaques, ou lorsque le bien-être des Américains est directement menacé, les pièges de la sécurité nationale doivent rester. Le multilatéralisme est également important. En liant les alliés au même ensemble de règles pour l’économie numérique, l’Amérique pourrait empêcher l’automutilation qui accompagne l’unilatéralisme. Les investisseurs mondiaux n’auraient d’autre choix que de suivre les règles.
Sans ces changements, l’Amérique pourrait un jour rencontrer un paradoxe: l’invocation de la doctrine de la sécurité nationale sous sa forme actuelle risque d’avoir un impact négatif sur la sécurité de la nation. Parce que quand tout devient une question de sécurité nationale, alors, à la fin, rien ne l’est. ■
Cet article est paru dans la section États-Unis de l’édition imprimée sous le titre « Des iPhones aux porte-avions »
