Le géant chinois de la technologie est devenu la tête d’affiche des opérations d’espionnage de Pékin en Amérique

Jeudi, les hauts responsables de l’administration Biden se sont engagés à interdire au chinois Huawei d’accéder à toutes les technologies américaines, un changement de politique historique qui porterait un coup dur aux opérations d’espionnage de Pékin aux États-Unis.

Lorsqu’il est pressé pendant un audience sur la stratégie chinoise de l’administration Biden, les responsables du Pentagone et des départements d’État et du Commerce ont tous convenu que Huawei ne devrait plus pouvoir accéder à la technologie américaine. Cette déclaration, faite devant le comité spécial de la Chambre sur la Chine, marque un changement de politique important pour l’administration Biden, qui a fait l’objet de vives critiques de la part des faucons républicains chinois pour avoir accordé à Huawei environ 60 milliards de dollars dans les licences d’exportation.

Huawei, l’une des plus grandes sociétés technologiques chinoises contrôlées par l’État, est devenue le affiche enfant pour les opérations d’espionnage de Pékin en Amérique et est déjà banni de vendre une partie de son équipement aux États-Unis en raison des préoccupations croissantes selon lesquelles il est vulnérable aux opérations d’espionnage du PCC. Mais l’administration Biden a retardé l’action sur une interdiction pure et simple de l’achat de technologie américaine par Huawei, susceptible d’éviter de contrarier le gouvernement communiste chinois à un moment où les diplomates américains s’efforcent de dissiper les tensions.

Le représentant Mike Gallagher (R., Wisconsin), président du comité de la Chambre sur la Chine, a qualifié ce retard d’inacceptable lors de l’audience de jeudi et a demandé ostensiblement à chaque responsable de l’administration Biden présent : « Croyez-vous que la technologie américaine devrait aller à une entreprise qui espionne les États-Unis, comme Huawei ?

« Non », a répondu Ely Ratner, secrétaire adjoint à la Défense pour les affaires de sécurité de l’Indo-Pacifique.

Daniel Kritenbrink, secrétaire d’État adjoint aux affaires de l’Asie de l’Est et du Pacifique, a également déclaré : « Non », ajoutant que : « Nous devrions prendre les mesures nécessaires pour défendre notre sécurité nationale. Nous le ferons et nous l’avons fait.

Thea Kendler, secrétaire adjointe au commerce pour l’administration des exportations, a offert une réponse similaire à la question de Gallagher, affirmant que son agence est « très claire dans notre approche de la sécurité nationale vis-à-vis de Huawei. Absolument aucune technologie de pointe n’est autorisée en vertu de nos réglementations ». Le département du Commerce cible également d’autres entreprises technologiques « à travers la RPC » pour réprimer l’espionnage.

Gallagher a déclaré qu’il était encouragé par ces réponses, mais se demandait toujours pourquoi l’administration Biden retardait l’action sur une interdiction pure et simple.

« L’idée que nous puissions retarder l’action défensive afin de poursuivre l’engagement économique et diplomatique avec la République populaire de Chine » est particulièrement « troublante », a déclaré Gallagher.

Les responsables de l’administration Biden ont également été critiqués pour n’avoir imposé aucune sanction aux responsables chinois complices de violations des droits de l’homme, comme ils sont légalement tenus de le faire.

« Cela fait plus de deux ans qu’un seul responsable de Hong Kong ou de la RPC a été sanctionné pour l’érosion de l’autonomie de Hong Kong », a déclaré Gallagher. « L’administration a refusé d’appliquer les sanctions requises par la loi bipartite sur la politique des droits de l’homme ouïghoure, et la secrétaire d’État adjointe Wendy Sherman aurait fait pression sur le Congrès pour qu’il dilue les dispositions de la loi ouïghoure sur la prévention du travail forcé. »

Pressé sur la question, Kritenbrink du département d’État a refusé de dire s’il avait déjà conseillé à de hauts diplomates de retarder les sanctions contre les responsables chinois.

« Je ne commenterai aucune discussion qui aurait pu avoir lieu ou non », a déclaré Kritenbrink, ajoutant que l’administration était « engagée à faire respecter la loi américaine ».