Une conséquence involontaire des propositions fiscales dans le Reconstruire Mieux Agir représente une charge potentielle plus élevée pour investissements dans le spectre sans fil. Des propositions comme la perception d’un impôt minimum sur le revenu du livre taxerait rétroactivement les achats de spectre passés et augmenterait la charge fiscale sur les futurs achats de spectre. À son tour, cela pourrait fausser les prix que les entreprises sont prêtes à payer pour les futures licences de spectre et potentiellement ralentir le développement de Technologie 5G alors que les États-Unis se battent pour concurrencer d’autres pays, évoluant dans la direction opposée de pays comme la Chine qui subventionnent activement l’expansion de la 5G.

Le spectre, ou ondes radio, permet la communication sans fil grâce à la technologie moderne, et le gouvernement fédéral attribue et octroie des licences pour différentes parties à un usage non fédéral, souvent par voie d’enchères. L’achat de spectre aux enchères est une forme d’investissement.

En raison de la forte demande de technologies 5G, les entreprises de télécommunications ont payé au gouvernement fédéral des sommes record pour les licences de spectre – environ 80 milliards de dollars jusqu’à présent en 2021. À des fins fiscales, cependant, les entreprises ne bénéficient pas d’une déduction immédiate pour les dépenses de spectre, au lieu de cela, amortissant le coûter plus 15 ans selon les règles d’amortissement des actifs incorporels. Cela signifie, par exemple, que si une entreprise achetait pour 45 milliards de dollars de licences, elle déduirait 3 milliards de dollars par an au cours des 15 prochaines années. Retarder les déductions augmente le coût des investissements car un dollar à l’avenir a moins de valeur qu’un dollar aujourd’hui, de sorte que les entreprises ne peuvent pas récupérer entièrement leurs coûts d’investissement en termes réels.

L’impôt minimum de 15 % proposé par le Build Back Better Act sur revenu comptable pour les entreprises dont les bénéfices dépassent 1 milliard de dollars aggraverait ce problème. Les licences de spectre sont l’un des rares achats qui ne reçoivent aucune déduction à des fins de revenus comptables – les entreprises dépensent l’argent, mais lors du calcul de leurs revenus financiers, elles ne tiennent pas compte de ces dépenses car les licences de spectre sont traitées comme des actifs à durée de vie indéfinie.

Le traitement différent des achats de fréquences créerait une différence permanente entre le revenu comptable et le revenu imposable. Par exemple, en 2023, une entreprise prendrait encore remise sur les impôtss pour leur achat de 45 milliards de dollars à partir de 2021. Cela réduirait leur revenu imposable de 3 milliards de dollars, mais aucune déduction de ce type ne serait autorisée dans le calcul du revenu comptable. En supposant que la société soit assujettie à l’impôt minimum comptable cette année-là, elle serait soumise à un impôt minimum sur cette déduction de 3 milliards de dollars, ce qui entraînerait une augmentation de l’impôt à payer de 450 millions de dollars.

Au fil du temps, ce fardeau fiscal peut être partiellement réduit parce que les entreprises reçoivent crédits d’impôt minimum de l’année précédente qui peut être utilisé contre l’assujettissement à l’impôt sur les sociétés ordinaire ; cependant, il ne serait pas entièrement compensé, et cela dépendrait de la question de savoir si et comment l’entreprise entre et sort du livre impôt minimum.

Le modèle d’impôt minimum comptable de la Tax Foundation capture ces dynamiques de l’impôt minimum comptable en utilisant les états financiers des entreprises au fil du temps. En tenant compte des ventes de spectre historiques et récentes, nous estimons que ces investissements dans le spectre augmenteront les obligations fiscales de ces entreprises de 7,2 milliards de dollars au cours de la fenêtre budgétaire de 10 ans, en supposant qu’aucune nouvelle vente de spectre ne se produise au cours de la fenêtre budgétaire.

Les mêmes augmentations fiscales s’appliqueraient aux futurs achats de licences de spectre, augmentant les coûts fiscaux des achats supplémentaires et compliquant le processus décisionnel des entreprises de télécommunications. L’augmentation des coûts fiscaux pourrait réduire le montant que les entreprises sont prêtes à payer pour de nouvelles licences de spectre, ce qui signifie que le gouvernement peut gagner des revenus en taxant l’achat dans le cadre de la taxe minimale sur les livres, mais perdre des revenus en raison de la baisse des prix et donc de la baisse du produit des enchères. Cela pourrait également offrir des avantages injustes à toutes les entreprises selon le moment de la vente aux enchères et si une entreprise est assujettie à l’impôt minimum sur les livres cette année-là ou prévoit de l’être au cours des prochaines années.

L’impôt minimum comptable aurait également un impact sur les investissements complémentaires, tels que les tours de téléphonie cellulaire et autres infrastructures de soutien, car les règles relatives au revenu imposable et au revenu comptable diffèrent selon les déductions pour amortissement pour d’autres types d’investissements, comme les machines et l’équipement. Et pour les entreprises avec pensions à prestations définies, comme de nombreuses entreprises de télécommunications, l’impôt minimum sur les livres pourrait avoir un effet encore plus important.

Malheureusement, les décideurs aux États-Unis ne sont pas les seuls à envisager d’imposer le revenu comptable comme moyen d’augmenter leurs revenus. L’accord fiscal international de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) s’appuie également en grande partie sur les états financiers comme point de départ de ses assiette fiscale, soulevant des préoccupations similaires concernant les écarts permanents et les écarts liés au calendrier entre le revenu comptable et le revenu fiscal.

Séparément, le Build Back Better Act créerait un nouvelle limitation des frais d’intérêts commerciaux qui s’ajouterait aux limitations de la loi actuelle. Certaines années, cela pourrait entraîner un resserrement de la limite de déductibilité des intérêts, pénalisant les entreprises qui empruntent pour financer de nouveaux investissements, comme la construction de la 5G.

Un fardeau fiscal plus élevé pour les investissements dans les infrastructures privées comme le spectre sans fil, la technologie 5G et les machines et équipements aggrave un problème existant, en particulier dans le contexte de subventions publiques pures et simples dans des pays comme la Chine. Là-bas, le soutien de l’État aux entreprises de télécommunications a atteint au moins 75 milliards de dollars de 2008 à 2018, dont environ un tiers sous forme d’incitations fiscales pour promouvoir la technologie.

Le taux global d’imposition des sociétés en Chine est de 25 %, soit moins que la moyenne combinée fédérale-état actuelle de 25,8 % aux États-Unis. En outre, La Chine propose des taux d’imposition des sociétés plus bas pour certains secteurs liés à la technologie. Du côté des déductions fiscales, la Chine a tendance à avoir des politiques de recouvrement des coûts pour les investissements. Par exemple, les actifs incorporels sont déduits sur 10 ans (au lieu de 15 aux États-Unis) et les dépenses de recherche et développement (R&D) bénéficient d’une déduction supplémentaire de 75 %. (Aux États-Unis, l’investissement en R&D reçoit une déduction immédiate, mais cela devrait changer à partir de l’année prochaine, à moins que Build Back Better Act n’annule ou ne reporte le changement.)

S’il serait mal avisé de copier le approche étatique en Chine, ce qui pourrait bien menacer la croissance et l’innovation futures, les États-Unis devraient au minimum éviter d’imposer des charges fiscales supplémentaires nouvelles et compliquées aux investissements et à l’innovation américains.