L’argument commun parmi les photographes est que l’amélioration automatique des images, avec peu ou pas d’intervention de l’utilisateur, est différente de l’application sciemment d’un filtre ou d’une superposition à quelque chose capturé à travers un objectif.

Pendant ce temps, les gens qui croyaient auparavant prendre des images nettes d’un corps céleste sur un téléphone portable ont dû affronter la vérité : ils ne sont tout simplement pas aussi habiles qu’ils le pensaient.

« J’ai toujours été fier du zoom de mon appareil photo et c’était incroyable à quel point il prenait des photos de la Lune. Maintenant, je suis déçu », a déploré un utilisateur de Reddit.

Retoucher des photos est un art aussi ancien que la photographie elle-même.

Joseph Staline a été l’un des premiers à reconnaître son potentiel, ordonnant de manière tristement célèbre aux propagandistes soviétiques de peindre à l’aérographe le chef du NKVD, Nikolay Yeshov, à partir d’une photo d’eux deux.

Staline avait l’intention de réécrire l’histoire en utilisant ce type de manipulation. L’équivalent d’aujourd’hui est peut-être plus banal mais il joue toujours sur le même thème troublant de l’inauthenticité.

L’utilisateur d’Instagram Jos Avery s’est retrouvé dans l’eau chaude plus tôt cette année après avoir utilisé le logiciel de génération d’images AI Midjourney pour créer des images haute résolution de visages humains, puis a écrit de courtes biographies pour les accompagner dans ses publications sur les réseaux sociaux.

« Mon objectif initial était de tromper les gens pour qu’ils présentent l’IA, puis d’écrire un article à ce sujet », a déclaré Avery au site Web technologique Ars Technica. « Mais maintenant, c’est devenu un exutoire artistique. Mes opinions ont changé.

Certaines entreprises voient une opportunité à contrer ce manque de confiance.

Adobe, le développeur du logiciel d’édition d’images Photoshop, a publié un outil de génération d’images basé sur l’IA appelé Firefly. Il applique une signature numérique à toute image qu’il a été utilisé pour manipuler, ce qui, selon l’avocat général Dana Rao, est « une question de confiance ».

« Lorsque vous consommez une image sans ces informations d’identification, vous allez dire: » Je ne sais pas ce qu’est cette image « , et vous allez être sceptique », ajoute-t-il.

« Ceux qui ont cette information d’identification de contenu, vous allez dire: » D’accord, j’espère que cette image me dit ce qui lui est arrivé « . »

Reste à savoir si cela suffira à satisfaire les sceptiques – ou les personnes qui pensaient auparavant prendre des photos très nettes de la Lune.

Comme le conclut le professeur Leslie de l’Institut Turing : « Quand ce n’est pas explicite – quand nous ne le choisissons pas – les gens se sentent surpris, trompés et trompés.