La Commission indienne de la concurrence (CCI) a lancé une enquête pour déterminer si les accords d’exclusivité, les remises importantes et la liste préférentielle des marchés de commerce électronique comme Amazon et Flipkart pour les téléphones mobiles ont un effet négatif sur la concurrence.

La CCI a adopté lundi des instructions d’enquête en vertu de l’article 26(1) de la Loi sur la concurrence de 2002. L’ordonnance a été adoptée par Ashok Kumar Gupta, président, Sangeeta Verma et Bhagwant Singh Bishnoi, tous deux membres.

Dans une ordonnance de 11 pages, la CCI a observé que les accords exclusifs entre les marques de smartphones/téléphones portables et les plateformes de commerce électronique/vendeurs sélectionnés vendant exclusivement sur l’une ou l’autre des plateformes, couplés à l’allégation de liens entre ces vendeurs privilégiés et les sociétés de commerce électronique mérite une enquête.

Un canal de distribution prédominant

La CCI a noté que si ces plateformes sont utilisées pour la vente de différentes catégories de produits, pour certaines catégories le canal en ligne constitue un canal de distribution prédominant. Les smartphones font partie de ces catégories de produits. L’informateur a affirmé qu’Amazon et Flipkart détenaient respectivement 36% et 53% de parts de marché sur le marché des smartphones vendus sur les marchés en ligne en Inde au premier trimestre de l’année 2019.

Après un examen attentif des allégations formulées par l’informateur et des documents fournis, la Commission a noté qu’il existe quatre pratiques présumées sur les places de marché, à savoir le lancement exclusif de téléphones mobiles, les vendeurs privilégiés sur les places de marché, les remises importantes et la cotation/promotion préférentielle de étiquettes privées.

La première question examinée est celle du lancement exclusif des téléphones mobiles sur les deux grandes plateformes de commerce électronique. L’informateur a fourni une liste de téléphones qui ont été exclusivement lancés sur les plateformes. L’informateur a fourni les preuves suivantes sous forme de messages texte pour indiquer qu’en raison du partenariat entre le fabricant de téléphones mobiles (modèles Vivo Z1x et Vivo U10) et les plates-formes (Flipkart et Amazon), les détaillants hors ligne sont obligés d’acheter des smartphones soit auprès des fabricants -magasins ou depuis les plateformes e-portails.

La Commission a également relevé plusieurs reportages dans les médias ainsi que des annonces de portails de commerce électronique concernant des lancements exclusifs. Des entreprises de fabrication de téléphones portables comme One Plus, OPPO et Samsung ont lancé en exclusivité plusieurs de leurs modèles sur Amazon. De même, Vivo, Realme, Xiomi etc., ont lancé en exclusivité plusieurs de leurs modèles sur Flipkart. En 2018, Flipkart a lancé 67 téléphones mobiles et Amazon a lancé 45 téléphones mobiles exclusivement sur sa plateforme. 2 Ainsi, il apparaît que ces fabricants de mobiles sont partenaires des plateformes de e-commerce et que leurs marques sont vendues par les vendeurs exclusifs des plateformes.

« Il convient d’enquêter pour savoir si les accords exclusifs allégués, les remises profondes et la liste préférentielle par les parties opposées (Ops) sont utilisés comme une tactique d’exclusion pour interdire la concurrence et entraînent un effet négatif appréciable sur la concurrence en violation des dispositions de la section 3 (1) lu avec l’article 3 (4) de la loi », indique l’ordonnance.

« Compte tenu de ce qui précède, la Commission est d’avis qu’il existe une preuve prima facie qui nécessite une enquête par le directeur général (« DG »), pour déterminer si la conduite des PO a entraîné une violation des dispositions de L’article 3(1) de la loi est lu avec l’article 3(4) de celle-ci, tel que détaillé dans cette ordonnance », a-t-il ajouté.

En conséquence, la Commission ordonne au DG de faire mener une enquête sur l’affaire en vertu des dispositions de l’article 26(1) de la Loi. La Commission charge également la DG de terminer l’enquête et de soumettre le rapport d’enquête dans un délai de 60 jours à compter de la réception du présent arrêté.

L’affaire a été déposée par Delhi Vyapar Mahasangh en tant qu’informateur contre Flipkart Internet, propriété de Walmart et Amazon Sellers, en tant que parties opposées.

Vendeurs préférés

L’organisme des commerçants a déclaré qu’il existe des exemples de plusieurs accords verticaux entre Flipkart avec leurs vendeurs préférés sur la plate-forme et Amazon avec leurs vendeurs préférés, respectivement, qui ont conduit à l’éviction d’autres commerçants ou vendeurs non préférés de ces sites en ligne. marchés. Il a été allégué que la plupart de ces vendeurs privilégiés sont affiliés ou contrôlés par Flipkart ou Amazon, directement ou indirectement.

En ce qui concerne les remises importantes, la plainte indique que Flipkart offre des remises importantes à quelques vendeurs privilégiés sélectionnés (tels qu’Omnitech Retail) sur sa plate-forme, ce qui a un impact négatif sur les vendeurs non préférés tels que les membres de l’Informateur qui sont en concurrence avec ces vendeurs sur la plate-forme en ligne de Flipkart.

De la même manière, Amazone a des vendeurs préférés sur sa plate-forme, à savoir Cloudtail India (une joint-venture entre Amazon et Catamaran Ventures) et Appario Retail (une filiale à 100% d’une joint-venture entre Amazon et Ashok Patni qui a reçu un tour d’investissement de Frontizo Business Services Ltd.) qui sont liés à Amazon. Des allégations similaires de remises importantes d’Amazon au détriment de vendeurs non privilégiés ont été formulées.

En ce qui concerne les accords exclusifs et les marques de distributeur, la plainte indiquait que tant le acteurs du e-commerce ont plusieurs alliances et marques privées qui obtiennent plus de préférence en termes de ventes. Les marques de distributeur des OP, vendues via leurs plateformes, sont acheminées par quelques vendeurs préférentiels.

Il est soumis par l’informateur que ce modus operandi est utilisé par Flipkart dans toutes les catégories, y compris les smartphones. Il est allégué qu’en ayant des liens exclusifs sur le marché en cause avec les sociétés de smartphones, il offre une exclusivité par le biais de remises et de listes préférentielles.

Compétition acharnée

Cela conduit à l’exclusion et à l’éviction d’autres concurrents du marché. Il est indiqué que tout avantage pour les consommateurs n’est apparent qu’au stade initial jusqu’à ce que la masse critique d’effets de réseau soit atteinte ou que les concurrents soient éliminés.

« Cet arrangement a des conséquences considérables sur la économie car les vendeurs non privilégiés sont relégués à vendre uniquement via une configuration traditionnelle de brique et de mortier qui implique des coûts fixes importants et sont dépourvus de la large portée panindienne offerte par les marchés en ligne », indique la plainte.

Sur la base des éléments de preuve présentés par l’informateur et des informations disponibles dans le domaine public, il peut être déduit prima facie, CCI a déclaré qu’il semble y avoir un partenariat exclusif entre les fabricants de smartphones et les plateformes de commerce électronique pour le lancement exclusif de marques de smartphones. Ainsi, le lancement exclusif couplé à un traitement préférentiel à quelques vendeurs et les pratiques de remise créent un écosystème qui peut conduire à un effet négatif sensible sur la concurrence, selon l’ordonnance.