«Les fabricants d’équipements mettant en œuvre les technologies 5G devraient envisager des oppositions stratégiques et des procédures d’invalidité en dehors des États-Unis contre les SEP détenus par les principaux titulaires de licence.»
Une vague de milliers de brevets essentiels standard auto-déclarés pour la 5G (SD-SEP) applicables à tout, des appareils à l’infrastructure réseau, approche à grands pas. Le graphique ci-dessous montre la croissance virale du nombre d’applications essentielles auto-déclarées 5G publiées sur les inventions post-2000.
Graphique produit à partir de Portail des brevets unifiés
La valeur de ces brevets est de 6 à 10% de la valeur du produit au détail, si l’on en croit les récentes décisions des tribunaux LTE SEP. cependant, Annonce des taux de licence 5G ex ante par les concédants de licence traditionnels Qualcomm, Ericsson, Nokia et Interdigital totalisent environ 18 $ (ou 3,6%) sur un combiné de 500 $. Pourtant, ces concédants détiennent moins de 17,4% des familles 5G SD-SEP pertinentes, ce qui rendrait le fardeau total des redevances de 20% ou plus.
Les développeurs confrontés à des coûts de licence SEP élevés et à l’incertitude atténuent généralement les risques en: (1) utilisant des composants sous licence, (2) recevant une indemnisation et (3) tirant parti de portefeuilles défensifs. Mais il y a une autre stratégie qui devrait être envisagée étant donné les outils qui sont maintenant disponibles: contester de manière préventive la validité des familles de brevets dans des juridictions étrangères qui sont relativement rapides, peu coûteuses et souvent plus efficaces.
Raz de marée SEP
Il y a 94000 subventions et demandes actives (25700 familles) SD-SEP 5G en septembre 2020. Sur ce nombre, près des deux tiers (64%) n’ont pas encore été accordés. Si le LTE est indicatif de l’avenir de la 5G, les chiffres continueront de s’accroître. LTE SD-SEP a augmenté de près de 5% par an de 2011 à 2020. En supposant que la croissance des SD-SEP 5G est la même, cela signifie que d’ici 2030, il y en aura plus de 150000.
Graphique produit à partir de Portail des brevets unifiés
Calcul du paysage des appareils 5G
Tous les brevets 5G ne s’appliquent pas aux appareils (dans 3rd Projet de partenariat de génération appelé «équipement utilisateur» ou «UE»). En utilisant les codes CPC pour les brevets litigieux contre des appareils LTE et en échantillonnant pour l’efficacité, nous avons identifié 79800 brevets et applications 5G (12300 familles) qui pourrait s’appliquer à l’UE.
Comme pour le LTE, nous pouvons nous attendre à ce que de nombreux SD-SEP 5G soient jugés non essentiels lorsqu’ils sont contestés. Sans surprise, il y a eu très peu de consensus à ce sujet. dans le Planète non câblée contre Huawei (Royaume-Uni) LTE, les experts divergeaient de près de 22% sur l’essentialité et le tribunal a estimé qu’environ 25% des SD-SEP étaient essentiels. Les revues de SEP coûteuses en regard continuent d’être critiquées pour être: (i) trop dépendantes des mots clés, (ii) ayant un biais d’échantillonnage substantiel, (iii) faisant appel à des experts non qualifiés et / ou ne laissant pas assez de temps, (iv) ne tenant pas compte des données non déclarées brevets, ou (v) ne pas évaluer les brevets différemment en fonction de leur valeur perçue par rapport à la norme.
Outil d’aménagement paysager objectif de brevet basé sur l’IA d’Unified Patents (OPAL) utilise tous les SD-SEP 5G comme un ensemble positif et tous les SD-SEP 2G, 3G ou LTE non déclarés dans la 5G comme un ensemble d’apprentissage négatif. Un score OPAL plus élevé signifie qu’une publication est plus similaire sémantiquement à l’ensemble d’apprentissage.
Graphique produit à partir de Portail des brevets unifiés
En filtrant la similitude sémantique au-dessus de 0,75, OPAL identifie autour 9700 familles SD-SEP UE 5G il s’agit probablement de la 5G. En plus, OPAL a également identifié 5000 autres familles non autodéclarées à la même similitude.
Les 20 principaux détenteurs de familles UE auto-déclarées 5G aux États-Unis à> Similarité 75
Graphique produit à partir de Portail des brevets unifiés
OPAL identifié sur 5000 familles 5G UE SEP avec un homologue américain et environ 75% ont un brevet européen (EP), un brevet japonais (JP), un brevet coréen (KP) ou un homologue chinois (CN). Les homologues non américains représentent un risque d’invalidation pour les membres de leur famille américains en raison de problèmes de validité étrangère plus rapides et plus efficaces. Une opposition étrangère réussie fournit de solides arguments pour démontrer l’invalidité aux États-Unis et dans d’autres pays.
Top 20 des membres Avanci par famille 5G SD-SEPs UE aux États-Unis à> Similarité 75
Procédures d’opposition et de nullité hors des États-Unis
La plupart des pays proposent des procédures d’opposition après délivrance pour améliorer la qualité des brevets. Aux États-Unis, le processus d’examen inter partes (DPI) a été établi en vertu de la Leahy-Smith America Invents Act (AIA) de 2011. Les coûts élevés d’un DPI (300 000 à 500 000 dollars) ont empêché les contestations de nullité dans ce forum de devenir aussi répandues que les oppositions à l’Office européen des brevets (OEB). En réalité, 6% de toutes les subventions du PE sont opposées, tandis que seulement 1% de toutes les subventions américaines sont contestées.
L’OEB, le Japon et la Corée offrent aujourd’hui des processus d’opposition efficaces. Les défis en dehors des États-Unis sont souvent plus rentables que les DPI américains. Dans certains cas, 6 à 10 brevets peuvent être contestés en dehors des États-Unis pour le coût d’un seul DPI américain. La Chine n’a pas de processus d’opposition mais son processus d’invalidation est rapide et ouvert, sert le même résultat et offre plus de flexibilité. Le tableau ci-dessous compare les procédures d’opposition des pays étrangers.
Effets d’oppositions étrangères réussies
La valeur des principaux portefeuilles 5G peut être affectée par les défis de la 5G dans l’UE, au Japon, en Corée et en Chine.
À titre d’exemple, Membres LTE d’Avanci, candidats probables pour un pool 5G, tiennent 5200 familles 5G SD-SEP UE. Autour de 50% de ceux-ci n’ont pas de publication aux États-Unis, ce qui signifie généralement une évaluation de licence inférieure. Près de 80% (1500 familles) des 1 900 pourrait être contestée dans l’UE, au Japon, en Corée et en Chine.
Bien que les contestations réussies de validité d’un brevet dans l’UE, au Japon, en Corée et en Chine ne prouvent pas de manière concluante l’invalidité de l’homologue américain, les arguments de succès utilisés dans ces défis ont été efficaces aux États-Unis et ont été utilisés pour faire valoir des valeurs de portefeuille inférieures.
Des études montrent que les défis réduisent également le brevetage de 15% par des entités identiques ou similaires. Dans un Étude 2019 menée par Markus Nagler et Stefan Sorg sur la base de 30 000 oppositions au PE de 1994 à 2010, a montré que les oppositions réussies réduisaient le volume des futurs dépôts par le même inventeur.
Cherchez à l’étranger pour réussir
Les fabricants d’équipements mettant en œuvre les technologies 5G devraient envisager des oppositions stratégiques et des procédures d’invalidité en dehors des États-Unis contre les SEP détenus par les principaux titulaires de licence. Ces défis coûtent un dixième ou plus de moins que les défis américains typiques et pourraient avoir un impact sur la valeur de licence de jusqu’à 50% des familles autodéclarées des principaux détenteurs de SEP. Des défis réussis pourraient également produire l’avantage futur supplémentaire d’une réduction des brevets et d’une meilleure qualité des brevets.
Source de l’image: déposer des photos
Id.de l’image: 182552442
Droit d’auteur: jamesteohart
est COO / SVP Legal / Co-Founder chez Unified Patents.
est avocat et directeur général chez Unified Patents. Il travaille chez Unified Patents depuis 2014. Il a obtenu des diplômes en mathématiques et en physique en 2007 de l’Université Rice et a obtenu son doctorat en droit en 2013 à la Harvard Law School. Avant de rejoindre Unified Patents, Sam a travaillé comme développeur de logiciels dans une société financière, puis comme ingénieur dans une société de satellites.
