Vendredi, l’organisme de l’industrie Broadband India Forum (BIF) a déclaré que les suggestions selon lesquelles les réseaux captifs devraient soumissionner pour le spectre dans les enchères sont « extrêmement irrationnelles ».

BIF a réfuté la « désinformation » propagée pour exiger des règles du jeu équitables entre deux ensembles de services complètement différents, les réseaux publics et privés.

Les commentaires sont intervenus un jour après que l’organisme de télécommunications COAI – qui représente Reliance Jio, Bharti Airtel et Vodafone Idea – a affirmé que l’attribution administrative du spectre pour les réseaux 5G privés serait contraire aux principes d’équité.

La Celluar Operators ‘Association of India (COAI) avait salué l’utilisation d’appels d’offres ouverts et d’une voie d’enchères transparente par les entreprises à la recherche d’ondes 5G.

COAI avait allégué que l’attribution administrative du spectre pour les réseaux captifs 5G allait à l’encontre des principes d’égalité des chances et fournissait effectivement une « entrée dérobée » à de trop grands acteurs technologiques pour fournir des services et des solutions 5G aux entreprises en Inde sans conformité réglementaire équivalente ni paiement de redevances auxquels les opérateurs télécoms sont soumis.

L’organisme industriel BIF a répliqué en disant qu’un tel argument est erroné et trompeur.

« Il est cependant évident que certains milieux et titulaires ayant des intérêts particuliers tentent de faire dérailler ce développement progressif par des revendications irrationnelles, trompeuses et mal informées pour des règles du jeu équitables entre les domaines de service très différents des réseaux publics et des réseaux captifs non publics. « , a déclaré BIF.

BIF a ajouté qu’il est très irrévérencieux d’impliquer que la décision du Cabinet autorisant l’attribution directe du spectre aux entreprises privées leur offre une porte dérobée pour obtenir le spectre 5G et mettre en place des réseaux 5G publics/consommateurs.

Elle a fait valoir que la suggestion selon laquelle les réseaux privés captifs devraient soumissionner pour le spectre lors d’enchères est extrêmement irrationnelle, étant donné que leur objectif est d’améliorer l’efficacité et non d’utiliser le spectre pour fournir des services publics commerciaux.

Les quatre méthodes approuvées par le Cabinet et publiées dans l’avis d’invitation à candidatures (ou le document d’appel d’offres) pour l’obtention de fréquences pour les réseaux captifs privés 5G non publics (CNPN) impliquent les opérateurs de télécommunications, a-t-il fait valoir.

Même la quatrième option d’attribution directe du spectre aux entreprises n’exclut pas l’option selon laquelle les entreprises achetant le spectre directement auprès du gouvernement peuvent faire construire le réseau captif par les compagnies de téléphone pour elles.

BIF a soutenu que cela, en fait, donne aux opérateurs de télécommunications un avantage indu sur les entreprises privées.

« Donc, en réalité, il s’agit d’un cas de règles du jeu non équitables en faveur des opérateurs de télécommunications. En effet, les opérateurs de télécommunications ont une part de chaque part du gâteau global et en aucun cas, une telle décision n’inhibe-t-elle leurs plans d’affaires comme étant indiqué de manière incorrecte », a déclaré BIF dans un communiqué.

Au contraire, a-t-il ajouté, il est justifié de souligner la nécessité de conditions de concurrence équitables entre les entreprises et les opérateurs de télécommunications, car ce sont les premières qui sont lésées en conséquence.

« Il est également surprenant de constater que de telles réclamations sont soulevées après la soumission des demandes de participation aux enchères, ce qui implique l’acceptation des termes de la NIA – y compris l’option d’attribution directe du spectre aux CNPN », a déclaré la BIF.

Le jeu du réseau captif 5G a été un point d’éclair entre les fournisseurs de services de télécommunications (TSP) et les entreprises technologiques.

L’entreprise lucrative 5G est considérée comme une importante source de revenus pour les acteurs, et la décision d’autoriser des entités indépendantes à mettre en place des réseaux captifs privés a porté un coup sévère aux opérateurs de télécommunications.

Les opérateurs de télécommunications soutiennent que si des entités indépendantes sont autorisées à mettre en place des réseaux captifs privés avec une attribution directe du spectre 5G par le département des télécommunications, leur propre analyse de rentabilisation sera gravement dégradée.

BIF a souligné qu’il est essentiel de comprendre qu’il existe une différence fondamentale et élémentaire entre les réseaux 5G privés et les réseaux grand public ou publics des opérateurs de télécommunications.

Il a expliqué en disant que si les réseaux grand public/publics sont essentiellement connectés à l’internet public et aux réseaux publics de télécommunications, les réseaux captifs d’utilisateurs fermés ne le sont pas.

« De plus, alors que les réseaux 5G publics sont destinés à être utilisés par des millions et des milliards de consommateurs, les réseaux 5G privés sont exclusivement destinés à être utilisés par les entreprises dans leurs zones géographiques définies limitées. Techniquement, il n’y a qu’un seul utilisateur du spectre donné pour le secteur privé. réseau à l’intérieur de ces frontières et c’est l’entreprise elle-même », a déclaré BIF.

Il a conclu qu’il n’y avait aucune raison pour que l’entreprise achète le spectre par le biais d’enchères, qui sont destinées à être utilisées par un certain nombre de compagnies de téléphone pour offrir commercialement des services à une large base publique.

Citant un exemple, il a déclaré qu’une petite entreprise d’une ville du Gujarat ne serait pas en mesure de soumissionner pour le spectre en collaboration avec les géants des télécommunications et qu’elle n’aurait aucune utilité pour la grande partie du spectre, même si elle gagnait hypothétiquement aux enchères.

« Toute cette logique est erronée et trompeuse, tentant d’entraver le droit d’une entreprise de choisir un fournisseur de services plus compétent et adapté pour son réseau privé captif, et les forçant plutôt à accepter tout ce qui est proposé par les FST, qu’il soit satisfaisant de eux ou non », a déclaré BIF, dont les membres comprennent des entreprises technologiques comme Google, Amazon, Meta, Tata Consultancy Services (TCS), entre autres.