La densité des émetteurs signifie une plus grande exposition de la population à des niveaux élevés de champs électromagnétiques de radiofréquence.

Nous devrions faire preuve de prudence et arrêter le déploiement mondial des réseaux de télécommunications 5G (cinquième génération) jusqu’à ce que nous soyons certains que cette technologie est complètement sûre, insiste un expert dans un article d’opinion publié en ligne dans le Journal d’épidémiologie et de santé communautaire.

Il n’y a aucun problème de santé à propos de la 5G et COVID-19[feminine, malgré ce que les théoriciens du complot ont suggéré.

Mais la densité d’émetteur requise pour la 5G signifie que davantage de personnes seront exposées aux champs électromagnétiques de radiofréquence (RF-EMF), et à des niveaux que les nouvelles preuves suggèrent, sont potentiellement nocifs pour la santé, affirme le professeur John William Frank, Usher Institute, Université Edinbourg.

L’avènement de la technologie 5G a été salué par les gouvernements et certains intérêts particuliers comme étant des avantages économiques et de style de vie transformateurs et prometteurs, grâce à une augmentation massive de la connectivité sans fil et mobile à la maison, au travail, à l’école et dans la communauté, dit-il.

Mais il est devenu le sujet d’une vive controverse, alimentée par quatre domaines clés d’incertitude et de préoccupation scientifiques.

Le manque de clarté concernant précisément la technologie incluse dans la 5G; et un corpus croissant mais loin d’être complet de recherches en laboratoire indiquant le potentiel de perturbation biologique des RF-EMF

Un manque presque total (pour l’instant) d’études épidémiologiques de haute qualité sur l’impact sur la santé humaine de l’exposition aux CEM 5G

Accumulation de preuves épidémiologiques de ces effets des générations précédentes d’exposition aux RF-EMF à des niveaux inférieurs

Des allégations persistantes selon lesquelles certaines autorités nationales de réglementation des télécommunications n’ont pas fondé leurs politiques de sécurité RF-EMF sur les dernières données scientifiques, au milieu de conflits d’intérêts potentiels

La 5G utilise des ondes radio de fréquence beaucoup plus élevée (3 à 300 GHz) que par le passé et utilise une technologie de soutien très nouvelle – et relativement peu évaluée, en termes de sécurité – pour permettre cette capacité de transmission de données plus élevée, souligne le professeur Frank.

Sa fragilité inhérente signifie que des antennes «  cellulaires  » renforçant la transmission sont généralement nécessaires tous les 100 à 300 m – ce qui est beaucoup plus dense spatialement que les mâts de transmission requis pour les anciennes technologies 2G, 3G et 4G, utilisant des ondes de fréquence plus basse, dit-il.

Un réseau de transmission dense est également nécessaire pour atteindre la connectivité «  partout / à tout moment  » promise par les développeurs 5G.

Les systèmes 4G existants peuvent desservir jusqu’à 4 000 appareils utilisant des fréquences radio par kilomètre carré; Les systèmes 5G connecteront jusqu’à un million d’appareils par kilomètre carré, augmentant considérablement la vitesse de transfert de données (d’un facteur 10) et le volume de données transmises (d’un facteur 1000), explique-t-il.

Bien que plusieurs examens majeurs des preuves existantes sur les effets néfastes potentiels de la 5G sur la santé aient été publiés au cours de la dernière décennie, ceux-ci ont été de «qualité scientifique variable», suggère le professeur Frank.

Et ils n’ont pas arrêté la clameur d’un «nombre croissant d’ingénieurs, de scientifiques et de médecins dans le monde … appelant les gouvernements à relever leurs normes de sécurité pour les RF-EMF, à commander plus de recherches de meilleure qualité et à retarder l’augmentation de l’exposition du public, en attendant des preuves plus claires de sécurité », écrit-il.

Les limites de sécurité maximales autorisées pour l’exposition aux RF-EMF varient considérablement dans le monde, souligne-t-il.

De plus, les «  systèmes 5G  » ne sont pas un terme défini de manière cohérente, comprenant des technologies et des composants spécifiques assez différents.

«Il est fort probable que chacune de ces nombreuses formes de transmission entraîne des effets biologiques quelque peu différents, ce qui rend pratiquement impossible une recherche solide, complète et à jour sur ces effets», explique-t-il.

Des examens récents des données de laboratoire sur les RF-EMF indiquent que les expositions peuvent produire des effets de grande envergure, notamment sur la reproduction, le fœtus, l’oncologie, la neuropsychiatrie, la peau, les yeux et l’immunologie. Mais il n’y a absolument aucune preuve suggérant qu’il soit impliqué dans la propagation du COVID-19, comme l’ont suggéré certains théoriciens du complot, souligne-t-il.

«Il existe des rapports de commentateurs bien informés sur le Web qui démystifient cette théorie, et aucun scientifique ou publication respectable ne l’a soutenue», dit-il, ajoutant: «la théorie selon laquelle la 5G et les CEM associés ont contribué à la pandémie est sans fondement.»

Mais pour le déploiement actuel de la 5G, il existe une base solide pour invoquer le «  principe de précaution  » en raison de doutes importants sur la sécurité d’une nouvelle exposition humaine potentiellement généralisée, ce qui devrait être une raison suffisante «  pour appeler un moratoire sur cette exposition, en attendant une enquête scientifique adéquate sur ses effets indésirables sur la santé », dit-il.

Il n’y a pas de justification impérieuse de santé ou de sécurité publique pour le déploiement rapide de la 5G, insiste-t-il. Les principaux gains promis sont soit d’ordre économique, et éventuellement plus pour certains que pour d’autres, soit liés à une plus grande commodité pour le consommateur, suggère-t-il.

«Tant que nous ne savons pas dans quoi nous nous embarquons, d’un point de vue sanitaire et écologique, ces gains putatifs doivent attendre», conclut-il.

Référence: «Champs électromagnétiques, 5G et santé: qu’en est-il du principe de précaution?» 19 janvier 2021, Journal d’épidémiologie et de santé communautaire.
DOI: 10.1136 / jech-2019-213595