Deux plaintes de confidentialité déposées par le groupe de campagne Max Schrems suscitent une réponse robuste d’Apple, qui qualifie les allégations de «  factuellement inexactes  »

Apple a été piqué par deux plaintes du groupe autrichien de protection de la vie privée Noyb, qui a déposé des plaintes en Allemagne et en Espagne alléguant que l’utilisation par Apple d’un code de suivi sur les iPhones (appelé IDFA) enfreint le droit européen.

Noyb, il convient de noter qu’il s’agit d’un groupe à but non lucratif basé à Vienne, en Autriche, dirigé par un militant Max Schrems, qui est surtout connu pour son plaintes de données réussies contre Facebook.

Mais Apple ne prend pas les allégations de Noyb couchée, et la firme qui se targue de sa solide politique de confidentialité dans son contenu marketing, a publié une réponse robuste aux plaintes.

Plaintes Noyb

L’axe central des plaintes de Noyb concerne l’utilisation par Apple d’un code de suivi, connu sous le nom d’identifiant pour les annonceurs (IDFA), qui est automatiquement généré sur chaque iPhone lors de sa configuration.

Ce code IDFA est stocké sur chaque smartphone sans le consentement de l’utilisateur et permet de suivre le comportement en ligne et les préférences de consommation d’un utilisateur.

Il s’agit de données très précieuses pour les annonceurs, et c’est l’une des raisons pour lesquelles les gens ont tendance à commencer à recevoir des publicités ciblées lorsqu’ils parcourent un article particulier en ligne.

«Apple place des codes comparables à un cookie dans ses téléphones sans le consentement de l’utilisateur. Il s’agit d’une violation flagrante des lois de l’Union européenne sur la protection de la vie privée », a déclaré l’avocat de Noyb Stefano Rossetti, cité par Reuters comme disant.

Rossetti a fait référence à la directive de l’UE sur la confidentialité en ligne, qui requiert le consentement d’un utilisateur avant l’installation et l’utilisation de ces informations.

Noyb aurait déclaré que ses allégations étaient fondées sur la directive sur la confidentialité en ligne de 2002 qui permet aux chiens de garde nationaux d’imposer des amendes de manière autonome, évitant ainsi de longues procédures auxquelles il a été confronté dans son affaire contre Facebook qui était basée sur le règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’UE.

le Régime GDPR lancé en 2018 inclus un mécanisme de coopération obligatoire entre les autorités nationales, mais Noyb allègue que cela a ralenti les progrès.

Rossetti a déclaré que l’action visait à établir un principe clair selon lequel «le suivi doit être l’exception, pas la règle».

Il est rapporté qu’Apple avait initialement prévu de nécessitent des développeurs sur son système d’exploitation mobile iOS pour permettre aux utilisateurs de se désinscrire de ce suivi.

Mais il a pris la décision de reporter ce changement au début de 2021 après des avertissements sur l’impact qu’il pourrait avoir sur Facebook et d’autres annonceurs mobiles.

Et selon Reuters, Rosetti de Noyb ne pense pas que cette fonctionnalité ferait une différence.

«Il n’est pas clair, par exemple, si le tracker sera toujours créé et alors une sorte de mécanisme technique empêchera des tiers d’y accéder», a-t-il déclaré. «Et qu’en est-il d’Apple? L’entreprise accédera-t-elle au tracker? Encore une fois, ce n’est pas clair.

«Dans un sens, cela ne concerne pas cette action car… notre point est que le tracker ne doit pas être créé / installé en premier lieu (au moins sans le consentement éclairé et librement donné de l’utilisateur).»

Noyb a déclaré que ses plaintes n’étaient pas basées sur le RGPD, ce qui signifie que les régulateurs espagnols et allemands peuvent infliger une amende directe à Apple sans avoir à coopérer avec d’autres autorités de protection des données du bloc en vertu des règles du RGPD.

Réponse d’Apple

Mais Apple a directement réfuté les allégations déposées par Noyb, affirmant qu’elles étaient « factuellement inexactes et nous sommes impatients de le préciser aux régulateurs de la protection de la vie privée s’ils examinent la plainte ».

Apple a également déclaré qu’il «n’accède ni n’utilise l’IDFA sur l’appareil d’un utilisateur à quelque fin que ce soit».

Selon Reuters, Apple a déclaré que son objectif était de protéger la vie privée de ses utilisateurs et que la dernière version de son système d’exploitation iOS 14 permettait aux utilisateurs de mieux contrôler si les applications pouvaient être liées à des tiers à des fins de publicité ciblée.

«Nos pratiques sont conformes à la législation européenne et soutiennent et font progresser les objectifs du RGPD et de la directive ePrivacy, qui est de donner aux gens un contrôle total sur leurs données», aurait déclaré Apple.