Posséder des choses était simple. Vous êtes allé au magasin. Vous avez payé de l’argent pour quelque chose, que ce soit une télévision, des vêtements, des livres, des jouets ou des appareils électroniques. Vous avez emporté votre article chez vous, et une fois que vous l’avez payé, cette chose vous appartenait. C’était le tien. Vous pouviez en faire ce que vous vouliez. Ce n’est pas comme ça aujourd’hui, et d’ici 2030, la technologie aura progressé au point que même el’idée de posséder des objets peut être obsolète.

De nombreux articles de réflexion ont été écrits sur le fait que les Millennials ne sont pas aussi intéressé à posséder les choses comme leurs prédécesseurs. Après des décennies de baby-boomers à la hauteur des Jones, les Millennials étaient censés être «plus axés sur l’expérience» que sur les biens physiques. Il y a une part de vérité là-dedans, mais le passage aux services a été télégraphié il y a longtemps.

En 2016, le Forum économique mondial a publié un Vidéo Facebook avec huit prédictions pour le monde en 2030. « Vous ne posséderez rien. Et vous serez heureux », dit-il. « Tout ce que vous voudrez, vous le louerez. Et il sera livré par drone.

« Tout ce que vous considériez comme un produit est maintenant devenu un service », lit-on dans un autre essai du WEF publié sur Forbes. « Nous avons accès au transport, à l’hébergement, à la nourriture et à toutes les choses dont nous avons besoin dans notre vie quotidienne. Une par une, toutes ces choses sont devenues gratuites, donc cela n’a finalement pas de sens pour nous de posséder beaucoup.

Le cadrage du WEF est trop optimiste, mais c’est l’avenir vers lequel nous nous précipitons rapidement. Je loue mon appartement, et donc, toute la maisonappareils dedans. Si je voulais, je pourrais louer tous mes un meuble et vêtements. Bien sûr, j’ai mon propre ordinateur et mon propre téléphone, mais de nombreuses personnes utilisent des gadgets fournis par l’entreprise. Et si je ne voulais pas d’articles émis par l’entreprise, je pouvais toujours compter sur location d’appareils électroniques. J’aime cuisiner et faire l’épicerie, mais je pourrais simplement m’inscrire à un service de kits de repas et l’appeler un jour. Je n’aurais même pas besoin d’appareils comme des grille-pain, des cuiseurs à riz, des mélangeurs, des friteuses à air ou quoi que ce soit au-delà d’un micro-ondes. Pour se déplacer, il y a Citi Bikes, Uber et Zipcar.

Vous vous demandez peut-être quel est le problème ici ? Le consumérisme est épuisant, et en ce qui concerne le logement, la propriété n’est-ce pas l’idéal en or qu’il est censé être.À certains égards, ne pas posséder des choses est plus facile. Vous avez moins d’engagements, moins de responsabilités et la liberté de vous libérer quand vous le souhaitez. Il y a des avantages à posséder moins. Il y a aussi un gros problème.

Vous ne possédez pas votre logiciel

Lorsque vous ne possédez rien, vous échangez l’autonomie pour plus de commodité. Il suffit de regarder sur l’Internet des objets pour voir où le récit commence à se fissurer.

Pour utiliser un exemple récent, Peloton a rappelé son tapis de course Tread+ après que plusieurs enfants, animaux domestiques et adultes aient été blessés à l’aide de la machine. Une partie de la solution consistait à publier une mise à jour logicielle, Tread Lock, qui nécessite un code d’accès à 4 chiffres pour empêcher toute utilisation non autorisée, un facteur qui a joué dans au moins certaines des blessures signalées. Cependant, il y a eu une poussière en ligne lorsque les utilisateurs ont lu les petits caractères : la fonctionnalité Just Run du Tread+, qui permettait aux propriétaires de Peloton de courir sans prendre de cours, était passée d’une fonctionnalité gratuite à une fonctionnalité verrouillée derrière un mur payant d’abonnement.

Internet adore se mettre en colère, et il s’est avéré que Peloton donnerait tous les propriétaires de Tread+ trois mois d’abonnement gratuits alors qu’il travaillait sur un moyen d’activer Tread Lock et Just Run simultanément sans nécessiter d’abonnement. On peut soutenir que la majorité des propriétaires de Peloton Tread + n’étaient même pas en colère à ce sujet. Mais ceux qui ont été cités le principe de la matière. Ils avaient payé plus de 4 000 $ pour un tapis roulant et cela aurait dû leur donner la possibilité d’utiliser le Tread+ comme ils le voulaient. Qui était Peloton pour changer les règles sur eux ?

La réalité est que lorsque vous achetez un appareil qui nécessite un logiciel propriétaire pour fonctionner, vous ne le possédez pas. L’argent que vous remettez est un droit d’entrée, rien de plus.

Leurs conditions d’utilisation

Lorsque tout est un bail, vous acceptez également une vie définie par les termes de quelqu’un d’autre.

En 2020, Sonos retiré ses anciens haut-parleurs, dont beaucoup étaient encore fonctionnels. Cela a suscité l’indignation. Encore une fois, les utilisateurs avaient acheté du matériel et s’attendaient à ce que leur transaction unique signifie qu’ils possèdent pleinement leurs appareils. Mais ils ne l’ont pas fait. En achetant ces appareils, les consommateurs ont acheté l’accès aux services de Sonos et Sonos a effectivement loué leur matériel. Cela signifiait que Sonos devait finalement décider quand un appareil était en fin de vie.

Une autre entreprise qui fait cela est Cri, un tracker de fitness qui se concentre sur la récupération. Le tracker lui-même ne coûte rien. Whoop vous l’enverra gratuitement car il reconnaît que le tracker n’est pas le produit. L’application est le produit et pour accéder à l’application, vous devez payer des frais mensuels de 30 $.

Les appareils connectés nécessitent des serveurs. Les serveurs coûtent de l’argent. Lorsque vous, le consommateur, payez des frais uniques, cela n’aide pas une entreprise à garder les lumières allumées. C’est pourquoi l’obsolescence programmée existe. C’est pourquoi Apple, une entreprise connue pour son matériel, a commencé pivoter vers les services en 2019. C’est pourquoi Fitbit a déployé un niveau d’abonnement premium, Netflix réfléchit sévir contre le partage de mot de passe, et toutes les autres sociétés de divertissement lancent leur propre service de streaming au lieu de concéder sous licence leur contenu à Hulu.

Lorsque le matériel n’est qu’un vaisseau pour le logiciel et pas une chose utile en soi, vous n’avez pas vraiment la possibilité de décider quoi que ce soit. Une entreprise décidera quand arrêter de publier des mises à jour vitales. Cela peut également décider de ce que vous faites avec le produit une fois qu’il est « mort ».

Avant même que Sonos ne retire ses produits hérités, la société offrait une méthode permettant aux utilisateurs de recycler les anciens gadgets en échange d’une remise sur les appareils plus récents. Dans le passé, lorsque vous ne vouliez plus quelque chose, vous pouviez le remettre en vente, en faire don, le jeter ou le laisser ramasser la poussière dans votre sous-sol. Pour obtenir ce rabais, cependant, vous deviez accepter de brique l’appareil et renvoyez-le à Sonos ou déposez-le dans un recycleur de déchets électroniques. (Sonos plus tard renversé cette décision, mais seulement après un contrecoup important.)

Avec les appareils hérités de Sonos, la société a en fait expliqué les quatre options que les utilisateurs avaient, mais empilé le pont pour orienter les consommateurs dans une direction particulière. Vous pourriez vous débarrasser de tous les appareils hérités. Vous pourriez participer au programme de mise à niveau. Vous pouvez continuer à utiliser les appareils, étant entendu qu’avec le temps, Sonos cessera probablement de fournir des mises à jour de sécurité. Si vous aviez un mélange d’anciens et de nouveaux haut-parleurs, vous pourriez les diviser en deux groupes. C’est parce que la nouvelle application de Sonos ne prenait pas en charge les anciens haut-parleurs, et les consommateurs ont donc perdu la possibilité de regrouper les appareils nouveaux et anciens. De tous ceux-ci, le second est le plus logique si vous souhaitez continuer à utiliser les services de Sonos. Donc vraiment, votre choix est de mettre à niveau maintenant, de mettre à niveau plus tard ou de partir.

C’est la réalité d’un monde axé sur le service. Le pouvoir a changé de sorte que les entreprises définissent les paramètres et que les consommateurs doivent se contenter de choisir le moindre de plusieurs maux. Même alors, les utilisateurs n’ont pas vraiment le choix. Internet est désormais considéré comme un utilitaire, et ce n’est pas comme si nous pouvions remettre les appareils connectés dans la boîte de Pandore. Vous pourrez peut-être vous retirer maintenant, mais cela sera de moins en moins viable. Vraiment, vous n’avez que l’illusion du choix. Ce n’est pas nouveau. À mesure que la technologie progresse, nous avons moins d’options parmi lesquelles choisir, même si les entreprises nous disent que nous avons plus de choix que jamais.

La racine du problème : DMCA

Vous pouvez retracer une grande partie de cela à Section 1201 du Digital Millennium Copyright Act (DMCA), ce qui rend essentiellement illégal le contournement des « cadenas numériques » qui protègent les logiciels propriétaires d’une entreprise. C’est pourquoi Big Tech peut annuler votre garantie si vous jailbreakez certains appareils ou si vous vous forcez à dépenser plus d’argent pour faire réparer un gadget cassé par un magasin agréé. Les militants ont a obtenu des exemptions au DMCA au cours des dernières décennies, mais il y a toujours un décalage. Le Bureau du droit d’auteur n’examine les nouvelles exemptions que tous les trois ans, et trois ans dans le monde de la technologie, c’est très long.

L’idéal utopique du futur proposé par le WEF ne peut pas exister tant que n’importe qui peut légalement posséder des idées. Les entreprises soutiennent depuis des décennies que parce qu’elles possèdent le logiciel, vous n’accordez que des licences pour le matériel. Si votre maison intelligente du futur est livrée avec sa propre adresse e-mail et son propre système d’exploitation, que se passe-t-il lorsque l’entreprise qui la contrôle publie une mise à jour que vous n’aimez pas ? Et s’ils vous enlevaient une fonctionnalité que vous aimez et dont vous dépendez ? Passer de l’iPhone à Android, de Google Assistant à Amazon Alexa ou de macOS à Windows est déjà pénible. Imaginez maintenant faire cela pour toute votre maison et tout ce qui s’y trouve qui peut éventuellement se connecter à Internet. Votre thermostat, votre réfrigérateur, vos ampoules, vos cadres, vos téléviseurs, vos lits et tous les gadgets connectés que nous n’avons pas encore inventés. Certaines personnes auront la volonté de le faire, mais la plupart d’entre nous ? Nous allons probablement nous contenter du choix le plus simple.

Exemple : j’ai emménagé dans un nouvel appartement récemment. Grâce à la tarification covid-19, c’est dans un immeuble bougie avec des équipements élégants. Je reçois des e-mails chaque fois que les colis arrivent et quand quelqu’un les récupère, j’ai un porte-clés qui me donne accès à différentes parties du bâtiment, et pas moins de sept applications distinctes pour contrôler les portes, réserver une place dans la piscine, payer le loyer, demander maintenance et accéder à un mini réseau de médias sociaux pour tous ceux qui vivent dans ce bâtiment. C’est très pratique jusqu’à ce que ce ne le soit pas.

Un jour, la télécommande qui permet d’entrer et de sortir du garage a mal fonctionné. Mon mari et moi étions effectivement pris au piège. Nos choix étaient d’attendre que quelqu’un nous trouve ou de demander l’aide du personnel. J’ai attendu, il a demandé de l’aide. Il s’est ensuite retrouvé coincé dans un ascenseur parce que, encore une fois, les télécommandes ne fonctionnaient pas. Pendant une bonne demi-heure, nous avons été séparés, piégés, et avons dû espérer que le personnel du bâtiment finirait par nous retrouver. C’était un rappel brutal que pour autant que nous payons en loyer, nous n’avons acheté que des temporairesaccèsà ce bâtiment. Nous ne contrôlons pas si nos porte-clés continueront de nous donner accès au gymnase, à la piscine, à l’ascenseur de service, aux portes extérieures, aux portes latérales ou aux espaces communs. Nous ne contrôlons pas si la société de gestion va nous changer ou nous couper des applications qui nous permettent de payer le loyer, de faire des demandes de maintenance, d’accorder l’accès à des amis et à la famille ou de réserver des installations communes.

Mais c’est le hic avec la location, non ? Sûrement, ceux d’entre nous qui peuvent se permettre l’accession à la propriété sont exempts de ce non-sens ? Dans une mesure. Un jour dans le futur, si vous achetez une maison physique, vous devrez probablement louer le logiciel qui l’exploite. Vous n’aurez pas vraiment votre mot à dire sur les mises à jour qui seront diffusées ou les fonctionnalités qui seront supprimées. Vous aurez moins votre mot à dire lors de la rénovation ou de la mise à niveau, même si vous souhaitez continuer à utiliser la maison telle quelle. Vous n’avez peut-être même pas le droit de faire des réparations de bricolagetoi-même. Ce n’est pas parce que vous avez acheté un lave-linge intelligent que vous serez autorisé à le réparer vous-même s’il se casse, ou si vous serez autorisé à choisir quel atelier de réparation peut le réparer pour vous. Il suffit de regarder aussi loin que John Deere, Apple et General Motors. Chacune de ces sociétés a fait valoir que les personnes qui achetaient leurs produits n’étaient pas autorisées à les réparer à moins qu’elles ne proviennent d’un magasin pré-approuvé.

Ce qui est effrayant, c’est que cela ne semble terrible que si vous avez l’énergie mentale de vous soucier des principes. Prendre des décisions tout le temps est difficile, et c’est plus facile lorsque quelqu’un d’autre limite les options parmi lesquelles vous pouvez choisir. Il n’est pas difficile de fermer les yeux sur un problème si, pour la plupart, votre vie est un peu plus simple. N’est-ce pas ce que chaque entreprise de technologie dit qu’elle essaie de faire ? Simplifiez-vous un peu la vie ? La vie est déjà assez dure, et vivre dans une maison qui se maintient tant que vous en remettez le contrôle – eh bien, d’ici 2030, qui peut dire que ce n’est pas ce que nous voulons tous ?