Maintenant que la 5G est arrivée avec une attaque publicitaire d’opérateurs comme EE, que pourrait-il y avoir d’autre sur lequel l’industrie des télécommunications pourrait travailler à part la 6G? À la fin de cette décennie, la 6G maintiendrait les communications sans fil à peu près à la même échelle de temps définie depuis l’apparition de la 3G. Mais des questions se posent maintenant quant à savoir si ces changements de génération fonctionnent comme prévu par l’industrie.

L’un des premiers objectifs de la 5G était d’apporter le sans fil cellulaire à un tas d’applications industrielles qui ne pouvaient pas utiliser ses prédécesseurs. Bien que la 4G ait tenté de réduire la latence aller-retour pour la livraison de paquets par liaison radio, la 5G a été conçue pour réduire cela à environ une milliseconde. En principe, cela permet de coordonner les robots sans avoir à les câbler, en supposant que vous n’essayez pas de faire fonctionner les systèmes de contrôle de ces robots dans un centre de données à l’étranger.

Dans la pratique, les opérateurs sans fil, comme pour la 3G et la 4G, poussent de nouveaux téléphones vers les consommateurs et, de l’avis de tous, n’y parviennent pas mal. La 3G et la 4G ont toutes deux souffert de faux départs et ont donc mis du temps à sortir du portail. La 5G a été un peu plus chanceuse et a peut-être été stimulée par la pandémie et le passage au travail et à la vie à distance.

Lors du récent symposium mondial 6G, Andreas Müller, président général de l’Alliance 5G pour les industries connectées et l’automatisation et responsable de la communication et de la technologie de réseau du secteur des entreprises au centre de recherche d’entreprise de Bosch, a déclaré qu’il y avait encore du travail à faire sur la norme à obtenir. il est prêt pour les usines. «Le problème pour les industriels est que beaucoup pour eux ne viennent que des versions 16 et 17», a-t-il déclaré. La Release 16 ou 5G Phase 2 du groupe 3GPP a été finalisée l’été dernier, deux ans après la Release 15 initiale; La version 17 devrait devenir une norme finalisée l’année prochaine.

Il est possible qu’il y ait une demande refoulée parmi les propriétaires d’usine pour installer leurs propres picocellules 5G pour prendre en charge le contrôle robotique et la réalité augmentée mobile. Mais adapter leurs opérations est loin d’être aussi simple que d’acheter un combiné amélioré. «Cela prend simplement du temps», dit Müller. «Nous avons différents cycles d’innovation entre les TIC et l’OT [operating technology] les industries. Vous n’achetez pas de nouveau robot tous les deux ans. Vous devez également tenir compte du fait que l’écosystème doit se développer à partir de zéro. Nous n’avons pas seulement besoin [5G-compatible] chipsets, nous avons besoin de robots, de véhicules à guidage automatique, etc.

Bien que Müller souligne la nécessité d’obtenir plus tôt l’adhésion des nouveaux marchés avant de se lancer dans le processus de normalisation, ce qui s’est produit plus tard avec le processus 5G; l’inadéquation entre les exigences et les cas d’utilisation du monde réel amène certains opérateurs à se demander si ces révolutions générationnelles frappent le point.

Maria Cuevas, directrice principale de la recherche sur la mobilité chez BT, a déclaré lors d’un panel sur les plans de réseau pour la 6G que l’économie des opérateurs sans fil n’était pas prometteuse. Ils ont beaucoup dépensé pour la construction, compliquée par le récent abandon des fournisseurs chinois en raison de préoccupations géopolitiques. Et ils ont vu le comportement des utilisateurs changer considérablement en raison de la pandémie. Des opérateurs comme BT pourraient se passer d’un autre changement massif de l’infrastructure avant d’avoir fini de récupérer l’investissement dans la génération précédente.

«La 6G doit être plus une évolution qu’une [new] génération. En tant qu’industrie, nous avons besoin qu’elle soit beaucoup plus modulaire et qu’elle présente des fonctionnalités de manière modulaire sans avoir à faire des choses telles que le réarmement du spectre. Il doit s’agir d’un processus beaucoup plus graduel qu’il ne l’est aujourd’hui. Les générations se sont produites sur des cycles de dix ans et il y avait de bonnes raisons à cela, mais cela ne signifie pas que nous devrons suivre le même schéma à l’avenir », dit Cuevas.

Cuevas a également mis en garde contre les grandes promesses faites et la tendance à suivre la règle de dix: que la 6G devrait être dix fois meilleure. «Nous ne savons pas vraiment si c’est réalisable ou réaliste. Nous ne devons pas nous fixer d’objectifs arbitraires et peut-être irréalistes. »

L’avantage de faire plus de G est le stimulant de la motivation: notamment pour une communauté d’investissement qui, si elle croit que de gros profits en découleront, injectera de l’argent dans des agents de changement. Sans la perspective d’une révolution d’éléments tels que les schémas de codage et les modèles commerciaux, la capacité de vendre l’idée de changement à ceux qui financent les composants et les sous-systèmes devient beaucoup plus difficile. Un changement de génération peut également être nécessaire pour tenir l’une des promesses.

Paul Hart, vice-président exécutif et directeur général des composants de puissance RF chez NXP Semiconductors, déclare: «La 6G est vraiment une question de connectivité omniprésente. La 5G était axée sur les métriques. La 6G doit être ciblée. Ce réseau ciblé doit être durable: nous ne pouvons pas simplement permettre à la consommation d’énergie d’augmenter de manière exponentielle. »

Hart souligne que le réseau 5G mis à niveau consomme environ deux fois plus d’énergie que son prédécesseur. Ce n’est pas parce que le matériel utilisé pour fournir des données sans fil est inutilement excessif. Loin de là. «Augmentation de l’efficacité [per bit transmitted] ont été compensés par une augmentation plus rapide de la bande passante », note Hart.

La prise en charge de la consommation d’énergie ne peut entraîner que de grands changements dans la façon dont les paquets et les bits sont codés, ce qui implique une grande mise à niveau des stations de base. D’un autre côté, un gros problème est que les bits font beaucoup trop de kilomètres en premier lieu. Beaucoup plus de traitement doit être effectué à la périphérie du réseau, sans doute dans des systèmes situés juste à côté des stations de base ou au moins dans la même banlieue ou le même village. C’est quelque chose qui, potentiellement, peut être adapté à la 6G, d’autant plus qu’il s’agissait à l’origine d’un argument de vente pour la 5G et qu’il pourrait réduire la consommation d’énergie globale en soi, car les échanges à bande passante plus élevée sont effectués à courte distance.

Là où l’évolution de la 5G et la révolution 6G se chevauchent le plus, c’est dans la gestion du réseau. Déjà, certains concepteurs de chipsets et d’équipements ont exploité l’apprentissage automatique pour contrôler les paramètres complexes qui déterminent dans quelle mesure un combiné qui se déplace peut s’adapter aux conditions d’interférence changeantes. La 6G vise à diffuser l’apprentissage automatique sur l’ensemble de la pile réseau: les serveurs cloud sont censés surveiller le flux de données pour trouver de meilleurs moyens de l’acheminer. Bien qu’il y ait des avantages à faire fonctionner l’IA sur des protocoles retravaillés qui accompagnent un nouveau G, les opérateurs peuvent décider que le 5.5G est ce qu’ils veulent vraiment.