Bienvenue à nouveau dans le sac postal DLF, le sac postal par excellence de tout le pays du football fantastique de la dynastie. Cette année, je répondrai à vos questions via Twitter, Discord, ou à l’ancienne (par e-mail). Nous nous rapprochons de plus en plus du repêchage de la NFL, avec la moissonneuse-batteuse et tous les points de données qu’elle nous a fournis maintenant dans notre rétroviseur. Les brouillons fictifs que nous verrons dans les prochaines semaines retiennent plus d’eau que ceux tenus avant la combinaison. Avec les ours et les panthères réalisant un blockbuster, toutes les pièces du puzzle hors saison commencent à se mettre en place, et la saison de la dynastie est en feu, alors continuez à poser vos questions !
Avec la moissonneuse-batteuse derrière nous et le gros du travail du libre arbitre, quelles questions avez-vous pour moi pour la prochaine @DLFootball sac postal??
— Shane est horrible (@ShaneIsTheWorst) 18 mars 2023
Achat de Rhamondre Stevenson
Prévoyait de faire une pièce pour Stevenson. Considérait une combinaison de D.Watson, C.Watson et 2.02. Quelle serait la juste compensation ?
—Patrick Kelly (@patrobkelly) 18 mars 2023
En fait, j’ai suivi avec Patrick et il a confirmé que cela faisait référence à une ligue de départ 1QB, pas à une ligue superflex.
Afin de déterminer si Deshaun Watson ou Christian Watson et le 2.02 seraient un package équitable pour acquérir Stevenson, je me suis tourné vers le DLF Trade Analyzer. Après avoir d’abord essayé uniquement Deshaun Watson et le 2.02 pour Stevenson, l’analyseur m’a suggéré d’ajouter le 2.09 du côté du package afin d’en faire une offre plus équitable. En fonction de votre score de ligue (touchés à six points contre quatre points), s’il y a des points par course, je pourrais pencher vers le côté Deshaun Watson de cet accord, mais c’est un accord équitable de toute façon.
Abandonner Christian Watson et le 2.02 devrait suffire sans rien ajouter au package pour obtenir Stevenson sur la base des résultats de l’analyseur, qui valorise en fait le côté Watson plus que le côté Stevenson.
Pour plus de contexte cependant, je voulais attacher quelques noms au 2.02 de la classe 2023, pour aider à déterminer s’il s’agit d’un accord que je chercherais à conclure pour acquérir Stevenson. Dans les derniers projets de simulation de recrue de DLF, vous pourrez sélectionner CJ Stroud, Sean Tucker, Kendre Miller, Marvin Mims ou Bryce Young.
Dans une ligue de départ 1QB, je ne suis pas particulièrement intéressé par Stroud ou Young si tôt dans le repêchage. Au moment où la plupart des repêchages de recrues arriveront, il est probable que vous ne voudriez pas repêcher Sean Tucker ou Kendre Miller aussi haut, car les deux devraient être des espoirs de troisième / quatrième tour de la NFL. Marvin Mims et Michael Mayer sont également des options, à ce jour, mais il est probable que les deux recevront un capital de repêchage de la NFL qui les retirera du tableau une fois que les brouillons des recrues seront lancés. Mais tout ça, c’est cueillir des lentes. Il y aura quelqu’un de précieux à 2.02, comme en témoignent les brouillons précédents.
La question qui se pose est la suivante : est-ce que Christian Watson et le 2.02 seraient une juste compensation pour Rhamondre Stevenson une juste compensation ? Oui c’est le cas. Si j’ai une liste de concurrents et que j’ai besoin d’un porteur de ballon d’ancrage, je serais d’accord pour traiter ce package pour Stevenson.
Et Gibbs ?
Y a-t-il un souci de taille sur Gibbs ? On entend toujours parler de taille, mais w Gibbs je ne l’ai pas entendu du tout (ou beaucoup).
— Andy Cook (@AndyCoo86255629) 19 mars 2023
Si Gibbs est Swift 2.0 et NFL repêché en Rd 2, JSN et QJ devraient-ils être pris dans les ligues 1QB à 1.03-1.04 s’ils sont NFL repêchés en 1er rd?
— RossVerba (@RossVerba) 18 mars 2023
Il y a un peu de consternation face au poids combiné de Jahmyr Gibbs de 199 livres. Aurais-je préféré qu’il pesait 200 livres ou plus ? Oui, mais cela ne me suffit pas pour le faire disparaître en tant que prospect. Vous devez comprendre que lorsque vous rédigez Gibbs, vous comptez sur lui pour être une valeur aberrante. Le nombre de porteurs de ballon qui pesaient moins de 200 livres et qui ont été des producteurs de fantaisie est rare. Ray Rice, Jamaal Charles, LeSean McCoy, Danny Woodhead et Austin Ekeler sont les arrières de moins de 200 livres les plus répandus qui ont pu surmonter leur insuffisance pondérale, mais ils sont l’exception et non la règle.
Il convient de noter que l’IMC de Gibbs est en fait bien dans la fourchette des porteurs de ballon réussis, comme l’a noté Scott Spratt ci-dessous.
Jahmyr Gibbs mesurait 2 pouces de moins à la moissonneuse-batteuse que sa taille indiquée, et c’est une grande victoire pour son potentiel fantastique.
5’11 et 199 livres = 27,8 IMC ~ JD McKissic (28,0) et Tony Pollard (28,3) 5’9 et 199 livres = 29,4 IMC ~ Miles Sanders (29,4) et Travis Etienne (30,1) https://t.co/kHoiT6hreY
—Scott Spratt (@Scott_Spratt) 6 mars 2023
Alors que Gibbs ne sera jamais un joueur de 20 opportunités par match dans la NFL, il a fait en moyenne 15,7 opportunités par match au cours de sa carrière universitaire, ce qui serait plus que suffisant pour lui tant qu’il est un arrière efficace.
Un joueur auquel Gibbs a été comparé est D’Andre Swift (bien qu’il faille noter que Swift pesait 212 livres à la moissonneuse-batteuse), et cela montre l’avantage que Gibbs pourrait posséder dans la NFL. On s’attendait à ce que Swift soit un fantasme RB1, vache cloche de la NFL, mais il s’est plutôt transformé en un comité hyper efficace. Bien que Swift n’ait vu que 12,1 opportunités par match l’année dernière, il a pu terminer en tant que RB15 en points par match en raison du fait qu’il avait le troisième plus grand nombre de points fantastiques par opportunité (1,13) parmi les porteurs de ballon. Bien que Swift ne soit pas un RB1, je ne le considérerais pas nécessairement comme un buste. Alors que le travail précipité de Gibbs à l’université n’était pas aussi prolifique que Swift, il était un bien meilleur receveur et il affiche un score de vitesse de 91e centile.
J’aime toujours Gibbs au plus tard le 1,03 dans les repêchages des recrues, JSN étant le seul receveur que je repêcherais sur lui.
Acheter les porteurs de ballon vieillissants
À quoi évaluez-vous les porteurs de ballon plus âgés pour le choix du repêchage? Ekler, D Henry, A Jones, Jamal Williams, Perine, etc.
– Bruce Behrens (@bbehr2) 19 mars 2023
Si vous connaissez l’un de mes autres contenus de football fantastique, vous savez que je suis tout à fait d’accord pour acheter des porteurs de ballon plus anciens cette saison morte. La classe des recrues de 2023 est profondément en train de courir, et cela fait baisser les prix des porteurs de ballon vétérans comme Derrick Henry, Austin Ekeler, Aaron Jones, Dalvin Cook, etc. Leurs prix seraient probablement déjà déprimés en raison de leur âge avancé, mais l’afflux de les jeunes talents à ce poste ont également donné à de nombreux managers fantastiques l’impression que ces porteurs de ballon sont consommables. Vous pouvez les acquérir dans la plupart des ligues pour une version 1.10 ou ultérieure, et c’est un vol à mon avis.
Ce que vous achetez en acquérant ces joueurs est une production attendue, et tant que vous comprenez qu’il n’y aura pas de valeur de revente pour ces joueurs, vous devriez acheter. Vous ne devriez chercher qu’à ajouter ces joueurs à des listes spécifiques, en concurrence, et généralement celui que vous pouvez acquérir le moins cher est celui que j’aime le plus. Si vous êtes en mesure d’acquérir Aaron Jones pour quelques choix de recrue au deuxième tour, au lieu d’abandonner le 1,10 pour Derrick Henry, alors faites le pas pour Jones.
