Cette critique de High Water est sans spoiler.

La série originale polonaise de Netflix Hautes eaux concerne beaucoup de choses, mais il s’agit surtout de déni.

Il s’avère que les gens ne veulent pas admettre que leurs maisons vont être inondées, ou que leurs cartes sont dépassées depuis trente ans, ou que leurs erreurs administratives pourraient avoir, au total, coûté des centaines de vies et des milliards de dollars.

Comme le récent Apple TV + Cinq jours au mémorialc’est une émission sur un vrai naturel catastrophe et les décisions qui ont été prises avant, après et au milieu, mais comme celles de HBO Tchernobyl et celui de Netflix – certes fictif, mais tout juste – Ne lève pas les yeuxil s’agit vraiment d’une personne très intelligente essayant de convaincre les gens qui ne veulent pas les écouter de quelque chose qui aurait dû être assez évident en premier lieu.

La chose évidente dans cette série est l’inondation imminente de Wroclaw, en Pologne, et de ses environs, une véritable catastrophe surnommée la Inondation du millénaire qui s’est produit à la fin des années 90. C’est évident parce que l’hydrologue que les écrivains Kasper Bajon et Kinga Krzeminska ont inventé, Ja?mina Tremer (Agnieszka ?ulewska), prouve sans équivoque que ça va arriver dans un demi-épisode, et tout le monde, de l’exécutif provincial Jakub Marczak (Thomas Schuchardt) pour rivaliser avec les experts des citoyens de Wroclaw, est catégorique sur le fait que c’est de la foutaise. Dans n’importe quelle émission comme celle-ci, la femme sensée qui dit aux chasseurs de cerfs de se tirer une balle dans la bite et qui a un nom particulièrement bien adapté à la gestion des catastrophes – l’appeler Tremer, c’est comme appeler un mécanicien expert Jack Wrench – est toujours droite.

Hautes eaux est basé sur une histoire vraie, alors, mais ce qui est intelligent, c’est qu’il utilise cet événement très réel et très tragique comme objectif, mais construit un drame de personnage fictif autour de lui, en utilisant des experts et des administrateurs inventés comme remplaçants pour questions et points de vue pertinents qui ont surgi avant, pendant et après le déluge. C’est une approche qui permet à l’émission de condamner tout cela sans risquer de réponses potentiellement litigieuses. Personne, peut-être ironiquement, ne sort particulièrement propre.

Mais le spectacle est plus intéressant pour sa licence artistique. Tremer et Marczak ont ​​une histoire, par exemple, qui n’aurait pas été partagée par les vraies personnes impliquées, et cette histoire donne une texture décente. Le tout peut être structuré de manière plus dramatique, sans trop se préoccuper de savoir qui, exactement, a dit ou fait quoi, et à quel moment précis. Le balayage global des événements semble précis, mais le tissu conjonctif est plus commodément binge-able, ce qui est peut-être tout aussi bien.

Il y a probablement toutes sortes de questions que vous pourriez soulever à propos de cette approche si vous étiez enclin à cela ; des questions de goût, de décence, d’exactitude et de respect, dont certaines auront de l’importance pour différentes personnes. Mais il est difficile de contester les résultats. La pire chose Hautes eaux aurait pu être, après tout, était sec.

Vous pouvez diffuser High Water avec un abonnement à Netflix.

Lectures complémentaires