Lorsqu’un produit culturel explorant un conflit donné suscite des critiques contradictoires de chacun des côtés du conflit, cette contradiction pourrait-elle simplement être la preuve que le conflit en question est irréparable ? Avec la quatrième saison sortie avec un succès retentissant il y a quinze jours, le thriller israélien de Netflix Fauda expose à nouveau la nature à somme nulle du bourbier israélo-palestinien, chaque étape de l’émission visant à humaniser l’un des camps du conflit se heurtant infailliblement aux accusations d’impartialité de l’autre partie. Pour ceux qui sont enclins à considérer l’occupation de la Cisjordanie (et de l’ancienne bande de Gaza) par Israël pendant 56 ans comme un affront illégal à l’État palestinien, Fauda équivaut à de la propagande ultra-sioniste, une épopée militaire unilatérale blanchissant les abus de l’armée israélienne (FDI) tout en classant injustement chaque Palestinien comme un terroriste potentiel. Pour ceux qui considèrent plutôt Israël comme une démocratie libérale louable dépourvue d’un partenaire honnête pour la paix du côté palestinien, FaudaL’effort d’humaniser les ennemis terroristes du pays est un pas trop loin dans l’autre sens. Alors, qui est-ce, Lior Raz et Avi Issacharoff ?

Ces récits en duel semblent encore plus contradictoires compte tenu de l’acclamation de la série au-delà d’Israël et de la Palestine. De manière déroutante pour les deux parties, des dizaines de critiques internationaux ont loué Faudac’est l’impartialité. Chaque dernier personnage, affirment-ils, est dépeint sous le même jour humain, les terroristes palestiniens pas moins que les unités israéliennes qui les pourchassent. En 2017, le New York Times— aucun ami d’Israël ces derniers temps — nommé Fauda meilleur spectacle de l’année. Avi Issacharoff a dit L’Atlantique à cette époque que Fauda « est une émission de télévision, pas un manifeste politique. » Dans la saison quatre, Issacharoff et son co-scénariste Lior Raz prennent le spectacle à l’international, mais les échos dissonants qui les traquent depuis les trois saisons précédentes suivent leurs traces. Si leurs évaluations d’une émission qui, certes, n’aurait pas pu être plus neutre, sont si clairement en désaccord, se pourrait-il que les antagonistes ne soient tout simplement pas d’accord sur quoi que ce soit ? Qu’il n’y a pas de chevauchement dans le diagramme de Venn ? Autrement dit, pourrait Fauda prouver le témoignage le plus clair à ce jour de l’irréductible insolvabilité de la question palestinienne ?

En 2018, suite à FaudaAu lancement mondial de Netflix (l’émission avait été diffusée à la télévision israélienne auparavant), la campagne antisioniste – et certes antisémite – Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) s’en est prise à elle, la qualifiant de « propagande raciste et anti-arabe ». outil qui glorifie les crimes de l’armée contre les Palestiniens. « En assainissant et en normalisant ces crimes », poursuit leur déclaration, «Fauda est complice de la promotion et de la justification de ces violations des droits humains ». Avec la saison quatre emmenant l’intrigue à Bruxelles et au Liban dans le cadre d’un duel entre Doron Kabilio Mista’arvim unité et le Hezbollah, la présence d’Israël au-delà de la ligne verte de 1967 est lointaine, mais le spectacle n’a pas non plus gagné de nouveaux amis. Au cours des saisons un, deux et trois – successivement sur les loups solitaires en Cisjordanie, une antenne palestinienne de l’Etat islamique et le Hamas basé à Gaza – les opérations de l’unité de Doron sont en effet décrites de manière horrible, avec torture, détournement et tuant tout le monde. pour le cours. Yasmine Serhan de L’Atlantique renvoyé Fauda comme « une déception pour ceux qui s’attendaient à une perspective palestinienne ».

Ces critiques sont le compromis évident pour adopter le point de vue de Doron, et même cela n’exclut pas les relations amoureuses avec des personnages palestiniens, y compris, dans cette dernière saison, un soldat arabe de Tsahal qui finit par être un mouchard. Quoi qu’il en soit, les accusations anti-israéliennes d’impartialité sont facilement contrées par le passé des scénaristes. Les croyances sionistes de Raz et d’Issacharoff ont survécu au service actif, chose de plus en plus rare dans l’après-Seconde Intifada. Raz a grandi dans une colonie et a perdu sa petite amie de trois ans après avoir été poignardée en 1990 par un loup solitaire palestinien, qui a été échangé une décennie plus tard, avec des dizaines d’autres, contre le prisonnier de Tsahal Gilad Shalit. Issacharoff fait remonter ses racines en Terre Sainte il y a 140 ans aux premiers colons boukharins du quartier homonyme de Jérusalem. Les deux sont Mizrahi, ce qui signifie que leur vision de la question palestinienne est probablement entachée par les pogroms et les persécutions qui ont ethniquement nettoyé les Juifs du monde arabe tout au long des années 50 et 60 (les parents de Raz venaient d’Irak et d’Algérie). En 2018, Raz a déclaré Note: « Je ne peux pas prendre [out] le guerrier en moi. Je suis sioniste et je dois protéger mes amis et ma famille.

Pourtant, dans un paradoxe bien trop typique de l’Israël moderne, c’est précisément ce qui qualifie Issacharoff et Raz pour offrir la perspective palestinienne à laquelle Serhan aspirait en L’Atlantique. Grâce aux enfants palestiniens qui jouent près de sa colonie, Raz parle couramment l’arabe, comme chacun des collègues de Doron, bien que d’une manière légèrement accentuée selon certains sites arabes. Lorsque Sagit et Nuri se marient dans cette dernière saison, l’équipage apparaît au mariage en dansant sur des airs orientaux. Après l’armée, Issacharoff s’est lancé dans une brillante carrière de journaliste dans les médias libéraux d’Israël, auteur de plusieurs best-sellers et devenant l’un de ses plus grands experts sur la question palestinienne. C’est ce qui leur a valu la suspicion des quartiers archi-nationalistes du pays, et la catégorisation de leur émission dans le genre « tirer et pleurer », une catégorie peuplée de réservistes cisjordaniens profondément critiques à l’égard du sionisme. Raz lui-même était franc dans une interview de 2018 avec le CJS: « Je voulais tout enlever de ma poitrine », a-t-il déclaré à propos de son SSPT post-militaire et des retombées de l’assassinat de sa petite amie.

Cela indique le but ultime de Raz dans l’écriture de la série. Dans une interview enregistrée sur bande vidéo avec un participant anonyme lors d’un récent festival du film à Los Angeles, le scénariste a affirmé que Fauda dépeint le « péage humain » que le conflit prend sur toutes les personnes impliquées, dans l’espoir qu’un récit partagé puisse émerger indépendamment de ses antécédents politiques. Il s’agit sans aucun doute d’un objectif noble, qui pourrait conduire à la résolution d’un conflit qui dure depuis trop longtemps. Cette ambition innocente correspond à la qualité distinctive de la série, mais aussi à sa vulnérabilité ultime. Parmi les conflits du monde, Raz et Issacharoff n’auraient pas pu choisir un affrontement plus perfide de récits concurrents à partir desquels tisser une synthèse. Si le spectacle semblait être une chance de réconcilier les récits, les côtés du conflit ont été décrits comme désespérément irréconciliables. Certes, les deux sont dépeints comme humainement imparfaits – l’Autorité palestinienne comme infernalement vénale et les Forces de défense israéliennes comme impitoyablement brutales. Le hic est dans le choix de la série d’humaniser des groupes dont l’humanité de l’autre côté a construit tout son récit sur la négation.