Nick Wright compare les Chiefs à la dynastie des Patriots des années 2000 dans une prise bizarre apparu à l’origine sur NBC Sports Boston

L’un des scénarios les plus ennuyeux de l’accumulation au Super Bowl LVII entre les Chiefs de Kansas City et les Eagles de Philadelphie est le débat sur la question de savoir si KC sera une dynastie s’il remporte le trophée Lombardi dimanche.

Et personne ne pousse le récit « Les chefs seront une dynastie » plus fort que Nick Wright. Le co-animateur de « First Things First » sur FOX Sports 1, qui est un grand fan des Chiefs, a tenté de plaider la cause lors de l’émission de vendredi dernier que si les Chiefs sortent victorieux ce week-end, leur course de cinq ans de 2018 à la saison 2022 sera « à égalité » avec ce que les Patriots de la Nouvelle-Angleterre ont réalisé au début des années 2000.

Non, vraiment – il a en fait fait cette affaire.

« Si vous voulez dire que si (les Chiefs) gagnent et qu’ils ne sont pas une dynastie, alors vous devez au moins ouvrir la porte à l’ère originale des Patriots – était-ce une dynastie? » Wright a demandé à ses co-hôtes.

« Est-ce qu’une dynastie est simplement le nombre de championnats que vous avez remportés, ou est-ce à quel point vous étiez dominant sur une période de temps? Qu’est-ce qui compte, c’est que vous aviez une domination soutenue? Ce que je dis, c’est si les Patriots du début des années 2000 — pas la deuxième version d’eux quand ils sont allés à quatre (Super Bowls) et en ont gagné trois — oui ils ont gagné trois Super Bowls et sont allés à trois Super Bowls ; ils ont aussi les deux autres années, une année ils ont raté les séries éliminatoires (2002 ) et l’année à la fin (2005) qu’ils ont fait (le tour de division). Ceci, pour moi, si (les Chiefs) gagnent dimanche, est au moins à égalité avec cela, et nous sommes tous d’accord que c’est une dynastie. « 

Où commençons-nous même avec cette « prise » ?

Tout d’abord, les Patriots ont remporté trois titres du Super Bowl en quatre ans, y compris des anneaux consécutifs en 2003 et 2004 – un exploit qu’aucune équipe n’a accompli depuis. Ils sont peut-être le meilleur exemple d’une dynastie NFL.

Émotionnel Tom Brady parle de sa relation avec Belichick

Les Chiefs, s’ils gagnent dimanche, auront deux titres en quatre ans. Dans quel monde deux sur quatre sont-ils meilleurs que trois sur quatre ? Vous pourriez également faire valoir que pour être considéré comme une véritable dynastie, des championnats consécutifs du Super Bowl et trois victoires ou plus au Super Bowl au total sont toutes deux requises.

Gagner le Super Bowl au cours de saisons consécutives, en particulier à l’ère du plafond salarial, est très difficile. Chaque équipe que nous associons au terme « dynastie » à l’époque du Super Bowl a remporté des championnats consécutifs. Les Patriots l’ont fait dans les années 2000. Les Cowboys de Dallas l’ont fait dans les années 1990. Les 49ers de San Francisco l’ont fait dans les années 1980 et les Steelers de Pittsburgh l’ont fait deux fois dans les années 1970.

Ce que les chefs ont accompli jusqu’à présent est très impressionnant. Cinq apparitions consécutives dans le match pour le titre de l’AFC, trois apparitions au Super Bowl et un Trophée Lombardi (jusqu’à présent) est une course phénoménale. Les Chiefs sont sur la bonne voie pour devenir une dynastie, mais ils ne sont pas à ce niveau en ce moment et ne le seront toujours pas avec une victoire sur les Eagles.