Combien cela a dû être pire pour Thomas Dimsdale, 56 ans, dans son costume sombre et sa perruque bouclée, tiré du confort de sa ferme du Hertfordshire, en Angleterre, pour parcourir 1 700 milles exténuants par voie terrestre en calèche jusqu’à St. Pétersbourg. Dimsdale avait été convoqué par Catherine la Grande pour inoculer non seulement l’impératrice elle-même, mais aussi son héritier de 13 ans, le grand-duc Paul. Catherine a cherché à se protéger de la variole, ce fléau du monde qui, grâce à l’ingéniosité de la science et de la persuasion sociale, est devenue la première – et toujours la seule – maladie à avoir été éradiquée par les interventions de l’humanité.

La pandémie de variole fait de Covid un extra qui vole la scène : plus mortelle et plus contagieuse, elle a traversé la société vague après vague dévastatrice. À Londres en 1752, il était responsable d’un décès sur sept. L’incertitude a suivi la fièvre et les pustules. Le remède en lui-même était inefficace et misérable : saignements, perforations pour évacuer le pus et transpiration dans des couvertures. C’était un traitement déterminé par une croyance persistante dans les quatre humeurs vitales – le sang, le flegme, la bile noire, la bile jaune – dont l’équilibre était censé dicter la santé. (L’une des contributions de Dimsdale à la marche de l’histoire médicale semble avoir été son insistance à ouvrir la fenêtre.)

L’impératrice et le docteur anglais : comment Catherine la Grande a défié un virus mortel

Publicité

Par Lucy Ward

Un seul monde

352pages

Nous pouvons gagner une commission lorsque vous achetez des produits via les liens de notre site.

Comme Lucy Ward le raconte de façon dramatique dans « The Empress and the English Doctor: How Catherine the Great Defied a Deadly Virus », l’invitation de Catherine était une affaire à enjeux élevés, un témoignage des écrits de Dimsdale sur la méthodologie de l’inoculation de la variole et de sa réputation de sollicitude. . Son éducation Quaker avait encouragé une marque de résultat plutôt que de pratique dirigée par l’ego.

L’inoculation a précédé la vaccination. L’approche a été initialement introduite en Europe par Lady Mary Wortley Montagu, qui avait d’abord noté la pratique à Constantinople. Elle insista pour faire vacciner ses propres enfants et convainquit le tribunal hanovrien de lui emboîter le pas, mené par la future reine Caroline, dont les enfants aussi furent soumis à la procédure.

La maladie a suivi une trajectoire déchirante, tuant des enfants et des jeunes, défigurant des femmes et détruisant leurs perspectives de mariage même si elles survivaient. Un incroyable « cinq monarques régnants ont été détrônés par la variole au XVIIIe siècle », nous dit-on, dont le petit-fils de Pierre le Grand, l’enfant empereur Pierre II. A Vienne, l’impératrice Marie-Thérèse a perdu son fils, deux filles et deux belles-filles. Les taux de survie en Russie étaient particulièrement faibles. Pas étonnant que Catherine ait voulu tenter sa chance avec la science.

Aussi dévastatrice qu’ait été la variole, pour l’impératrice elle-même et le grand-duc qui allait lui succéder, se faire vacciner personnellement était un risque pour le patient et le médecin. Du côté du succès, il y avait l’immunité contre la maladie, un exemple presque sacré pour le peuple de Catherine et une richesse encore incalculable pour son médecin nerveux. D’un autre côté, non seulement le fait que toute la Russie refuserait le traitement si leur « Petite Mère » mourait, mais aussi un désastre pour Dimsdale et le fils qui l’avait accompagné. La géopolitique est également entrée en jeu – si les choses tournaient mal, certains l’interpréteraient comme un assassinat étranger.

Toutes les descriptions de coupures au bistouri et de pus sont une chose : c’est l’expérimentation sur des enfants pauvres qui rend la lecture pénible. Les jeunes cadets de l’armée sont expérimentés; un enfant de 6 ans, « petit comme un insecte », selon Catherine, fournit la matière virale à son impératrice, qui est préparée avec « cinq grains de poudre mercurielle » et purgée avec « calomel, pinces de crabes et antimoine ». ” Puis elle l’attend à Tsarskoïe Selo, son palais d’été, dans l’espoir d’une progression souhaitable : éclosion, guérison.

Avec un résultat heureux pour elle et son fils moins robuste, Catherine entreprend de faire connaître le succès. Dimsdale reçoit l’équivalent de plus de 20 millions de dollars et une baronnie. Des médailles de bronze sont moulées du profil de Catherine, lisant « Elle a elle-même donné l’exemple. » Cela aide que Catherine ait été compétitive au-delà de toute raison : « nous avons inoculé plus de personnes en un mois qu’il n’en a été vacciné à Vienne en huit », écrivit-elle à Voltaire, déterminée à battre les efforts de l’impératrice Marie-Thérèse. Au moment où Louis XV, non vacciné, meurt de la variole en 1774, Catherine est si contente d’elle-même qu’elle dit à son ami et agent à Paris, le baron von Grimm : « Il est honteux pour un roi de France vivant au XVIIIe siècle de mourir de variole. »

« L’impératrice et le médecin anglais » est un récit détaillé d’une rencontre spécifique, avec un reportage complet sur un moment précis où deux vies entrent en contact par la peur et le traitement d’une terrible maladie. Plus que tout, c’est une biographie de la naissance de la vaccination. En tant que tel, il s’agit d’une chronique habile et captivante d’un sujet opportun. Qu’est-ce qui nous est familier maintenant : l’équilibre des risques dans l’amour parental ; le pouvoir limité des statistiques sur les masses. Comme l’écrit Angelo Gatti, un Italien pratiquant l’inoculation en France, « l’humanité sera toujours plus affectée par un danger présent, bien qu’extrêmement petit, que par un bien plus grand, s’il est lointain et dans une certaine mesure incertain ».

Mme Ward, une ancienne journaliste politique, écrit dans une prose journalistique qui tombe parfois dans la gestion – ou même dans la rue – « descendante », « et le reste ». Et j’ai pesté à l’idée que Catherine soit considérée comme si courageuse alors qu’elle avait des enfants au hasard sur lesquels tester et qu’elle avait l’éducation nécessaire pour saisir les probabilités statistiques de l’inoculation par rapport à la maladie. Pourtant, il s’agit sans aucun doute d’un récit énergique et opportun d’un homme et d’une femme unis dans leur mission de faire progresser la science pour sauver des vies, y compris la leur.

Mme Ostler est l’auteur de « La duchesse comtesse : la femme qui a scandalisé Londres au XVIIIe siècle ».