Norwich – Janvier n’est généralement pas la saison des campagnes passionnées et des panneaux de pelouse concurrents, mais ils sont maintenant exposés, ainsi que des frictions de longue date entre les districts de pompiers rémunérés et volontaires.

Les bureaux de vote de Norwich seront ouverts de 6 h à 20 h mercredi pour que les électeurs décident de conserver ou de rejeter une ordonnance controversée imposant une aide automatique entre les services d’incendie rémunérés et volontaires. La majorité du conseil municipal – quatre démocrates – a adopté l’ordonnance le 5 décembre, malgré les fortes objections du maire républicain Peter Nystrom, de deux républicains du conseil et de dizaines de pompiers volontaires.

L’ordonnance a remplacé une politique administrative convenue par les cinq chefs des pompiers volontaires de la ville, un chef des pompiers rémunéré et le directeur municipal John Salomone qui a commencé le 1er novembre. Les chefs ont convenu d’une période d’essai de six mois pour que la politique recueille des données et fasse des ajustements. . Mais les chefs volontaires ont déclaré qu’ils avaient été pris au dépourvu par la décision immédiate du président du Conseil démocratique, Pro Tempore Joseph DeLucia, de solidifier l’auto-assistance dans une nouvelle ordonnance.

Les pompiers volontaires ont envahi les réunions du conseil pour s’y opposer et ont ensuite demandé une élection spéciale, espérant que les électeurs abrogeraient l’ordonnance. Seuls les électeurs inscrits de Norwich peuvent voter lors de l’élection spéciale, ce qui la rend différente d’un référendum.

Un décompte des votes «oui» maintiendrait l’ordonnance intacte, tandis qu’un résultat «non» rejetterait l’ordonnance et reviendrait à la politique d’auto-assistance.

L’ordonnance et la politique administrative exigent que le service d’incendie rémunéré de la ville centrale réponde automatiquement dans les cinq districts de pompiers volontaires pour les appels d’incendies de structures, de fumée dans les bâtiments et d’incendies de véhicules à proximité des structures. Les équipes rémunérées répondent aux appels médicaux dans les districts de volontaires si aucun pompier volontaire ne s’engage à répondre dans les cinq minutes.

Le service d’incendie volontaire le plus proche répond automatiquement aux mêmes types d’appels d’incendie dans le district payant de la ville pour compléter les 13 pompiers en service.

Les six chefs des pompiers ― cinq volontaires et un rémunéré ― soutiennent l’aide automatique, la controverse étant centrée sur la décision de DeLucia de soumettre l’ordonnance sans consulter les chefs au moment même où la politique était sur le point de commencer.

Les chefs et le maire Nystrom ont accusé DeLucia d’avoir imposé l’ordonnance alors que les démocrates détenaient toujours une majorité de 4 contre 3, avant le départ du représentant de l’État démocrate nouvellement élu, Derell Wilson.

En apprenant l’ordonnance en attente, les chefs volontaires ont signé une lettre à Salomone le 2 novembre retirant leur soutien à la politique d’auto-assistance. Ils ont rapidement fait marche arrière et ont accepté de le soutenir, tout en combattant toujours une ordonnance.

Auto-aid un différend de plusieurs années

DeLucia, président du comité de sécurité publique du conseil, a défendu ses actions. DeLucia a souligné l’étude des services d’incendie commandée par le conseil municipal, également avec un vote 4-3 démocrates contre républicains, il y a deux ans, qui recommandait l’auto-assistance pour mieux intégrer les services rémunérés et bénévoles.

« Je ne pense pas que l’ordonnance ait été précipitée et que le moment soit mal choisi », a déclaré DeLucia. « Ce mois-ci marque deux ans depuis que nous avons reçu l’étude, et nous nous battons toujours pour l’auto-assistance. Dans mon esprit, il a toujours fallu que ce soit une ordonnance, pour que ce soit une question de droit dans la ville, car la sécurité publique passe avant toutes ces positions territoriales.

Nystrom et l’échevine républicaine Stacy Gould, pompier volontaire et farouche opposante à l’ordonnance, ont fait un don au comité d’action politique des pompiers volontaires, « Trust Firefighters ». Le PAC a payé pour des publicités à la radio et des panneaux de pelouse rouges indiquant «Faites confiance à vos pompiers. VOTEZ NON ! »

Le comité de la ville démocratique soutient l’ordonnance et a payé un envoi, des publicités sur Facebook et des panneaux de pelouse, «Make Norwich Safe. VOTEZ OUI.

« En votant OUI sur cette ordonnance, vous mettez » ce qui est le mieux pour la personne ayant besoin d’aide en cas d’urgence « avant tout le reste », a écrit le vice-président du DTC, Kevin Saythany, dans un courrier accompagné d’un formulaire de demande de vote par correspondance. « Sans vous, rien de tout cela n’arrivera. »

Mais même si l’ordonnance est rejetée, cela ne mettrait pas fin à l’aide automatique, ont déclaré les chefs des pompiers et le directeur municipal Salomone la semaine dernière.

« Absolument pas », a déclaré le chef des pompiers bénévoles de Laurel Hill, Aaron Westervelt, « je ne m’attends pas à ce que l’auto-assistance disparaisse plus jamais. »

Salomone a déclaré que si l’ordonnance prévaut, il se réunira toujours mensuellement avec les six chefs des pompiers pour discuter de son fonctionnement et des changements nécessaires. Si les électeurs rejettent l’ordonnance, Salomone a déclaré que les mêmes réunions discuteraient de la politique administrative toujours en place.

Le chef de Taftville, Timothy Jencks, a déclaré que laisser ces décisions entre les mains des experts était l’objectif de la campagne « vote non ».

« Il prend le contrôle des services d’incendie hors du contrôle des chefs et le met entre les mains des politiciens », a déclaré Jencks à propos de l’ordonnance, « au lieu de le laisser aux experts ».

Les opposants à l’ordonnance rejettent la position de DeLucia selon laquelle l’ordonnance « reflète » la politique, soulignant que les chefs ont rédigé la politique sans ingérence politique.

L’incident, pas le propriétaire

Un paragraphe répréhensible de l’ordonnance rend obligatoire l’aide automatique à tous les « actifs » détenus ou loués par la ville dans les districts volontaires, y compris les parcs et le terrain de golf, un dépassement inutile, ont déclaré les opposants. Westervelt a déclaré que l’intervention en cas d’incendie devrait dépendre de l’incident et non du propriétaire.

Nystrom a également critiqué publiquement le chef des pompiers de Norwich, Tracy Montoya, l’accusant de travailler sur le projet d’ordonnance avec DeLucia dans le dos des chefs volontaires. Nystrom a déclaré que Montoya avait trahi leur confiance, nuisant aux relations à l’avenir.

Montoya n’était pas d’accord avec la caractérisation du maire et a déclaré qu’il n’avait été consulté que sur la langue de l’ordonnance telle qu’elle était écrite. Montoya a déclaré qu’il n’était pas de son ressort en tant qu’employé de la ville d’interférer avec le processus politique de communication d’un projet d’ordonnance.

La campagne rancunière a rouvert des divisions de plusieurs décennies entre les services rémunérés et bénévoles de Norwich. Les publications sur les réseaux sociaux et les appelants à l’émission de radio WICH ont affirmé à tort que l’ordonnance étendrait la taxe d’incendie payée par la ville centrale à toute la ville ou placerait des pompiers rémunérés dans les casernes de pompiers volontaires. L’ordonnance et la politique écrite ne font aucune mention des impôts.

Nystrom a déclaré que l’auto-aide coûtera aux contribuables des coûts supplémentaires de carburant, d’entretien et d’équipement. Il a déclaré que la période d’essai de six mois pour la politique quantifierait ces coûts, tandis que l’ordonnance ne comportait aucune analyse des coûts. Les contribuables de Norwich dans toute la ville paient pour l’équipement et le carburant.

DeLucia a rejeté les arguments de coût dans la question de l’amélioration de la protection contre les incendies. Il a déclaré que le premier appel d’auto-assistance une semaine après le début de la politique du 1er novembre avait prouvé son point de vue.

Lors d’un incendie le 8 novembre sur Bolduc Lane dans le district des volontaires de Taftville, l’équipe de pompiers payée de Greeneville de la ville est arrivée la première et a commencé à attaquer l’incendie alors que les équipes de Taftville étaient en route. Ensemble, ils ont rapidement éteint l’incendie et sauvé l’immeuble, le gardant sur les listes d’impôts municipaux, a ajouté DeLucia.

« Qu’est-ce qu’ils ont brûlé, trois gallons de diesel, cinq gallons de diesel? » dit DeLucia. « Cela valait-il la peine de sauver cette maison ?

Montoya a également cité l’incendie de Bolduc Lane comme un exemple de la façon dont l’auto-assistance devrait fonctionner. Avant la politique d’auto-assistance, les répartiteurs d’urgence auraient appelé plusieurs services bénévoles de Norwich et d’autres villes pour un incendie de Bolduc Lane. Le Greeneville Engine 2 payant ne figurait pas sur la liste des cartes de course.

« En collaboration avec Taftville, ils ont sauvé un bâtiment là-bas qui risquait d’être une perte totale », a déclaré Montoya. « Sans aide automatique, le moteur 2 n’est même pas là. »

Tarifs d’assurance

Dans une réponse par e-mail à une enquête de The Day, Eric J. George, président de l’Insurance Association of Connecticut, a déclaré que de nombreux assureurs utilisent les services de protection contre les incendies d’une communauté comme facteurs pour évaluer les risques et déterminer les tarifs d’assurance habitation.

« De nombreux assureurs utilisent des méthodologies qui évaluent la capacité d’une communauté à prévenir et/ou supprimer les incendies », a écrit George. « Ces méthodologies sont basées sur des calculs approfondis des efforts d’atténuation des incendies d’une communauté et de l’emplacement de cette propriété par rapport à la réponse de la station et aux ressources en eau adéquates. »

Selon les statistiques tenues par Montoya, au cours des 10 premières semaines d’auto-assistance du 1er novembre au 17 janvier, des pompiers rémunérés ont été appelés 24 fois dans des districts volontaires, dont quatre incendies de structure, deux feux de cheminée et deux incendies extérieurs. Huit étaient des appels répétés ou des deuxièmes appels émis par les répartiteurs après n’avoir pas reçu de réponse dans les cinq minutes des services bénévoles, lorsque les bénévoles n’étaient pas disponibles, dont six appels médicaux et une fuite de gaz, a déclaré Montoya.

Les volontaires ont répondu à 12 appels dans le district des pompiers payés, trois pour des feux de cuisine, cinq de la fumée dans le bâtiment et deux pour demander à des volontaires de couvrir la ville pour d’autres appels, a déclaré Montoya.

Les chefs volontaires ont cité les premières expériences d’auto-assistance comme raisons pour lesquelles la politique administrative est meilleure qu’une ordonnance. Les chefs volontaires se sont plaints d’avoir été appelés à plusieurs reprises pour une assistance automatique lors d’incidents mineurs, tels que des aliments brûlés, pour ensuite être refoulés sur la route. Salomone et les chefs se sont ajustés en décembre pour supprimer les appels « nourriture sur le feu » de l’auto-assistance.

« L’auto-assistance ne va pas disparaître », a déclaré le chef de Laurel Hill Westervelt. « Nous voulons pouvoir contrôler l’auto-assistance, et non quelqu’un qui n’a aucune expérience en la matière. »

c.bessette@theday.com