Les chefs d’établissement appellent à une refonte radicale de l’inspection scolaire en Angleterre, y compris la suppression des notes telles que « bon » ou « nécessite une amélioration », qu’ils décrivent comme une mesure « terriblement brutale » de la performance d’une école.

L’Association of School and College Leaders (ASCL) affirme que le système actuel, qui qualifie une école de « exceptionnelle », « bonne », « nécessite une amélioration » ou « insuffisante », ne reflète pas les circonstances très différentes dans lesquelles les écoles fonctionnent, alors que Le régime d’inspection de l’Ofsted est « punitif » plutôt que constructif.

Le chien de garde des écoles pour l’Angleterre est profondément impopulaire parmi de nombreux membres du personnel scolaire, qui disent qu’il ajoute à la pression sur les équipes de direction et contribue à la crise de recrutement et de rétention dans l’éducation.

L’ASCL, qui représente 22 000 membres au Royaume-Uni, expose ses propositions dans un document de travail, The Future of Inspection, publié vendredi. Il intervient alors que la recherche d’un nouvel inspecteur en chef des écoles doit commencer, pour remplacer Amanda Spielmann à la fin de l’année.

Le journal accepte qu’il devrait y avoir une inspection indépendante, mais dit Ofsted est en train de perdre la confiance de la profession. Il suggère que le système de notation actuel, qui peut stigmatiser les écoles qui reçoivent des jugements négatifs, devrait être remplacé par une description narrative des forces et des faiblesses.

L’ASCL propose également de supprimer les notes attribuées dans quatre domaines d’inspection : qualité de l’éducation, comportement et attitudes, développement personnel, leadership et management. « La suppression de ces éléments a le potentiel de mettre fin à la pratique inutile et trompeuse consistant à réduire les performances d’une école ou d’un collège dans des domaines clés à un seul mot ou à une seule phrase, et de donner à la place aux parents et aux autres parties prenantes une compréhension plus nuancée de ce qu’une école ou un collège fait. bien et comment cela pourrait s’améliorer », dit-il.

De plus, l’ASCL souhaite que les écoles soient informées de l’année scolaire où elles seront inspectées, afin de réduire le fardeau de l’incertitude. Il souhaite également une plus grande transparence sur les activités d’inspection et un examen de la manière dont les commentaires des élèves sont pris en compte lors de l’inspection et de la manière dont les réclamations des élèves sont « triangulées ».

Le secrétaire général de l’ASCL, Geoff Barton, a déclaré: «Les jugements gradués sont un outil terriblement brutal pour mesurer les performances, ne tenant pas compte des différentes circonstances dans lesquelles les écoles fonctionnent. Les jugements négatifs s’accompagnent d’une énorme stigmatisation et créent un cercle vicieux qui rend l’amélioration plus difficile.

«Nous savons, pour avoir parlé aux membres, que le système d’inspection punitive contribue à la crise de recrutement et de rétention dans l’éducation en ajoutant à la pression que subissent les chefs d’établissement et en rendant plus difficile le recrutement de personnel de qualité dans les écoles qui en ont le plus besoin. leur. »

Ofsted a refusé de commenter le rapport.

Un porte-parole du ministère de l’Éducation a déclaré: «Les parents comptent beaucoup sur les notes Ofsted des écoles pour leur donner confiance dans le choix de la bonne école pour leur enfant.

« Grâce aux efforts inlassables des enseignants et du personnel scolaire, 88 % des écoles sont désormais classées comme bonnes ou exceptionnelles, contre 68 % en 2010.

« Pour soutenir les écoles, nous avons fourni 2 milliards de livres supplémentaires l’année prochaine et l’année suivante, ce qui représentera les dépenses réelles les plus élevées de l’histoire pour les écoles, totalisant 58,8 milliards de livres d’ici 2024-25. »