Un moteur de recherche de type ChatGPT est-il une bonne idée ? Le marché boursier semble certainement le penser, en effaçant 100 milliards de dollars de la valeur marchande de Google après la mauvaise performance de l’entreprise lors de son récent événement de recherche d’IA. Cependant, transformer un chatbot en une entreprise viable va être un défi. Outre ce fait, Google dispose depuis sept ans d’une interface de recherche de chat, l’assistant Google, et la plus grande société de publicité au monde n’a pas été en mesure de la monétiser. Et un nouveau rapport de Reuter souligne un autre problème financier lié à la génération d’une session de chat pour chaque recherche : cela coûtera beaucoup plus cher à exécuter par rapport à un moteur de recherche traditionnel.
Aujourd’hui, la recherche Google fonctionne en créant un énorme index du Web, et lorsque vous recherchez quelque chose, ces entrées d’index sont analysées, classées et classées, les entrées les plus pertinentes apparaissant dans vos résultats de recherche. La page de résultats de Google vous indique en fait combien de temps tout cela prend lorsque vous recherchez quelque chose, et c’est généralement moins d’une seconde. Un moteur de recherche de type ChatGPT impliquerait de lancer un énorme réseau de neurones modélisé sur le cerveau humain chaque fois que vous lancez une recherche, générant un tas de texte et probablement aussi interrogeant ce grand index de recherche pour des informations factuelles. La nature va-et-vient de ChatGPT signifie également que vous interagirez probablement avec lui pendant beaucoup plus longtemps qu’une fraction de seconde.
Tout ce traitement supplémentaire coûtera beaucoup plus cher. Après avoir parlé au président d’Alphabet, John Hennessy (Alphabet est la société mère de Google) et à plusieurs analystes, Reuters écrit qu' »un échange avec l’IA connu comme un grand modèle de langage coûte probablement 10 fois plus qu’une recherche par mot-clé standard » et qu’il pourrait représenter « plusieurs milliards de dollars de surcoûts. »
Le nombre exact de milliards sur les 60 milliards de dollars de revenu net annuel de Google qui seront aspirés par un chatbot fait l’objet d’un débat. Une estimation du rapport de Reuters provient de Morgan Stanley, qui table sur une augmentation annuelle des coûts de 6 milliards de dollars pour Google si une « IA de type ChatGPT devait traiter la moitié des requêtes qu’elle reçoit avec des réponses de 50 mots ». Une autre estimation de la société de conseil SemiAnalysis affirme que cela coûterait 3 milliards de dollars.
Google a laissé entendre que le temps du serveur était un problème dans son message initial sur son chatbot « Bard », disant qu’il commencerait par une « version modèle allégée » du modèle de langage de Google, et que « ce modèle beaucoup plus petit nécessite beaucoup moins de puissance de calcul, ce qui nous permet de nous adapter à plus d’utilisateurs, permettant plus de retours ». Il est intéressant d’entendre que Google fait preuve de prudence en matière d’échelle. Google est Google— il fonctionne déjà à une échelle qui éclipsera la plupart des entreprises et pourrait gérez la charge informatique que vous souhaitez lui imposer. « L’échelle » n’est qu’une question de ce que Google a envie de payer.
Le coût de la recherche est certainement plus un problème pour Google que pour Microsoft. Une partie de la raison pour laquelle Microsoft est si désireux de secouer le bateau des moteurs de recherche est que la plupart des estimations de parts de marché Bing ne représente qu’environ 3% du marché mondial de la recherche, tandis que Google représente environ 93%. La recherche est une activité principale pour Google d’une manière dont Microsoft n’a pas à s’inquiéter, et avec elle doit traiter 8,5 milliards de recherches chaque jour, les coûts par recherche de Google peuvent s’accumuler très rapidement.
Hennessy d’Alphabet a déclaré à Reuters que Google envisageait de réduire les coûts, qualifiant cela de « problème de quelques années au pire ». Google s’est attaqué à des problèmes comme celui-ci dans le passé, comme lorsqu’il a acheté YouTube et a pu réduire suffisamment ses coûts pour en faire une machine à gagner de l’argent, et il continue cela aujourd’hui avec des innovations telles que la construction de ses propres puces de transcodage vidéo. La société construit également des puces de serveur personnalisées pour l’apprentissage automatique, appelées Tensor Processing Units. Pourtant, avec Google qui s’est lancé dans un bain de sang pour réduire ses coûts ces derniers mois, il n’est pas idéal d’envisager soudainement que son produit de consommation principal ait des coûts en flèche pendant « quelques années ».
On ne sait toujours pas combien d’argent quelqu’un va gagner de l’argent avec des chatbots censés donner une réponse directement. Les assistants vocaux de Google et d’Amazon n’ont pas réussi à générer de profit après des années de réflexion sur la monétisation « nous le découvrirons plus tard », et ce ne sont que des chatbots plus limités. OpenAI, le créateur de ChatGPT, facture de l’argent sur une base par mot généré, ce qui ne fonctionne pas pour les moteurs de recherche (il surfe également sur une vague de battage médiatique et d’excitation des investisseurs qu’il peut vivre pendant des années). Un autre Rapport Reuters indique que Microsoft a déjà rencontré des annonceurs pour détailler son plan d’« insertion [ads] dans les réponses générées par le chatbot Bing », mais on ne sait pas à quel point cela serait gênant ou si les consommateurs réagiraient lorsqu’un chatbot se mettrait soudainement en pause publicitaire.
Pour Google, il s’agit à nouveau de comparer ce nouveau style de moteur de recherche de chat par rapport à l’ancien, et il n’est pas clair si une interface de chatbot générerait plus ou moins de revenus publicitaires. Vous pourriez imaginer un avenir où obtenir instantanément une bonne réponse se traduirait par moins de temps sur Google que d’avoir à parcourir une liste de 10 liens bleus. Si c’est vrai, alors aucun des calculs d’argent sur ces nouveaux moteurs de recherche ne semble bon.
