Lorsque les gens m’ont accusé récemment de critiquer le prince Harry et Meghan Markle pour avoir « profité » du nom de mon grand-père, j’ai été choqué. Parce que c’était faux. Je n’avais jamais accusé Harry et Meghan de faire ça.

Au lieu de cela, j’ai été mal cité, ce qui a conduit à une couverture médiatique mondiale qui a militarisé mon nom – et le nom de mon grand-père, feu l’activiste anti-apartheid et premier président d’Afrique du Sud, Nelson Mandela – pour cibler une femme de couleur.

Un journal australien a rapporté que j’avais accusé Harry et Meghan d' »utiliser » l’héritage de mon grand-père à des fins lucratives avec leur série documentaire Netflix Vivre pour diriger. Ils ont dit que je l’avais décrit comme « profondément bouleversant et fastidieux ». Et je veux remettre les pendules à l’heure.

Il est vrai que je me sens terriblement déçu chaque fois que le nom ou le visage de Mandela est utilisé à des fins commerciales sans aucun avantage pour la vision qu’il défendait. Mais ce qui est ironique, c’est que l’un des plus grands exemples de cet événement n’a pas été réalisé par Harry et Meghan du tout – mais menées par leurs détracteurs, qui ont faussement exploité le nom de mon grand-père pour attaquer leur.

En réalité, j’admire beaucoup Le prince Harry et Meghan Markle pour leur courageux engagement à défendre les moins privilégiés qu’eux – les personnes vulnérables, les femmes et les personnes de couleur. J’ai salué le brillant partenariat de la Fondation Nelson Mandela avec eux sur Vivre pour dirigeret je célèbre l’inspiration que Harry et Meghan tirent de l’héritage de mon grand-père pour leur activisme social.

Les mots qu’on m’attribue à tort, en leur reprochant de citer mon grand-père, ne sont pas du tout les miens – ils n’appartiennent pas à moi, mais à ceux qui ont amplifié ces mensonges partout dans le monde.

Je suis mortifié d’avoir vu à quel point mes paroles ont été déformées de manière à déformer mes véritables préoccupations concernant l’exploitation commerciale de l’héritage de mon grand-père. Pendant des décennies, des gens ont vendu des flyers et des T-shirts de mon grand-père pour des profits qui ne soutiennent pas les causes et les valeurs pour lesquelles il s’est tant battu.

Mais cela n’a rien à voir avec la façon dont le nom de mon grand-père a été utilisé à mauvais escient pour attaquer une femme de couleur qui était, effectivement, chassé de la famille royale britannique.

Comment une telle chose pourrait-elle se produire? Je crois que c’est à cause de la signification symbolique de la dissidence subversive de Harry et Meghan par rapport au statu quo royal, qui a exposé au soleil de nombreux problèmes avec l’institution de la Couronne qui, autrement, resteraient inconnus.

Je crois que c’est parce que malgré nos victoires réelles contre l’apartheid, le colonialisme et l’esclavage – à certains égards, l’état d’esprit derrière ces crimes – sont bien vivants dans certaines de nos institutions les plus puissantes.

Les mêmes voix qui veulent attaquer Harry et Meghan veulent faire taire le reste d’entre nous qui se bat toujours pour les valeurs que défendait mon grand-père : pour eux, parler des réalités du rôle de la Grande-Bretagne dans la traite transatlantique des esclaves est tabou ; l’ampleur des atrocités commises par l’empire britannique doit être effacée de la mémoire historique ; admettre les défis permanents du racisme institutionnel devrait être banni des écoles et des universités.

De quoi ont-ils si peur ? Ils ont peur que plus nous parlons, inspirés par l’esprit indomptable de mon grand-père, plus les héritages persistants du colonialisme, de l’esclavage et de l’apartheid cachés dans les lois de copinage du capitalisme prédateur et des démocraties brisées seront exposés.

Si mon grand-père était vivant aujourd’hui, il n’aurait pas considéré son combat comme terminé. Il continuerait à se battre.

En Afrique du Sud, l’héritage de l’apartheid et du colonialisme persiste encore sous la forme de Disparités raciales et inégalités économiques. Malgré la fin de l’apartheid, les taux de chômage des Africains restent cinq fois plus élevés que ceux des Blancs, ces derniers représentant moins de 8 % de la population mais détenant plus de 90 % de la richesse du pays.

En outre, encore plus de richesse est transférée de l’Afrique à l’ouest que ce qui est investi sur le continent, les sociétés britanniques contrôlant un estimé à 1 000 milliards de dollars dans les ressources minérales africaines. Ce « nouveau colonialisme » est une forme d’exploitation du Sud global réalisée non pas avec des canonnières, mais à travers le pouvoir des entreprises, des procès et des salles d’audience.

La Couronne britannique ne fait pas exception à la manière inégale dont la « primauté du droit » est exercée. La Couronne postcoloniale est toujours la plus grand propriétaire foncier dans le monde. Certains chercheurs suggèrent que la Couronne est, en fait, l’un des sociétés transnationales les plus puissantesprofondément impliqué à ce jour dans le renforcement de l’extraction de richesses des pays du Sud vers des pays plus riches comme la Grande-Bretagne.

Et l’ordre juridique postcolonial protège ces structures d’exploitation. Celui de la Couronne implication intime dans l’approbation automatique de la loi britannique a permis que des projets de loi soient modifiés pour dissimuler l’ampleur de la richesse de la Couronne à l’examen public ; protéger la Couronne de l’application de la législation sur l’égalité raciale contre le monarque; et d’exempter les domaines privés du monarque des pouvoirs de la police pour rechercher des domaines privés à la recherche d’artefacts pillés.

En parlant de leurs expériences dans la famille royale, Harry et Meghan élargissent les frontières du discours acceptable, mettant en lumière les réalités peu recommandables d’une institution britannique chérie qui reste au cœur des inégalités mondiales racialisées.

Je crois que leurs détracteurs ont peur qu’au fur et à mesure que leur message se répandra, de plus en plus de gens prendront conscience des injustices systémiques persistantes qui définissent la façon dont le monde fonctionne aujourd’hui.

C’est pourquoi je soutiens sans équivoque leur position – et leur utilisation du nom de mon grand-père.

Ndileka Mandela est une militante sociale, ancienne infirmière des soins intensifs et chef d’une organisation de développement rural, la Thembekile Mandela Foundation en Afrique du Sud.