Le 11 septembre 2001, les pirates de l’air du 11 septembre ont orchestré l’attaque terroriste la plus meurtrière sur le sol américain.
45 jours plus tard, le président George Bush a promulgué la loi américaine Patriot Act, qui a élargi le pouvoir des forces de l’ordre à la fois de surveiller et d’enquêter sur les personnes soupçonnées de terrorisme.
Depuis, la loi est considérée comme une menace énorme pour la vie privée et les libertés individuelles par les groupes de défense des droits numériques.
Qu’est-ce que le Patriot Act?
Le Patriot Act est un document de plus de 300 pages qui est passé par le Congrès américain avec le soutien bipartite en 2001. Un seul législateur a voté contre au Sénat – le sénateur Russ Feingold du Wisconsin – qui craignait que la loi n’empiète sur les libertés civiles.
Toutes les stipulations de la loi ne concernent pas la surveillance, pas plus que les pouvoirs de surveillance du gouvernement américain et des forces de l’ordre ne sont tirés uniquement du Patriot Act.
(Sections correspondantes du Patriot Act entre parenthèses)
Dispositions relatives au coucher du soleil
De nombreux aspects du Patriot Act original ont été considérés comme des «dispositions d’extinction». Cela signifie qu’ils avaient une date d’expiration fixe, et dans le premier cas, c’était 2005.
Cependant, après de nombreux débats au Congrès, les législateurs américains ont adopté le USA Patriot and Terrorism Reauthorization Act en mars 2006. Il comprenait de nouvelles dispositions relatives à la peine de mort pour les terroristes et de nouveaux pouvoirs pour lutter contre ceux qui financent le terrorisme.
Il a également rendu permanent 14 des dispositions originales d’extinction et prolongé la date d’expiration de l’article 202 et de l’article 215 jusqu’en 2009, ce dernier accordant au gouvernement le pouvoir d’exiger des bibliothèques publiques la remise des dossiers d’emprunt d’un particulier. La réautorisation de 2006 a également étendu la disposition relative au « loup solitaire », qui permettait aux forces de l’ordre d’enquêter sur toute personne qui, selon eux, pourrait être un terroriste, même si elle n’a aucun lien connu avec un groupe terroriste (on prétend que cette disposition n’a jamais été utilisée).
Après une prolongation d’un an garantissant que le Patriot Act était toujours juridiquement contraignant en 2010, Barack Obama a ensuite signé le Patriot Sunsets Extension Act de 2011 au début de 2012, allongeant la période d’expiration de l’article 215, de la disposition sur le « loup solitaire » et des lois entourant l’errance. écoutes téléphoniques.
C’est à peu près à cette époque que le sénateur Ron Wyden a utilisé pour la première fois le terme «loi sur les patriotes secrets» sur le parquet du Sénat. C’était sa façon de dire qu’il pensait que le gouvernement fédéral percevait la législation pour leur accorder plus de pouvoirs qu’il ne le faisait réellement, et que les citoyens américains n’étaient pas plus sages.
Bien que les dispositions d’extinction restantes aient été prorogées à nouveau jusqu’en 2015, en 2013, l’utilisation abusive de l’une d’entre elles, l’article 215, a été révélée par un lanceur d’alerte dans l’une des plus grandes fuites de l’histoire de l’application de la loi aux États-Unis.
Lettres de sécurité nationale
Bien qu’il soit jonché de dispositions d’extinction, il est important de se rappeler que la plupart des dispositions de la Loi sont permanentes – l’existence de certains les dispositions d’extinction semblent avoir amené certains à conclure que tous les pouvoirs de la Loi expirent et doivent ensuite être réautorisés à maintes reprises.
En termes de dispositions permanentes, le programme des « lettres de sécurité nationale » (NSL) a légalisé une procédure de recherche qui accorde au FBI le pouvoir de forcer les banques, les compagnies de téléphone, les fournisseurs de services Internet et autres à transmettre les données des clients et les journaux d’appels sans passer par un tribunal de surveillance d’abord. Bien que l’article 215 ait finalement fait l’objet d’un examen plus approfondi, ce sont au départ les NSL qui ont aidé les organismes d’application de la loi américains à obtenir des informations.
Le FBI n’a même pas pris la peine d’utiliser le 215 pendant plus d’un an après l’adoption du Patriot Act … dans au moins un cas, lorsque le tribunal secret a refusé une demande de dossiers de journalistes pour des raisons du premier amendement, le Bureau s’est retourné et obtenu les mêmes données en utilisant les lettres de sécurité nationale
Mais en 2009, les NSL se sont heurtés à l’opposition des entreprises auxquelles ils étaient habitués pour assigner à comparaître.
La résistance de 2009 aux lettres de sécurité nationale a incité le bureau à se fier à l’article 215 et à la Cour de surveillance des renseignements étrangers pour l’acquisition de courriers électroniques et d’autres documents.
Depuis lors, les organismes d’application de la loi se sont appuyés sur une série de lois pour obtenir des renseignements personnels des citoyens.
Section 215 et Edward Snowden
Depuis sa signature, le Patriot Act est une préoccupation majeure pour les résidents américains qui souhaitent préserver leur confidentialité en ligne. Un premier reproche à faire à la loi était qu’elle déconstruit le système de freins et contrepoids et le pouvoir des tribunaux de réduire les abus de pouvoir.
Mais la section de loin la plus controversée du Patriot Act est la section 215, également connue sous le nom de «disposition sur les documents commerciaux». La section a accordé au gouvernement le pouvoir considérable d’accéder aux bibliothèques publiques et d’exiger qu’ils remettent les dossiers d’emprunt d’un individu. Elle a également donné au gouvernement la liberté d’exiger que les entreprises transmettent des informations sur une personne qui pourrait être impliquée dans des activités liées au terrorisme.
Plus célèbre, l’article 215 a été utilisé par la NSA pour justifier la collecte des enregistrements téléphoniques des citoyens, une pratique célèbre exposé par Edward Snowden en 2013. Les fuites ont montré que des entreprises telles que Verizon étaient obligées de remettre quotidiennement des enregistrements téléphoniques sans le consentement des clients.
Snowden a ensuite été contraint de fuir en Russie immédiatement après que le Guardian eut publié ces informations, faute de quoi il aurait été arrêté et emprisonné. Il a récemment obtenu l’asile permanent dans le pays.
Autres problèmes de confidentialité
Le projet de loi a également apporté des modifications à la Loi de 1968 sur la confidentialité des communications électroniques (amendé en 1986 et 1994), qui interdisait l’écoute électronique des téléphones sans ordonnance du tribunal et supprimait les critères étroits d’une telle action.
Les articles 201 et 202 ajoutaient les crimes informatiques et terroristes à la liste des infractions graves que les forces de l’ordre pouvaient demander à un tribunal d’espionner.
L’article 209 établissait que la messagerie vocale n’était pas protégée par les mêmes quelques garanties restantes régissant les conversations téléphoniques. Au lieu de cela, ils ont été considérés comme équivalents aux enregistrements électroniques et téléphoniques, qui ont un statut de protection plus faible par rapport à la surveillance.
L’article 210 ajoutait des numéros de compte individuels aux dossiers qui pouvaient être obtenus d’un fournisseur de services de télécommunication ou d’Internet au moyen d’une assignation.
La loi américaine sur la liberté de 2015
Le USA Freedom Act de 2015 a restauré certaines parties du Patriot Act et modifié certaines parties du Patriot Act et a interdit au gouvernement de justifier la collecte massive de documents de télécommunication par l’article 215.
Il a fait de même pour les collections en vertu de la disposition des lettres de sécurité nationale, et a forcé le gouvernement à demander l’autorisation de la Cour de surveillance des renseignements étrangers. Le tribunal a également été chargé de rendre publiques ses principales décisions.
La loi devait expirer en 2019, mais Donald Trump a demandé au Congrès de rendre permanentes trois dispositions de la loi. Le Congrès a plutôt réautorisé la loi pendant trois mois. Le législateur a ensuite accepté la réautorisation en mars 2020, mais Trump a menacé d’y opposer son veto, ce qui a conduit au report indéfini de la version du projet de loi du Sénat.
Le Patriot Act a-t-il empêché le terrorisme?
En 2005, quatre ans après la signature de la première loi, l’American Civil Liberties Union a envoyé une lettre de 10 pages au co-auteur du projet de loi, la sénatrice Dianne Feinstein, détaillant les abus commis en vertu de la loi. Une partie de cette lettre disait:
Le Patriot Act a « mis à jour » les pouvoirs de surveillance – mais n’a pas « mis à jour » les freins et contrepoids nécessaires pour garantir que ces pouvoirs de surveillance incluent un contrôle judiciaire approprié
Le président Barack Obama a soutenu que l’article 215 était utile dans la conduite d’enquêtes terroristes, comme d’autres:
Nous avons arrêté 28 attaques terroristes depuis le 11 septembre … le Patriot Act en a été une grande partie
Mais ce sentiment ne correspond pas tout à fait aux conclusions tirées par le Conseil de surveillance de la vie privée et des libertés civiles lorsqu’il a examiné le programme l’année suivant les révélations d’Edward Snowden:
Nous n’avons pas identifié un seul cas de menace pour les États-Unis dans lequel le programme de relevés téléphoniques a fait une différence concrète dans le résultat d’une enquête antiterroriste. De plus, nous n’avons connaissance d’aucun cas dans lequel le programme a directement contribué à la découverte d’un complot terroriste jusque-là inconnu ou à la perturbation d’une attaque terroriste.
Ils ont également déclaré qu’il n’y avait qu’un seul cas où le programme avait contribué à l’identité d’un sujet terroriste jusque-là inconnu, dans lequel le sujet ne prévoyait pas d’attaque terroriste et il y avait une « raison » de penser que le FBI l’aurait découvert, quoi qu’il en soit.
Conclusion
Le Patriot Act s’est avéré être l’une des plus grandes menaces pour la vie privée des citoyens américains au cours des deux dernières décennies. Bien que la vie ait commencé comme une réponse à une horrible atrocité terroriste exprimée dans le désir de protéger, les dispositions ont a fondamentalement changé les attitudes des citoyens américains à l’égard de la surveillance gouvernementale ainsi que leur propre vie privée.
Les deux principaux points à retenir des deux dernières décennies, compte tenu du fait que les dernières dispositions d’extinction ont expiré cette année, sont les suivantes: Le premier est que malgré l’expiration des dispositions, il est peu probable que ce soit la dernière que nous verrons du Patriot. Loi ou législation inspirée. La seconde est que le Patriot Act, aussi intrusif soit-il, n’a été qu’une des nombreuses lois sur lesquelles les forces de l’ordre américain se sont appuyées au cours du 21e siècle pour surveiller leurs citoyens.
En 2021, si vous êtes citoyen américain, qui sait à quel genre de demandes juridiquement contraignantes du gouvernement votre fournisseur de services Internet se défend ou se conforme? La réponse n’est pas claire, et c’est pourquoi la technologie comme les VPN devient de plus en plus importante. Les VPN redirigent tout votre trafic via un serveur privé avant qu’il n’atteigne Internet, de sorte que votre historique Internet sera connecté aux adresses IP des serveurs, plutôt qu’aux vôtres. Consultez notre page Qu’est-ce qu’un VPN pour plus de détails sur la façon dont un VPN peut vous aider.
Après une année au cours de laquelle une législation de surveillance rampante a été imposée dans le monde entier alors que les pays se démènent pour faire face au coronavirus, se sécuriser en ligne est devenu encore plus primordial.
