Le concept des cartes d’identité biométriques a fait fureur dans les cercles politiques depuis les années 80, quand ils ont été proposés pour empêcher la falsification des pièces d’identité et comme moyen de contrôler plus efficacement les frontières. Depuis lors, les gouvernements du monde entier ont tenté d’introduire des cartes d’identité biométriques nationales avec des niveaux de succès variables – en raison de la réaction inévitable qu’ils entraînent.

Au Royaume-Uni, la loi de 2006 sur les cartes d’identité a tenté d’introduire une carte d’identité nationale liée à une base de données connue sous le nom de registre national d’identité. La loi a produit les dispositions légales pour stocker jusqu’à cinquante catégories différentes d’informations sur les citoyens – y compris la collecte de données biométriques telles que les empreintes digitales, les scans faciaux numérisés et les scans de l’iris.

En fin de compte, les tentatives d’introduction d’une base de données biométrique au Royaume-Uni n’ont duré que cinq ans avant d’être supprimées. Cela dit, les ressortissants étrangers de l’extérieur de l’UE continuent d’avoir besoin d’une carte d’identité pour être utilisée comme permis de séjour biométrique, et de nombreux croyez que ce n’est qu’une question de temps avant que le concept ne fasse à nouveau état de sa laideur.

Partout dans le monde, des schémas biométriques également controversés continuent de figurer en bonne place dans l’agenda politique. En France, la base de données criminelle du TAJ utilise déjà la biométrie pour suivre les personnes ayant un casier judiciaire, et le programme national d’identité d’Alicem est prévu pour suivre tout le monde.

À Singapour, toute personne âgée de plus de 15 ans doit avoir une carte d’identité nationale d’enregistrement, et le gouvernement est en train de déployer le système de reconnaissance faciale biométrique SingPass que les citoyens utiliseront pour accéder aux services gouvernementaux.

Au Brésil, les cartes d’identité délivrées par l’État contiennent des informations sur les empreintes digitales et des caméras de reconnaissance faciale suivent les citoyens dans les espaces publics. En Allemagne, le passeport ePass contient une puce qui contient une photographie numérique et une empreinte digitale de chaque main.

Autour du monde

La liste des pays qui introduisent le suivi biométrique ne cesse de s’allonger, et maintenant, la pandémie fournit les circonstances idéales pour introduire un suivi qui pourrait faire boule de neige dans les bases de données nationales d’identification plus tard. Ceci est préoccupant car les systèmes d’identification permettent des niveaux plus élevés de surveillance et des atteintes généralisées à la vie privée.

Malheureusement, le désir politique permanent de suivi biométrique est un phénomène mondial qui a vu l’essor des passeports biométriques, des systèmes de frontières biométriques, des programmes de bien-être numérique, des systèmes de santé en ligne – et de certaines des plus grandes bases de données biométriques au monde – comme la base de données de cartes Aadhaar. en Inde. Sans parler de la reconnaissance faciale en temps réel utilisée par la police pour la surveillance.

Ces types de systèmes de suivi biométrique comportent des risques, pas seulement pour les personnes dont les données sont présent dans le système (et les risques de sécurité qu’ils posent), mais aussi pour ceux qui ne le sont pas. Les systèmes d’identification sont connus pour priver de leurs droits ceux qui ne peuvent pas obtenir de carte d’identité, et ils peuvent conduire à la discrimination.

Ils entraînent également une surveillance et un maintien de l’ordre accrus, ce qui comporte un risque de profilage qui affecte de manière disproportionnée des données démographiques particulières. Ces types de préoccupations s’aggravent lorsqu’un schéma d’identification proposé a le pouvoir de déterminer l’admissibilité d’une personne à voyager ou à travailler – comme avec les passeports d’immunité.

Pendant la pandémie, par exemple, la pénurie de tests a fait que les plus pauvres et les plus à risque sont les moins susceptibles d’obtenir une preuve d’immunité, avec les minorités ethniques. touchés de manière disproportionnée.

Quelques experts ont même averti que les passeports d’immunité pourraient conduire à une « élite des anticorps ». Ce processus de réflexion révèle comment les passeports d’immunité pourraient entraîner une plus grande stratification de la société – avant même de considérer les conséquences effrayantes à long terme sur la vie privée.

Effet boule de neige

Le gouvernement justifie le concept d’un passeport d’immunité comme moyen de parvenir à une fin. Si les pays refuser de permettre les vacanciers à entrer sans preuve d’immunité, par exemple, il est probable que l’utilisation de passeports d’immunité biométrique soit délibérée et consensuelle. La nécessité de retourner au travail et d’encourager l’économie est tout aussi incitative.

Cependant, dans la précipitation pour l’adoption, la personne moyenne peut ne pas se rendre compte qu’un passeport d’immunité crée une dérive de mission vers la collecte d’informations exploitées – non pas pour les protéger d’éventuels problèmes de santé – mais à des fins de suivi et de profilage.

Le but premier d’un passeport d’immunité est d’identifier les personnes pour contrôler et limiter leurs déplacements. Ceci est directement conforme à la volonté politique actuelle pour les cartes d’identité nationales et les bases de données biométriques. Cela crée une pente glissante vers les types de surveillance qui recèlent un potentiel de discrimination et de préjugés.

Un rapide coup d’œil sur sortes de entreprises qui sont actuellement en pourparlers avec les gouvernements pour fournir des services de passeport d’immunité révèle qu’ils proviennent d’une expérience d’identification biométrique. Ces entreprises faisaient la promotion des avantages des identifiants numériques et biométriques bien avant Covid-19, et il est dans leur intérêt de promouvoir les services d’identification numérisée – et les technologies de reconnaissance faciale invasive qui les sous-tendent.

Cet avancement accéléré des technologies qui envahissent la vie privée précipité par la pandémie a le potentiel de provoquer des changements sociétaux négatifs de longue durée. Elizabeth Renieris, ancienne conseillère à ID2020, a démissionné de l’alliance pour cette raison – déclarant plans pour les passeports d’immunité « au-delà de la dystopie ».

Pas beaucoup de temps

Pour cette raison, les passeports d’immunité devraient être contestés – car une fois que le suivi biométrique sera en place et que les citoyens se seront habitués, il deviendra beaucoup plus difficile de revenir en arrière et de convaincre les autorités de restaurer les libertés et la vie privée antérieures.

En conséquence, il est vital de considérer les justifications sous-jacentes utilisées pour établir ces mécanismes de surveillance trop vastes – en particulier lorsque les experts de la santé ont averti qu ‘ »il n’y a actuellement aucune preuve que les personnes qui se sont rétablies du COVID-19 et qui ont des anticorps soient protégées d’une seconde infection ».

En l’absence de certitude quant à l’efficacité des passeports d’immunité, tout le monde devrait s’interroger sur les raisons de se précipiter pour imposer des systèmes invasifs qui empiètent sur les droits de l’homme, limitent la liberté de mouvement et créent des bases de données centralisées qui comportent d’immenses risques pour la vie privée et la sécurité.