Dans le monde de la recherche scientifique académique, Alexandra Elbakyan est l’équivalent réel de Robin Hood. La plateforme qu’elle a développée, Sci-Hub, donne accès à des articles de recherche essentiels – généralement disponibles uniquement via les portails des principaux éditeurs tels que Elsevier et Springer Nature.

Malgré les plaintes des principaux éditeurs, Sci-Hub a rapidement pris de l’importance en raison de sa popularité auprès des chercheurs. Les universitaires se tournent en masse vers la plateforme, en raison des frais exorbitants facturés par les principaux éditeurs pour accéder aux revues qu’ils contrôlent.

En raison du libre accès à l’information créé par Sci-Hub, un groupe d’éditeurs a formé un consortium qui vise à trouver des moyens de protéger les revues protégées par le droit d’auteur et les énormes profits qu’elles génèrent. Cet organisme est désormais connu sous le nom de Scholarly Networks Security Initiative (SNSI), et ils sont totalement opposés aux sites en libre accès tels que Sci-Hub. En réalité, ils prétendent que:

Sci-Hub héberge des documents de recherche volés qui ont été récoltés sur des plates-formes d’éditeurs en utilisant souvent des informations d’identification d’utilisateurs volées.

SNSI

Bien qu’ils n’aient présenté aucune preuve à l’appui de cette affirmation, ils estiment que ces sites sont de nature cybercriminelle et doivent être contrôlés – probablement pour garantir que les universités continuent de payer par le nez pour le matériel de recherche.

Le fait que les maisons d’édition puissent facturer des prix de plus en plus gonflés pour l’accès aux revues nécessaires à l’éducation et à la recherche est assez effrayant, surtout si l’on considère les types de hausses de prix que les universités ont connues ces dernières années.

En 2018, l’Université de Californie a révélé qu’elle versait à Elsevier environ 11 millions de dollars par an, pour avoir accès à environ 1500 revues scientifiques. Cela équivaut à des frais d’abonnement de 7 333 $ par revue. Ces coûts d’accès sont préjudiciables aux universités et menacent d’étouffer l’éducation et l’innovation en retenant la recherche pour des raisons financières.

Cependant, ce dilemme éthique est bien au-delà de nos domaines.

Maintenant, pour aggraver les choses, le SNSI a plans révélés il en résulterait que les étudiants et les chercheurs seraient surveillés par les éditeurs d’une manière qui risquerait de nuire à leur vie privée pendant longtemps à l’avenir.

Le récent séminaire en ligne by SNSI a proposé l’introduction de logiciels espions dans les serveurs proxy utilisés par les universités pour accéder aux bases de données des éditeurs. Ce logiciel secret, a suggéré SNSI, pourrait être utilisé pour collecter les informations biométriques des chercheurs – telles que la rapidité avec laquelle ils tapent et déplacent leur souris – afin de permettre à ces personnes d’être identifiées et suivies ailleurs.

Ce type de suivi, de la part des éditeurs universitaires, est extrêmement préoccupant car il créerait le potentiel de distinguer les étudiants qui accèdent à des référentiels illégaux tels que Sci-Hub.

En raison de cette surveillance, toutes les universités et universitaires favorables à la monnaie d’échange créée par Sci-Hub seraient à nouveau obligés de payer le coût toujours croissant des abonnements aux revues – ce qui équivaut finalement à un monopole de l’information.

Même en laissant de côté la question de l’accès à l’information (une question extrêmement importante car la majorité des papiers contrôlés par Elsevier étaient à l’origine financés par l’argent des contribuables), l’idée que les éditeurs pourraient bientôt commencer à récolter des informations biométriques qui peuvent être utilisées pour suivre les individus pour le reste de leur vie – est incroyablement préoccupant.

Sci-Hub héberge environ 85 millions d’articles scientifiques, et cela a conduit un grand nombre d’institutions – dont 300 universités suédoises et allemandes et l’Université de Californie – à annuler leurs abonnements aux revues hébergées par Elsevier.

Le milieu universitaire lui-même n’a aucun scrupule éthique à accéder gratuitement à ces documents. Au moins 3000 universitaires, y compris des mathématiciens médaillés, ont activement appelé à boycotter Elsevier. Et, lorsque les domaines de Sci-Hub sont bloqués par les FAI à l’aide d’ordonnances judiciaires, les universitaires se tournent souvent vers des technologies comme les VPN pour contourner ces blocages.

Conclusion

La possibilité que les étudiants et les chercheurs puissent être distingués et criminalisés avec leur biométrie – pour protéger une industrie qui nuit activement à l’éducation, à la science et au progrès – est quelque chose qui devrait préoccuper tous.

Cela sert également à souligner pourquoi il est vital pour les régulateurs gouvernementaux de doubler les protections de la vie privée qui empêchent les entreprises de suivre les humains vers protéger leurs intérêts parasitaires.