L’Electronic Frontier Foundation (EFF) a déposé un mémoire amicus à la Cour d’appel des États-Unis pour le premier circuit, demandant au tribunal de confirmer le droit des étudiants à la liberté d’expression lorsqu’ils sont hors campus.
Selon l’EFF, les élèves ont des droits qui sont protégés par le premier amendement et devraient pouvoir exprimer librement leurs opinions et leurs croyances en dehors de l’école – sans crainte de répercussions. En conséquence, l’EFF conclut que les écoles dépassent leurs limites en punissant les élèves pour des actions qui se sont produites en dehors de leur juridiction.
Pour étayer ses affirmations, l’EFF fournit un contexte historique qui s’inspire de la décision d’un étudiant en matière de liberté d’expression de 1969. L’EFF souligne que le Tinker c.Des Moines Independent Community School District L’affaire a confirmé le droit des étudiants à exprimer leur liberté d’expression tant qu’ils ne le faisaient pas:
- Provoquer une perturbation importante dans les locaux de l’école.
- Ont le potentiel de causer une perturbation substantielle dans les locaux de l’école.
- Violation des droits des autres étudiants.
Mauvaise décision
Dans son mémoire à la Cour d’appel, l’EFF explique que le juge fédéral a rendu une décision «erronée» dans le cas de Doe contre Hopkinton quand il a déclaré que « peu importe si un message a été envoyé à partir d’un emplacement sur ou hors campus. »
L’EFF soutient que les écoles n’ont pas le droit de contrôler les messages des médias sociaux envoyés par les étudiants sur Snapchat ou d’autres plates-formes en dehors du campus, à condition que ces messages n’affectent pas directement les trois clauses mentionnées ci-dessus.
Dans un blog qui dissèque sa décision de déposer un mémoire d’amicus, l’EFF déclare que si le Bricoler décision appliquée uniquement techniquement à la liberté d’expression sur les campus scolaires, nous devons tout de même la considérer comme une preuve que les étudiants ont le droit de s’exprimer ailleurs sans crainte de répercussions:
« À l’époque, il a peut-être semblé évident que les élèves peuvent publier des articles d’opinion ou assister à des manifestations en dehors de l’école, et que l’école n’a pas le pouvoir de punir les élèves pour ce discours même s’il est très controversé et même si d’autres élèves en parlent. à l’école le lendemain.
Habitudes en ligne
Le groupe de défense des droits numériques a averti qu’à l’ère des médias sociaux, les écoles punissaient de plus en plus régulièrement les étudiants pour des actions entreprises hors campus. L’EFF pense que cela soulève de sérieuses préoccupations pour les étudiants en raison de la façon dont Internet a modifié la manière dont les étudiants s’engagent dans l’expression de soi, le discours politique et l’activisme.
«À l’ère des médias sociaux, la frontière entre hors et sur le campus a été floue. Les étudiants parlent fréquemment sur Internet en dehors de l’école, et ce discours est ensuite introduit à l’école par les étudiants sur leurs smartphones et autres appareils mobiles. «
L’EFF espère pouvoir persuader la Cour d’appel des États-Unis de faire respecter les droits des étudiants à exprimer leur liberté d’expression en dehors des écoles. Par exemple, EFF se réfère au cas de BL c.Mahanoy Area School District lorsque le tribunal a confirmé les droits d’une pom-pom girl du lycée après avoir été injustement empêchée de participer à l’équipe d’encouragement universitaire junior en raison de commentaires qu’elle avait tenus hors du campus.
Cette lycéenne a fait un commentaire en ligne pour exprimer son mécontentement de ne pas avoir été choisie pour passer de l’université junior à l’équipe de cheerleading universitaire. À cette occasion, il a été décidé que l’élève du secondaire n’aurait pas dû être exclue des activités de cheerleading en cours pour avoir exprimé ses sentiments.
L’EFF affirme à juste titre que des cas similaires se produisent régulièrement à travers les États-Unis et qu’il est impératif que le tribunal « réaffirme les droits à la liberté d’expression des élèves des écoles publiques et fixe des limites claires à la capacité des écoles à contrôler la vie privée des élèves ».
« Il est essentiel que les tribunaux tracent une ligne claire interdisant aux écoles de contrôler les discours hors campus afin que les étudiants puissent exercer leurs droits constitutionnels en dehors de l’école sans craindre d’être punis pour cela lundi matin. »
