Facebook a fait le dernier pas dans une ligne de confidentialité inhabituellement publique et longue avec son homologue Big Tech Apple.
Le site de réseautage social introduira une notification push expliquant les soi-disant avantages du suivi par des tiers pour contrer la prochaine invite de confidentialité des utilisateurs d’Apple.
Quelles sont les dernières nouvelles?
La mise à jour imminente d’iOS 14 d’Apple comprendra un outil de suivi de la transparence des applications, dont une partie exigera que les développeurs d’applications obtiennent l’autorisation des utilisateurs avant que des outils de suivi tiers puissent mettre la main sur leurs données. Une notification push envoyée aux utilisateurs leur permettra de bloquer les appareils de suivi tiers s’ils le souhaitent.
Depuis que cela a été rendu public l’année dernière, Facebook a travaillé sur une notification push pour anticiper la mise à jour d’Apple. L’alerte présentera les avantages supposés de la publicité personnalisée aux utilisateurs pour un «contexte supplémentaire». Les responsables de Facebook ont longtemps contesté que le dilemme vie privée / publicité est en fait un faux:
La nouvelle invite d’Apple suggère qu’il y a un compromis entre la publicité personnalisée et la confidentialité; alors qu’en fait, nous pouvons et faisons les deux. L’invite Apple ne fournit pas non plus de contexte sur les avantages des publicités personnalisées
Levy, écrivant dans un article de blog mis à jour pour la dernière fois hier, poursuit en disant qu’Apple ne fournit « aucun contexte sur les avantages des publicités personnalisées » dans ses plans et que l’acceptation de l’option « opt-in » n’entraînera pas de nouveaux types de données collectées. D’autres responsables de Facebook ont exprimé leur inquiétude que le changement découragera les gens de s’inscrire en masse.
Le grand combat de Big Tech
Apple et Facebook sont à la gorge depuis des mois maintenant, et tout est question de suivi par des tiers.
Lorsque Apple a initialement lancé l’idée d’un outil d’acceptation, Facebook a affirmé qu’une telle notification réduirait de 50% les revenus générés par leurs réseaux publicitaires. Depuis décembre, ils ont présenté l’action d’Apple comme une menace pour les petites entreprises qui utilisent les outils de suivi des publicités personnalisées de Facebook pour attirer les clients, se présentant comme les défenseurs de ces entreprises.
La guerre des relations publiques s’est intensifiée au point que Facebook sortait des publicités d’une page entière dans les journaux imprimés pour faire passer leur message au public.
Le réseau social est également passé à l’offensive, affirmant qu’Apple prétend simplement se soucier de la confidentialité de ses utilisateurs pour forcer les annonceurs à passer à leur plate-forme publicitaire. Ils ont en outre accusé Apple d’essayer de pousser les producteurs de contenu numérique et les applications loin des publicités et vers les abonnements (Apple prend une réduction de 30% de tous les frais d’abonnement à l’App Store).
Facebook a-t-il un point?
Il est vrai que sans suivi tiers, il sera beaucoup plus difficile de mener des opérations publicitaires hyper ciblées. Cependant, la question de savoir si cela affectera réellement les petites entreprises, comme l’affirme Facebook, ou le réseau social lui-même, est une question ouverte.
Les militants de la protection de la vie privée ont qualifié la campagne du réseau social contre Apple de « risible » et ont remis en question la sincérité de Facebook « défendre » les petites entreprises:
Un certain nombre d’études ont montré que la majeure partie de l’argent provenant de la publicité ciblée n’atteint pas les créateurs du contenu et les développeurs d’applications et le contenu qu’ils hébergent. Au lieu de cela, la majorité de l’argent supplémentaire gagné par les publicités ciblées se retrouve dans les poches de ces courtiers en données.
Facebook, avec Google, ont un monopole quasi-complet sur la publicité en ligne. Ils gagnent des milliards de dollars par an avec la configuration actuelle, et cela oblige les petites entreprises incapables de rivaliser avec leur marché à accepter la situation aux conditions de Big Tech. Si vous regardez le paysage publicitaire avec un objectif large comme celui-ci, il est assez clair de voir en quoi cela n’est pas bon pour les petites entreprises, quel que soit le nombre d’entre elles qui génèrent des revenus de Facebook.
Du côté des éditeurs, l’Association of National Advertisers estime que les éditeurs ne rapportent que 30 à 40 cents environ à la maison pour chaque dollar dépensé en publicité. Le Guardian s’est plaint à ce sujet dès 2016, lorsque Hamish Nicklin, alors directeur des revenus, a révélé qu’environ 30 pence seulement revenaient au journal pour chaque livre dépensée pour leurs inventaires publicitaires.
Indépendamment de tout cela, la question de savoir si cette décision est bonne pour les petites entreprises ou les éditeurs est sans doute une préoccupation secondaire par rapport à la vie privée de millions et de millions d’utilisateurs. Même si Facebook est véritablement préoccupé – et a raison – du sort des petites entreprises qui dépendent du suivi par des tiers, leurs inquiétudes ne l’emportent pas nécessairement sur les préoccupations concurrentes.
Jouer avec le feu
C’est ainsi que Stephanie Hare, dont le livre Technology Ethics sera publié dans quelques semaines seulement, a décrit les offres respectives des deux sociétés face à cette guerre des relations publiques très publique. Elle pense que la tentative de Facebook de «jouer la victime» pourrait se retourner contre lui, alors qu’Apple aurait pu par inadvertance braqué les projecteurs sur eux-mêmes et leurs propres aspirations de marché.
Dans l’ensemble, cela ne peut être qu’une bonne chose qu’Apple envisage de donner aux gens plus de pouvoir sur ce qu’il advient de leurs données. Mais il reste à voir s’il reviendra pour les mordre, bien qu’il s’agisse d’une prédiction bien fondée.
