Un ensemble de groupes de défense de toute l’Europe ont uni leurs forces pour envoyer à l’UE un message fort concernant les préoccupations relatives aux passeports vaccinaux.

La lettre ouverte ils ont co-écrit la dernière tentative pour empêcher le bloc de s’engager aveuglément dans un système qui pourrait finir par faire beaucoup plus de mal que de bien.

Jusqu’où l’UE en est-elle avec les passeports vaccinaux?

Les choses avancent rapidement. Le 17 mars 2021, la Commission européenne a publié des propositions de «règlement sur un certificat vert numérique». L’objectif est, bien entendu, de remettre en marche l’économie du continent après plus d’un an de restriction de la libre circulation des citoyens.

Ensuite, lors d’un débat le 24 mars, de nombreux députés européens se sont engagés à adopter une «procédure d’urgence» pour accélérer l’approbation d’un tel programme. Des sources ont suggéré que le programme pourrait être déployé dès juin, lorsque les campagnes nationales de vaccination commenceront à avoir un effet sérieux sur la transmission de Covid.

Que dit la lettre ouverte?

La lettre, signée par des groupes tels que Confidentialité internationale, Fondation Panoptykon, et Accédez maintenant, dénonce le manque de garanties mises en place en ce qui concerne à la fois les incertitudes scientifiques et la vie privée.

À l’heure actuelle, disent les signataires, nous n’avons aucune idée de ce que l’avenir nous réserve. Cela signifie qu’il existe des « incertitudes relatives à la durée et au type d’immunité des personnes vaccinées et rétablies » qui doivent être prises en compte. Ils affirment également que les propositions manquent cruellement de garanties que ces passeports seront toujours utilisés conformément aux orientations scientifiques.

Il y a toujours des problèmes de confidentialité qui se posent dans ces types de systèmes dépendant de la technologie. Le groupe a identifié plusieurs éléments qui manquent cruellement dans les propositions à l’heure actuelle, notamment:

• Clarification que seule la vérification hors ligne établie par l’intermédiaire d’une infrastructure à clé publique est compatible avec les principes de «protection de la vie privée dès la conception».
• Sauvegardes concernant l’utilisation de cette technologie à «d’autres fins» par les États membres au niveau national.
• Assurance que ces «autres fins» seront purement et simplement interdites / devront recevoir le feu vert par voie législative.
• Engagements utiliser des analyses d’impact sur la protection des données chaque fois qu’un nouveau cas d’utilisation / objectif est proposé.

Une fois de plus, un manque de garde-fous entourant la surveillance mis en place, ce qui risque que l’UE « exporte un niveau de confidentialité très bas vers le reste du monde ».

Quels autres effets le régime pourrait-il avoir?

Une situation qui pourrait très facilement se présenter dans laquelle des tests sont également intégrés dans les certificats. La théorie est que cela pourrait aider à faciliter le mouvement de ceux qui n’ont pas encore été vaccinés. Mais, comme la lettre le souligne à juste titre, le succès de cette opération repose sur la poursuite (ou l’introduction, selon l’endroit où vous vous trouvez en Europe) de tests de masse facilement disponibles. Tous les pays ne sont pas au même stade avec cet aspect de leur riposte à la pandémie.

Les signataires soulignent également que les passeports vaccinaux rendront les voyages et les déplacements particulièrement difficiles pour les membres de la société qui ont besoin, sans que ce soit de leur faute, d’un soutien – plus précisément, les migrants sans papiers et les réfugiés. Il existe déjà de nombreux et injustes barrières juridiques, sociales et économiques en Europe auxquelles les réfugiés doivent faire face. Faire de la certification des vaccins la condition absolue à laquelle les services sont accessibles causera beaucoup de problèmes à beaucoup de gens.

Ceci est profondément injuste pour diverses raisons. Les pays comptant un grand nombre de citoyens se dirigeant vers l’Europe – en raison de mauvaises conditions économiques ou d’un conflit horrible – auront probablement des lancements de vaccins lents en conséquence. Ils seront les perdants d’un système de passeport vaccinal à l’échelle du continent.

Un autre problème que la lettre mentionne est que sans certificats papier, beaucoup de gens seront exclus de la société simplement parce qu’ils n’ont pas accès à la bonne technologie. Cela affecterait de manière disproportionnée les personnes âgées et, à son tour, un grand pourcentage des groupes les plus à risque. À l’heure actuelle, les propositions suggèrent qu’il devrait être papier, numérique ou les deux, mais cela pourrait, selon la lettre ouverte, conduire certains pays à passer uniquement au numérique.

Des pays ont-ils mis en place des programmes réussis?

Rares sont les pays qui ont réussi à mettre en place un programme de passeport vaccinal opérationnel. Mais nous ne pouvons pas tirer grand-chose de leur succès et de leurs échecs pour un certain nombre de raisons.

Israël, qui est salué comme une réussite en matière de passeport vaccinal dans une grande partie du monde occidental, a eu des problèmes majeurs de confidentialité et de sécurité. Experts en cybersécurité dans le pays ont signalé les pannes du système depuis le jour où il a été déployé. Cela a inclus la mise en évidence de la manière dont les formulaires de contact contenant des informations personnelles sur la santé étaient redirigés vers le compte Gmail privé d’un responsable du ministère de la Santé et l’appel à l’utilisation de bibliothèques de chiffrement obsolètes. Un autre gros problème avec le programme israélien, pour ne citer qu’un exemple parmi tant d’autres, est la facilité avec laquelle les passeports sont à falsifier. Des dizaines de milliers d’Israéliens sont actuellement dans des groupes Telegram offrant des passeports falsifiés.

La Chine a également un programme de passeport vaccinal, mais ne reconnaît que les vaccins fabriqués en Chine. Cela pourrait être un présage subtil pour ce qui est à venir; les passeports vaccinaux pourraient, en théorie, être facilement utilisés comme instrument pour atteindre des objectifs politiques spécifiques, en particulier dans le contexte du contrôle aux frontières, de la migration et des mouvements massifs de personnes.

Le Danemark est l’un des rares pays à avoir mis en place un programme dont le succès est retentissant. Mais le programme danois relie les données / le statut vaccinal d’une personne aux données du système d’identification du pays, ainsi qu’à d’autres informations sur la santé. Ce type de système centralisé nécessite haut niveau de confiance entre les institutions gouvernementales et la société – ainsi qu’entre les citoyens. C’est quelque chose de la société danoise a en abondance, mais aussi quelque chose qui manque à de nombreux pays à tel point qu’il peut rendre un tel système irremplaçable en dehors d’une région comme la Scandinavie.

Doit-on s’inquiéter?

Il semble y avoir un grand nombre de personnes ayant l’impression que la seule raison pour laquelle une personne peut ne pas avoir de vaccin est qu’elle a refusé d’en avoir un. Cela n’a absolument rien d’imaginable et il est peu probable que l’expérience des réfugiés, des migrants sans papiers, des personnes soucieuses de leur vie privée, des personnes souffrant de certains troubles du système immunitaire et de ceux qui ont eu une mauvaise réaction physique au premier vaccin a été capturée. Ce n’est peut-être pas un grand groupe de personnes, mais c’est important, et pour autant que nous le sachions, les voyages après la pandémie poseront toutes sortes de problèmes.

L’aspect le plus inquiétant de toute cette situation est la vitesse à laquelle l’UE semble pousser les passeports vaccinaux. Il ne semble pas tout à fait que la gravité de la situation – la démarcation imminente de la société sur la base du fait que les individus se sont inscrits ou non à une procédure médicale spécifique – a sombré. C’est un territoire complètement nouveau. Lorsque des choses comme celles-ci sont précipitées – en particulier lorsqu’elles concernent des données – des vulnérabilités du système commencent à apparaître. Cela s’est produit en Israël en ce qui concerne les protocoles de cryptage obsolètes que le gouvernement a choisi d’utiliser.

Si ce programme est précipité et déployé rapidement, il y a toutes les chances que les préoccupations éthiques – liées à la vie privée ou non – ne soient pas correctement réfléchies, ce qui est inquiétant. Les lettres ouvertes – comme celle discutée dans cet article – sont un moyen d’atténuer ce problème. Il incombe à l’UE d’écouter.