Le président Biden a révoqué un décret néfaste émis par Trump en 2020. L’administration Biden a annulé le décret suite à la pression de groupes militants qui affirmaient qu’il était inconstitutionnel et préjudiciable à la capacité des internautes à éliminer les fausses informations en ligne.

Le décret en question a été publié par Trump en mai 2020, à la suite de la décision de Twitter de vérifier les articles publiés par Trump qui incluaient des informations erronées sur les votes par correspondance.

Dans ces publications, Trump a faussement affirmé que les votes par correspondance étaient ouverts à la fraude et pouvaient être hautement manipulés – des actions qui, selon Trump, pourraient être exploitées pour lui voler l’élection présidentielle.

À la suite d’avertissements de désinformation mettant en évidence le manque de preuves de ses affirmations, Trump a publié un décret destiné à sévir contre les entreprises de médias sociaux qui osaient s’exprimer contre lui.

L’ordonnance a ordonné à un certain nombre d’organismes fédéraux de punir les entreprises de médias sociaux qui ont pris des décisions de modération qui allaient à l’encontre de ses souhaits personnels.

Une victoire pour les militants

La décision d’annuler le dangereux décret exécutif de Trump est une victoire pour la coalition de six groupes militants qui réclamaient l’annulation de la directive fédérale.

Ces groupes ont intenté des poursuites l’année dernière pour tenter d’annuler le décret: des actions en justice sont actuellement en cours devant la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit et la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit de DC.

Maintenant, cependant, une lettre écrite le mois dernier par Rock The Vote, le Center for Democracy & Technology, Common Cause, Voto Latino, Decoding Democracy et Free Press a donné lieu à une action directe de Biden.

La lettre a exhorté l’administration Biden à annuler l’ordonnance au motif qu’il s’agit d’une « attaque drastique contre la liberté d’expression conçue pour punir les plateformes en ligne qui ont vérifié les faits du président Trump. »

Dans la lettre, les groupes de défense ont déclaré que les actions de Trump révélaient que « toute la force du gouvernement fédéral serait renversée sur ceux dont il n’était pas d’accord avec le discours, dans un effort pour forcer l’adoption de ses propres points de vue et pour empêcher la diffusion. d’informations précises sur le vote. »

En conséquence, la décision de révoquer l’ordre est une victoire pour la démocratie américaine ainsi que pour la liberté d’expression sur Internet. C’est une décision très favorable qui confirme le droit des plateformes de médias sociaux à informer les utilisateurs de la désinformation, même si elle est publiée par des membres du gouvernement.

C’est une bonne nouvelle, car le décret de Trump aurait pu être exploité pour renverser l’article 230 de la loi sur la décence des communications – une loi qui protège les «fournisseurs de services informatiques interactifs» d’être tenus pour responsables du contenu de tiers publié sur leurs plates-formes.

Beaucoup craignaient que l’ordonnance n’ait pu servir de catalyseur pour que les législateurs fédéraux réinterprètent l’article 230; conduisant potentiellement à des ramifications juridiques qui auraient pu menacer la capacité des entreprises de médias sociaux d’héberger du contenu et des opinions créés par les utilisateurs – et cela aurait pu entraîner la nécessité de niveaux de censure accrus.

Pouvoirs démesurés

La possibilité pour les agences gouvernementales de contrôler les informations qui apparaissent en ligne est une chose à laquelle il faut toujours s’opposer.

Partout dans le monde, les gouvernements à portée excessive utilisent ce type de législation pour faire taire l’opposition et pour supprimer les informations publiées par des dissidents politiques et des militants qui osent dénoncer eux. Permettre des pouvoirs similaires aux États-Unis aurait été un affront direct aux principes démocratiques de la nation.

S’il était laissé en place, le décret de Trump aurait pu être utilisé pour faciliter la propagation de la propagande gouvernementale à l’avenir. En conséquence, la décision de Biden garantit que les entreprises de médias sociaux peuvent continuer à mettre en évidence de fausses informations même lorsque les acteurs gouvernementaux les publient.

Dans un blog concernant la décision de Biden de révoquer le décret, Electronic Frontier Foundation – qui représente les plaignants dans le Rock The Vote contre Biden Cas – déclaré:

« Nous applaudissons la révocation par Biden de » l’ordonnance sur la prévention de la censure en ligne « et examinons son annulation de l’ordonnance et discutons avec nos clients pour déterminer son impact sur la contestation judiciaire en cours dans le neuvième circuit. »