La Federal Trade Commission des États-Unis et une coalition de 48 procureurs généraux des États ont déposé mercredi une paire de poursuites antitrust radicales contre Facebook, alléguant que la société avait abusé de son pouvoir sur le marché pour neutraliser ses concurrents via ses acquisitions d’Instagram et de WhatsApp et priver les utilisateurs de mieux. alternatives respectueuses de la vie privée.

« Facebook s’est engagé dans une stratégie systématique – y compris son acquisition en 2012 de son rival prometteur Instagram, son acquisition en 2014 de l’application de messagerie mobile WhatsApp et l’imposition de conditions anticoncurrentielles aux développeurs de logiciels – pour éliminer les menaces pesant sur son monopole. , « la FTC m’a dit dans sa plainte.

UNE procès séparé déposée par le procureur général de New York, Letitia James, a également affirmé qu’en acquérant illégalement des concurrents de manière prédatrice, la société de médias sociaux a privé les utilisateurs des avantages de la concurrence, des choix limités des consommateurs et de leur accès à des rivaux dotés de meilleures pratiques de confidentialité.

Plus précisément, les poursuites visent à annuler les acquisitions d’Instagram et de WhatsApp (qu’elle a acquises en 2012 et 2014), à la scission des deux plates-formes en sociétés indépendantes, à interdire à Facebook d’imposer des conditions anticoncurrentielles aux développeurs de logiciels et à obliger l’entreprise à rechercher au préalable avis et approbation pour les fusions et acquisitions futures.

En réponse, Facebook a appelé les poursuites « histoire révisionniste, « tout en soulignant également le fait que les régulateurs ont » correctement « permis à ces accords de progresser parce qu’ils ne menaçaient pas la concurrence.

« Ces transactions visaient à fournir de meilleurs produits aux personnes qui les utilisent, et elles l’ont fait sans aucun doute », a déclaré l’avocate générale de Facebook, Jennifer Newstead. « La FTC et les États sont restés là pendant des années tandis que Facebook a investi des milliards de dollars et des millions d’heures pour faire d’Instagram et de WhatsApp les applications dont les utilisateurs profitent aujourd’hui. »

En plus d’appeler à la dissolution de Facebook, la FTC a également accusé l’entreprise d’imposer des conditions anticoncurrentielles à l’accès des développeurs de logiciels tiers aux API Facebook en les forçant à s’abstenir de développer des fonctionnalités concurrentes et d’ajouter des fonctionnalités qui favorisent d’autres services de réseaux sociaux.

À titre d’exemple, l’agence de protection des consommateurs a cité l’application vidéo courte de Twitter, désormais disparue, Vine, dont l’accès à l’API de recherche d’amis de Facebook a été interrompu le même jour que le service lancé sur iOS suite au cachet d’approbation du PDG Mark Zuckerberg.

Newstead, cependant, a affirmé que ce type de restriction API est une pratique standard dans l’industrie. « Là où les plates-formes donnent accès à d’autres développeurs – et beaucoup ne fournissent pas d’accès du tout – elles interdisent généralement la duplication des fonctions essentielles », a-t-elle déclaré. « LinkedIn, le New York Times, Pinterest et Uber, pour n’en nommer que quelques-uns, ont tous des politiques similaires. »

La question de la rupture rétroactive de Facebook est autant liée à la résolution des problèmes de monopole qu’au «préjudice» causé par le non-respect des attentes des utilisateurs en matière de confidentialité.

Essentiellement, les lois antitrust interdisent les pratiques commerciales qui privent de manière déraisonnable les consommateurs des avantages de la concurrence, entraînant des prix plus élevés pour des produits et services de qualité inférieure. Mais comment démontrer que les gens sont lésés par un produit offert «gratuitement»?

Dans un article intitulé L’affaire antitrust contre Facebook, la juriste Dina Srinivasan a fait valoir l’année dernière qu’en forçant les utilisateurs à accepter des paramètres de confidentialité moins qu’adéquats, le pouvoir de monopole de Facebook a nui aux consommateurs en leur facturant des quantités toujours croissantes de données personnelles en échange de l’utilisation de sa plate-forme.

«Le prix d’utilisation de Facebook est resté le même au fil des ans (l’adhésion et l’utilisation sont gratuites), mais le coût d’utilisation, calculé en fonction de la quantité de données que les utilisateurs doivent maintenant fournir, est d’un ordre de grandeur supérieur à ce que c’est quand Facebook a fait face à une réelle concurrence », a déclaré Srinivasan m’a dit.

Le développement intervient également alors que les régulateurs et les législateurs examinent de plus en plus les pratiques commerciales des entreprises de technologie, et au milieu des propres plans de Facebook entrelacer l’infrastructure backend de Facebook Messenger, Instagram et WhatsApp, peut-être en partie pour rendre les trois services plus difficiles à séparer.

« Dans l’ensemble, nous ne sommes pas d’accord avec les allégations du gouvernement, et nous prévoyons de lutter contre cela devant les tribunaux », a déclaré Zuckerberg dans un poster aux employés partagé par Mike Isaac du New York Times sur Twitter. « La réalité est que nous sommes en concurrence avec de nombreux autres services dans tout ce que nous faisons, et nous sommes loyaux. »

Les poursuites judiciaires marquent le deuxième effort réglementaire majeur du gouvernement américain pour vérifier le pouvoir des géants de la Silicon Valley, après le ministère de la Justice poursuite contre Google en octobre pour monopolisation illégale présumée des marchés de la recherche et de la publicité en ligne.