De grandes dalles de verre à l’avant, de gros systèmes de caméras à l’arrière. Les Smartphones tournent généralement autour du même design de base depuis leur création.

L’approximation la plus proche d’une conception de téléphone de nouvelle génération est le téléphone pliable : un appareil qui se comporte comme un smartphone normal et tient dans votre poche, mais s’ouvre comme un livre pour révéler un écran plus grand lorsque vous en avez besoin.

C’est une avancée évidente dans la forme et la fonction. Malheureusement, les téléphones pliables ne sont tout simplement pas accessibles à la plupart des gens.

Certaines des entreprises technologiques les plus riches du monde, notamment Samsung-electronics/ » target= »_blank »>Samsung, Microsoftet maintenant google (depuis la semaine dernière, avec son Pixel Fold de première génération) se trouvent dans cet espace. Mais malgré de vastes améliorations techniques au cours des quatre dernières années, Samsung, par exemple, a obtenu beaucoup mieux à fabriquer des téléphones pliables après son début difficile– ils sont toujours au mieux un symbole de statut.

Ce ne sont pas leurs conceptions ou leurs performances. Le seul aspect majeur qui retient les téléphones pliables est leur prix.

Ce n’est pas une question de marge

Le premier smartphone pliable majeur sur la scène, Galaxy Fold coûtait environ 2 000 $ en 2019, et malheureusement, peu de choses ont changé.

Le dernier pliable de Samsung, le Galaxy Z Fold 4, coûte 1 800 $. Le Pixel Fold de Google dévoilé la semaine dernière ? Aussi 1 800 $. Pour être clair, 1 800 $ représentent un loyer ou une hypothèque pour beaucoup de gens.

Bien sûr, les téléphones pliables sont basés sur une nouvelle technologie et sont coûteux à fabriquer. Un analyse indépendante de Nikkei montre que le nouveau Galaxy Z Fold 4 de Samsung coûte environ 670 $ à produire, ce qui équivaut à environ 38 % du prix de vente du téléphone. Mais cela laisse une marge bénéficiaire brute de 62 %. À titre de comparaison, l’iPhone haut de gamme d’apple, le 14 Pro Max, coûte jusqu’à 474 $ à fabriquer, selon Recherche de contrepoint – ce qui se traduit par une marge brute de 58 % pour Apple. En d’autres termes, Samsung gagne plus d’argent avec ses téléphones pliables (au moins, sur la base de la marge brute, qui n’inclut pas les coûts de marketing) qu’Apple ne gagne avec les smartphones basés sur la conception standard. Ces gadgets pourraient être moins chers.

David Paul Morris/Bloomberg via Getty Images

La leçon de l’iPhone

Il y a un argument à faire valoir que vous peut faites une belle petite entreprise avec des gadgets coûteux en les ciblant directement sur les premiers utilisateurs et les amateurs. Mais une chose que nous avons apprise au cours des 16 années d’histoire du smartphone est que les nouvelles catégories de produits technologiques ont besoin de prix plus bas pour se généraliser.

Le tout premier iPhone coûtait 499 $ pour 4 Go de stockage et 599 $ pour 8 Go – ce qui représentait une tonne d’argent pour un téléphone portable en 2007. Ayant le sentiment que son prix limitait le marché de ces téléphones, Apple a essayé une nouvelle stratégie avec son téléphone de deuxième génération, l’iPhone 3G, et a renégocié son contrat de transporteur demander à AT&T de subventionner le coût initial du téléphone (AT&T récupérerait la plupart des pertes au cours d’un contrat de deux ans). Cela a permis aux consommateurs d’acheter l’iPhone 3G avec 8 Go de stockage pour seulement 199 $ et une version 16 Go pour 299 $. Par conséquent, Les ventes unitaires d’iPhone d’Apple aux États-Unis ont augmenté de plus de 1 100 % entre 2008 et 2015, avec l’iPhone régnant en maître comme le smartphone le plus vendu aux États-Unis

Les subventions des transporteurs ont clairement fait une énorme différence car pendant de nombreuses années, l’iPhone a eu du mal en Europe, où de nombreux opérateurs ne subventionnaient pas les téléphones. Cela a conduit à une augmentation de l’adoption des téléphones android dans la région car, par rapport à un iPhone à 680 $, vous pouviez acheter un téléphone Android pour moins de 200 $.

Apple s’est appuyé sur les subventions des opérateurs pendant environ une décennie – la mort de l’iPhone à 199 $ est venu en 2016, où Apple vous a plutôt laissé acheter le téléphone ou le payer via un forfait mensuel. Et ce n’est qu’en 2017 qu’Apple a présenté son premier téléphone à 1 000 $. L’augmentation du prix de l’iPhone était donc un effort graduel – et la même chose devrait être faite pour les pliables si leurs fabricants veulent qu’ils réussissent.

De la place pour grandir

Des prix plus bas pour les téléphones pliables pourraient s’avérer être un énorme avantage pour une entreprise comme Google ou Samsung, qui tente depuis de nombreuses années de détourner les clients de l’écosystème de jardin clos d’Apple. Et les téléphones Android ont clairement besoin d’aide : le taux d’utilisateurs d’Android passant à l’iPhone est à un haut de cinq ans. Étant donné qu’Apple ne propose pas actuellement de téléphone pliable, ces appareils à écran de flexion pourraient fournir une raison pour que les gens restent sur Android, ou même de passer à Android.

Pour ce que ça vaut, les gens achètent des pliables, même à ces prix dignes d’un saignement de nez. Mais les ventes sont toujours une goutte dans le seau par rapport à la marché total des smartphones.

Il est difficile de savoir pourquoi les entreprises ne fixent pas les prix des pliables à la baisse. Peut-être que les composants nécessaires à la fabrication de téléphones pliables sont encore limités. Si tel est le cas, alors baisser le prix pourrait être contre-productif, car il n’y aurait pas assez d’offre pour répondre à la demande.

Le maintien des téléphones pliables dans le niveau premium pourrait également être important pour un certain nombre de raisons stratégiques pour l’entreprise. Mais si vous considérez l’histoire des smartphones et comment ils ont réussi lorsqu’ils sont devenus plus abordables, il est clair que si Google, Samsung ou d’autres veulent que leurs pliables gagnent, ou du moins soient largement utilisés, il existe une solution simple : abaissez le prix.