Analyse Depuis que le PDG Pat Gelsinger a annoncé qu’Intel ouvrait ses usines à la fabrication sous contrat, la question était : pour qui ?

Qui allait payer pour que ses puces soient fabriquées par un géant américain avec une réputation d’exécution aussi inégale et dont la technologie de processus n’a pas seulement été prendre du retard TSMC et Samsung, mais même les propres feuilles de route d’Intel à cela ?

Au Computex le mois dernier, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a relancé la question, rappelant aux journalistes que son géant du GPU était ouvert à l’idée d’utiliser les chaînes de montage d’Intel ; Huang en a dit autant cette fois l’année dernière.

Pour être clair, Intel Foundry Services (IFS) – qui vouloir fabriquer des puces pour toutes sortes de clients, tout comme TSMC, Samsung et UMC – a remporté quelques victoires au cours des deux années qui ont suivi son introduction, mais pas pour les types de technologies de processus qui font la une des journaux. L’été dernier, MediaTek annoncé il utiliserait Intel pour fabriquer des puces sur un nœud de 22 nm.

Mais pour une entreprise comme Nvidia, qui construit actuellement des puces sur le processus N4 de TSMC, la technologie d’Intel, vieille de six ans, ne va pas le couper, et il est difficile de dire si le 7 nm d’Intel – maintenant appelé Intel 4 – sera assez bon soit.

Ainsi, bien que les commentaires de Huang aient pu ressembler à une nouvelle approbation de l’IFS, ils sont en réalité une déclaration pragmatique sur la nature de l’industrie des semi-conducteurs. Les choses changent, alors pourquoi ne garderait-il pas ses options ouvertes ?

Alors que la génération actuelle de puces de Nvidia est en grande partie fabriquée par TSMC, cela n’a pas toujours été le cas – le géant GeForce travaille depuis longtemps avec Samsung. Tout l’avantage d’être un fabricant de puces sans usine est que vous pouvez faire construire vos puces par qui vous voulez. Qui peut dire qu’Intel ne sera pas en tête du peloton dans quelques années ? Il est tout simplement trop tôt pour le dire.

Cela dit, Intel a beaucoup de travail devant lui, s’il s’attend sérieusement à concurrencer TSMC et Samsung à tout moment dans un proche avenir.

Intel a des fabs à construire

Comme nous l’avons souligné à plusieurs reprises, la création d’une entreprise de fonderie ne se produit pas pendant la nuit. Une seule usine de pointe peut coûter entre 10 et 15 milliards de dollars et prendre plus de quatre ans pour être achevée.

La capacité existante d’Intel a été dimensionnée pour répondre à ses besoins internes. Pour répondre aux demandes en tant que sous-traitant, il doit construire des usines de fabrication – beaucoup d’entre elles.

Au crédit d’Intel, il a déjà fait de bons progrès à cet égard. La super-corp a innové sur deux usines à son Campus de l’Arizonaainsi qu’une paire de fabs à son Méga-site de l’Ohio. Sauf retard, les quatre installations devraient être mises en ligne en 2025.

Intel a également compris comment gérer le coût de ces installations (en quelque sorte) même si ses finances se sont détériorées. En plus de couper des milliards de dépenses annuelles, Intel a convaincu la société de capital-investissement Brookfield Asset Management couvrira 15 milliards de dollars de son projet de fabrication en Arizona. En tenant compte des coûts plus élevés que prévu, cela représente environ la moitié du coût de construction de l’installation.

Intel a également eu un peu de chance de son côté. L’été dernier, après des mois de querelles et de nombreuses plaidoiries de la part de Gelsinger, la loi américaine CHIPS and Science Act a été signé dans la loi, débloquant environ 53 milliards de dollars de financement pour la fabrication nationale de semi-conducteurs. Nous estimé Intel pourrait rapporter jusqu’à 7,5 milliards de dollars à l’Oncle Sam. Et plus tôt cette année, l’European Chip’s Act a été finalisé, débloquant 43 milliards de dollars supplémentaires, bien qu’il reste à voir avec quelle quantité d’Intel repartira réellement.

Alors qu’Intel a fait des progrès aux États-Unis, il a toujours du mal à obtenir son usine de Magdebourg, en Allemagne financédonc clairement il y a encore du travail à faire.

Intel doit encore commercialiser un nœud de processus compétitif

Mais quatre ou cinq nouvelles usines ne feront toujours pas grand bien à Intel si elle n’a pas de produit compétitif à vendre. Oui, Intel pourrait produire des puces – comme des microcontrôleurs et des systèmes sur puces plus simples – sur des nœuds plus grands, mais il devra ensuite rivaliser avec toutes les usines contractuelles bon marché qui font de même. Chipzilla est, du moins publiquement, à la recherche de contrats pour des nœuds et des fonctionnalités haut de gamme relativement coûteux, tels que les interconnexions multi-puces, l’empilement et le conditionnement.

Malgré les défis d’Intel à commercialiser ses nœuds de processus 10 nm et 7 nm – nous attendons toujours ce dernier – il y a en fait des raisons d’être optimiste.

Intel a promis quelques nœuds de processus de pointe dont le lancement est programmé aux côtés de ses nouvelles fabs brillantes. Le 20A d’Intel verra le fabricant de puces s’éloigner des nanomètres comme convention de dénomination en faveur d’ångströms. Il y a 10 ångströms dans un nanomètre, donc l’implication semble être qu’il sera en concurrence avec la technologie de traitement 2 nm des fabs rivaux.

Bien sûr, la dénomination des processus est devenue assez arbitraire depuis le passage au finFET, il est donc difficile de dire avec certitude. La feuille de route d’Intel, pour ce qu’elle vaut, prévoit que 20A fera sa première apparition à la fin de 2024. La société prévoit de suivre peu de temps après avec 18A et de continuer à partir de là.

Si un saut de 7 nm à 2 nm – ou plutôt 20 A – dans un délai aussi court semble beaucoup, c’est peut-être parce qu’Intel n’est pas entièrement responsable de la technologie de processus. Vous voyez, à l’époque où Intel a annoncé qu’il construisait deux nouvelles usines en Arizona, la société a également conclu un vague partenariat de développement avec IBM.

En 2021, IBM a présenté un processus de fabrication de 2 nm qu’il a développé dans son laboratoire d’Albany, à New York, en utilisant une conception de transistor à porte tout autour. Puis, deux mois plus tard, Intel a fait un quasi-identique annonce, mais cette fois des pièces prometteuses de 20 ångström utilisant la même technologie de transistor. Hasard? Votre humble vautour n’est pas convaincu, surtout pas après que GlobalFoundries ait nommé Intel et la start-up de fonderie japonaise Rapidus dans un procès alléguant qu’IBM a autorisé sa technologie de fabrication de puces 2 nm sans autorisation.

Mais dans tous les cas, il semble qu’Intel soit à un peu plus d’un an d’avoir un nœud de processus vraiment compétitif pour non seulement alimenter ses propres puces, mais aussi vendre à d’autres. C’est, bien sûr, à moins que les choses ne se passent pas comme prévu, comme par exemple une ordonnance du tribunal interdisant au goliath x86 d’utiliser la technologie, ou s’il y a encore un autre blocage technique.

Ne pas oublier le coût

Même si Intel peut construire suffisamment de fabs et commercialiser un nœud de processus compétitif, il doit finalement rivaliser sur les coûts. À moins que votre technologie de traitement ne soit bien meilleure que la concurrence, personne ne paiera plus pour le privilège de l’utiliser.

C’est peut-être la plus grande inconnue à ce stade. Intel aura au moins un client qui pourra servir de vitrine – pour le meilleur ou pour le pire – de ce dont ses fabs sont capables : Intel.

D’une part, si leurs puces sont bonnes, cela pourrait suffire à convaincre les fabricants de puces que la fabrication de leurs pièces dans les installations d’Intel en vaut la peine, quel que soit le coût. D’autre part, si les puces d’Intel ne sont pas compétitives, le pilier de la Silicon Valley est confronté à de sérieux problèmes.

Pourtant, les puces fabriquées par Intel pourraient finir par être plus chères simplement en raison de l’endroit où elles sont fabriquées. Le fondateur de TSMC, Morris Chang, a précédemment déclaré que la fabrication de puces dans son usine américaine en Oregon était à peu près 50% plus cher que chez moi à Taïwan.

Mais même si les usines d’Intel ne sont pas compétitives en termes de coûts, il peut y avoir un client prêt à payer n’importe quel prix pour des puces fabriquées en Amérique par une société américaine : les bons vieux États-Unis d’A. Intel et le gouvernement américain entretiennent une relation de longue date après tout et il a remporté plusieurs contrats exploratoires au fil des ans pour développer diverses technologies émergentes dans le cadre de la Defense Advanced Research Projects Agency, et le ministère de l’Énergie utilise ses puces dans le long retard Supercalculateur Aurore.

Intel pourrait s’appuyer sur ces relations pour développer son activité de fonderie dans les premiers jours. Que ce soit ou non suffisant pour que l’IFS réussisse, seul le temps nous le dira. ®