La Commission sud-coréenne du commerce équitable a renvoyé Broadcom à la planche à dessin, après avoir découvert qu’elle tentait illégalement de presser Samsung.

Comme la Commission l’a expliqué mardi arbitrageBroadcom et Samsung étaient en pourparlers pour un accord d’approvisionnement à long terme lorsque le fabricant de puces américain a demandé au géant coréen de signer ou il suspendrait les expéditions et les services de support.

Broadcom voulait également que Samsung s’engage à dépenser plus de 760 millions de dollars par an, pour combler la différence en cas de manque à gagner, et non pour acheter à des rivaux.

Le marché des composants dont il a besoin étant serré, Samsung aurait signé. Puis, lorsqu’une certaine pandémie virale a brutalisé son activité, le conglomérat géant s’est retrouvé obligé d’acheter des pièces dont il n’avait pas besoin. Le chaebol estime que l’affaire lui a coûté des millions.

La nouvelle de l’accord a finalement atteint le régulateur, qui en 2022 a demandé à Broadcom de proposer un remède – une méthode courante de règlement des différends en Corée du Sud.

Broadcom a proposé un fonds de 15,5 millions de dollars pour stimuler les petites entreprises sud-coréennes de semi-conducteurs, ainsi qu’un soutien supplémentaire pour Samsung.

Mardi, la Commission a décidé qu’il ne s’agissait pas d’une restitution raisonnable car elle n’inclut pas l’indemnisation des parties concernées.

C’est une mauvaise nouvelle pour Broadcom, car cela signifie que le régulateur va maintenant aggraver les choses – d’abord en déterminant si le fabricant de puces a enfreint les lois locales, puis en envisageant une sanction différente.

La Corée du Sud protège ses entreprises locales – même des géants comme Samsung qui sont généralement capables de se débrouiller seuls. Les représentants de Broadcom auront bientôt à leur ordre du jour des réunions difficiles à négocier.

Au moins, l’équipe juridique de la société a de l’expérience dans ce genre de choses. En 2018, c’était sondé par les autorités américaines sur les pratiques contractuelles, et en 2021 a été forcé mettre un terme à certaines pratiques anticoncurrentielles. En 2022, c’était à nouveau en conflit – cette fois pour avoir prétendument contraint ses clients à signer des contrats d’approvisionnement exclusif.

L’acquéreur en série a également perdu un grondement réglementaire sur son tentative d’acquisition de Qualcommet tente actuellement d’expliquer pourquoi son projet d’acquisition de VMware ne nuira pas à la concurrence.

Maintenant, il attend la colère de la Corée du Sud – et peut-être aussi celle de Samsung. ®