Près d’un an après que le Groupe de travail sur l’ingénierie Internet a adopté un plan pour remplacer des mots qui pourraient être considérés comme racistes, le débat fait toujours rage.

Quiconque a rejoint un appel vidéo pendant la pandémie a probablement une organisation mondiale de volontaires appelée Internet Engineering Task Force à remercier pour avoir fait fonctionner la technologie. Le groupe, qui a contribué à créer les fondements techniques d’Internet, a conçu le langage qui permet à la plupart des vidéos de se dérouler en ligne de manière fluide. Il a permis à une personne disposant d’un compte Gmail de communiquer avec un ami qui utilise Yahoo et aux acheteurs de saisir en toute sécurité les informations de leur carte de crédit sur les sites de commerce électronique.

Aujourd’hui, l’organisation s’attaque à un problème encore plus épineux: se débarrasser des termes d’ingénierie informatique qui évoquent l’histoire raciste, comme «maître» et «esclave» et «liste blanche» et «liste noire».

Mais ce qui a commencé comme une proposition sérieuse est au point mort alors que les membres du groupe de travail ont débattu de l’histoire de l’esclavage et de la prévalence du racisme dans la technologie. Certaines entreprises et organisations technologiques ont quand même progressé, soulevant la possibilité que des termes techniques importants aient des significations différentes pour différentes personnes – une proposition troublante pour un monde de l’ingénierie qui nécessite un large accord pour que les technologies fonctionnent ensemble.

Bien que la lutte pour la terminologie reflète le caractère insoluble des questions raciales dans la société, elle indique également une culture organisationnelle particulière qui repose sur un consensus informel pour faire avancer les choses.

L’Internet Engineering Task Force évite le vote et mesure souvent le consensus en demandant à des factions d’ingénieurs opposées de fredonner pendant les réunions. Les bourdonnements sont ensuite évalués en volume et en férocité. Un bourdonnement vigoureux, même de la part de quelques personnes seulement, pourrait indiquer un fort désaccord, signe que le consensus n’a pas encore été atteint.

L’IETF a créé des normes rigoureuses pour Internet et pour lui-même. Jusqu’en 2016, il exigeait que les documents dans lesquels ses normes sont publiées aient une largeur précise de 72 caractères et une longueur de 58 lignes, un format adapté de l’époque où les programmeurs perforaient leur code dans des cartes papier et les introduisaient dans les premiers ordinateurs IBM.

“Nous avons de gros combats les uns avec les autres, mais notre intention est toujours de parvenir à un consensus”, a déclaré Vint Cerf, l’un des fondateurs du groupe de travail et vice-président de Google. «Je pense que l’esprit de l’IETF est toujours que, si nous voulons faire quoi que ce soit, essayons de le faire d’une manière afin que nous puissions avoir une attente uniforme que les choses fonctionneront.»

Le groupe est composé d’environ 7 000 bénévoles du monde entier. Elle compte deux employés à plein temps, un directeur exécutif et un porte-parole, dont le travail est principalement financé par les cotisations et les frais d’enregistrement des domaines Internet des organisations point. Il ne peut pas forcer des géants comme Amazon ou Apple à suivre ses conseils, mais les entreprises technologiques choisissent souvent de le faire parce que l’IETF a créé des solutions élégantes aux problèmes d’ingénierie.

Ses normes sont hachées lors de débats féroces sur les listes de diffusion et lors de réunions en personne. Le groupe encourage les participants à se battre pour ce qu’ils croient être la meilleure approche à un problème technique.

Bien que crier des allumettes ne soit pas rare, le groupe de travail sur l’ingénierie Internet est également un lieu où les jeunes technologues pénètrent dans l’industrie. Assister à des réunions est un rite de passage, et les ingénieurs utilisent parfois les propositions de leur groupe de travail dans des offres d’emploi de géants de la technologie.

En juin, dans le contexte des manifestations Black Lives Matter, les ingénieurs des plateformes de médias sociaux, des groupes de codage et des organismes internationaux de normalisation ont réexaminé leur code et se sont demandé: était-ce raciste? Certaines de leurs bases de données étaient appelées «maîtres» et étaient entourées par des «esclaves», qui recevaient des informations des maîtres et répondaient aux requêtes en leur nom, les empêchant d’être submergés. D’autres ont utilisé des «listes blanches» et des «listes noires» pour filtrer le contenu.

Mallory Knodel, le directeur de la technologie au Center for Democracy and Technology, une organisation politique, a rédigé une proposition suggérant que le groupe de travail utilise un langage plus neutre. Invoquer l’esclavage aliénait les volontaires potentiels de l’IETF, et les termes devraient être remplacés par des termes décrivant plus clairement ce que faisait la technologie, ont fait valoir Mme Knodel et le co-auteur de sa proposition, Nielsten Oever, chercheur postdoctoral à l’Université d’Amsterdam. . «Blocklist» expliquerait ce que fait une liste noire, et «primaire» pourrait remplacer «maître», ont-ils écrit.

Sur une liste de courrier électronique, les réponses sont arrivées. Certaines étaient favorables. D’autres ont proposé des révisions. Et certains s’y sont opposés avec véhémence. Un répondant a écrit que le projet de Mme Knodel tentait de construire un nouveau «ministère de la vérité».

Au milieu d’insultes et d’accusations, de nombreux membres ont annoncé que la bataille était devenue trop toxique et qu’ils abandonneraient la discussion.

Le refoulement n’a pas surpris Mme Knodel, qui avait proposé des changements similaires en 2018 sans gagner du terrain. La communauté des ingénieurs est «assez rigide et opposée à ce genre de changements», a-t-elle déclaré. «Ils sont opposés aux conversations sur le comportement communautaire, le comportement – le côté humain des choses.»

En juillet, le groupe de pilotage du groupe de travail sur l’ingénierie Internet a publié une rare déclaration sur le projet de Mme Knodel et de M. ten Oever. «Le langage d’exclusion est nuisible», dit-il.

Un mois plus tard, deux propositions alternatives ont émergé. L’un est venu de Keith Moore, un contributeur de l’IETF qui a initialement soutenu le projet de Mme Knodel avant de créer le sien. Il a averti que la lutte pour la langue pourrait gêner le travail du groupe et a plaidé pour minimiser les perturbations.

L’autre est venu de Bron Gondwana, le directeur général de la société de messagerie Fastmail, qui a déclaré avoir été motivé par le débat acharné sur la liste de diffusion.

«Je pouvais voir qu’il n’y avait aucun moyen de parvenir à un heureux consensus», a-t-il déclaré. «Alors j’ai essayé d’enfiler l’aiguille.»

M. Gondwana a suggéré que le groupe suive l’exemple de l’industrie technologique et évite les termes qui détourneraient l’attention des progrès techniques.

Le mois dernier, le groupe de travail a déclaré qu’il créerait un nouveau groupe pour examiner les trois projets et décider de la manière de procéder, et les membres impliqués dans la discussion semblaient favorables à l’approche de M. Gondwana. Lars Eggert, président de l’organisation et directeur technique du réseautage de la société NetApp, a déclaré qu’il espérait que des directives sur la terminologie seraient publiées d’ici la fin de l’année.

Le reste de l’industrie n’attend pas. La communauté de programmation qui gère MySQL, un type de logiciel de base de données, a choisi «source» et «réplique» pour remplacer «maître» et «esclave». GitHub, le référentiel de code appartenant à Microsoft, a opté pour «principal» au lieu de «maître».

En juillet, Twitter a également remplacé un certain nombre de termes après que Regynald Augustin, un ingénieur de l’entreprise, ait découvert le mot «esclave» dans le code de Twitter et préconisé un changement.

Mais alors que l’industrie abandonne les termes répréhensibles, il n’y a pas de consensus sur les nouveaux mots à utiliser. Sans les conseils de l’Internet Engineering Task Force ou d’un autre organisme de normalisation, les ingénieurs décident d’eux-mêmes. Le World Wide Web Consortium, qui définit les lignes directrices pour le Web, a mis à jour son guide de style l’été dernier pour «encourager fortement» les membres à éviter les termes comme «maître» et «esclave», et l’IEEE, une organisation qui établit des normes pour les puces et autres matériel informatique, pèse un changement similaire.

D’autres techniciens tentent de résoudre le problème en formant un centre d’échange d’idées sur le changement de langage.

Cet effort, l’Initiative de dénomination inclusive, vise à fournir des conseils aux organismes de normalisation et aux entreprises qui souhaitent changer leur terminologie mais ne savent pas par où commencer.

Le groupe s’est réuni alors qu’il travaillait sur un projet de logiciel open source, Kubernetes, qui, comme l’IETF, accepte les contributions de bénévoles. Comme beaucoup d’autres dans le domaine de la technologie, il a lancé le débat sur la terminologie l’été dernier.

«Nous avons vu cet espace vide», a déclaré Priyanka Sharma, directrice générale de la Cloud Native Computing Foundation, une organisation à but non lucratif qui gère Kubernetes. Mme Sharma a travaillé avec plusieurs autres contributeurs de Kubernetes, dont Stephen Augustus et Celeste Horgan, pour créer une rubrique qui suggère des mots alternatifs et guide les gens tout au long du processus de modification sans provoquer la rupture des systèmes. Plusieurs grandes entreprises technologiques, dont IBM et Cisco, se sont engagées à suivre les instructions.

Priyanka Sharma et plusieurs autres techniciens de l’Initiative de dénomination inclusive sont venus
avec une rubrique pour suggérer des mots alternatifs

Bien que le groupe de travail sur l’ingénierie Internet progresse plus lentement, M. Eggert a déclaré qu’il établirait éventuellement de nouvelles lignes directrices. Mais le débat sur la nature du racisme – et sur la question de savoir si l’organisation devrait peser sur la question – s’est poursuivi sur sa liste de diffusion.

Dans une subversion de la tradition du poisson d’avril au sein du groupe, plusieurs membres ont soumis des propositions se moquant des efforts de diversité et de la poussée à modifier la terminologie dans la technologie.

Deux propositions de farces ont été supprimées des heures plus tard parce qu’elles étaient «racistes et profondément irrespectueuses», a écrit M. Eggert dans un courriel aux participants du groupe de travail, tandis qu’une troisième est restée debout.

«Nous construisons un consensus à la dure, pour ainsi dire, mais à la fin, le consensus est généralement plus fort parce que les gens sentent que leurs opinions ont été reflétées», a déclaré M. Eggert. «Je souhaite que nous puissions être plus rapides, mais sur des sujets comme celui-ci qui sont controversés, il vaut mieux être plus lent.»

Kate Conger est journaliste technologique au bureau de San Francisco, où elle couvre l’économie des concerts et les médias sociaux. @kateconger

La poste “ Master ”, “ Slave ” et la lutte contre les termes offensifs en informatique (Kate Conger, New York Times, 13 avril 2021) est apparu en premier le Fondation Linux.



Leave a Reply