L’Asus ROG Swift PG259QN est le premier moniteur à atteindre un taux de rafraîchissement de 360 ​​Hz, ce qui nous donne une clarté de mouvement qui ne ressemble à rien de ce que nous avons vu avec les panneaux LCD auparavant. Il présente également la prochaine évolution des moniteurs à taux de rafraîchissement élevé, dépassant considérablement la barrière de 240 Hz à laquelle nous nous sommes habitués ces dernières années.

Ce qui est peut-être plus excitant à propos de l’ Asus PG259QN, c’est qu’il atteint cette actualisation avec un panneau IPS, pas un TN. C’est la première fois qu’IPS offre les taux de rafraîchissement les plus rapides du marché, historiquement, cela a été le domaine des panneaux TN et le seul argument de vente clé de ces écrans.

Avec ce nouvel IPS à 360 Hz et d’autres moniteurs ultra rapides comme l’Odyssey G7 basé sur VA de Samsung, on a l’impression que TN est sur ses dernières jambes alors que d’autres technologies intensifient pour faire ce que TN a fait, mais en mieux.

Désormais, un moniteur à 360 Hz ne conviendra pas à tout le monde, d’autant plus que nous ne voyons qu’une résolution de 1920 x 1080 et une taille de 24,5 pouces. Mais cette revue présente un regard intéressant sur l’orientation de la technologie des moniteurs et sur ce à quoi nous pouvons nous attendre des autres écrans haut de gamme au cours des prochaines années.

Comme pour les autres spécifications clés, le PG259QN est un moniteur G-Sync, utilisant un module G-Sync complet pour sa fonctionnalité de synchronisation adaptative. Ce moniteur ROG a été la clé de la campagne de marketing «Frames Win Games» de Nvidia et a été mis en avant avec leurs nouveaux GPU de la série RTX 30. Mais ce n’est pas un produit exclusif à Nvidia, la nouvelle itération de leur module G-Sync prend en charge la synchronisation adaptative standard de l’industrie, de sorte que le PG259QN fonctionne également avec des taux de rafraîchissement variables sur les GPU AMD et autres appareils compatibles VRR.

Nous sommes maintenant au-delà du point où G-Sync est une technologie verrouillée et c’est formidable à voir. Oh et c’est un module G-Sync refroidi passivement, donc pas besoin de s’inquiéter du bruit du ventilateur comme avec certains écrans G-Sync Ultimate.

Asus annonce que l’écran est compatible HDR, mais il n’y a pas de prise en charge de la gradation locale de manière réaliste, ce n’est pas un moniteur HDR. Il n’y a même pas une large gamme de couleurs. Mais ce n’est pas important pour un affichage à rafraîchissement très élevé, il s’agit de la fréquence de rafraîchissement de 360 ​​Hz, de la technologie IPS rapide, du temps de réponse gris à gris de 1 ms, etc.

Comme la plupart des moniteurs ROG d’Asus, celui-ci est conçu en pensant aux «joueurs». Il y a beaucoup d’éléments de style gamer à voir ici, des motifs nets à l’arrière, aux LED RVB, en passant par le support audacieux et agressif. Nous avons dit à plusieurs reprises dans le passé que nous n’aimions pas l’esthétique du design ROG d’Asus et que ce n’est pas différent ici, ce n’est pas mon design de moniteur préféré.

Cela dit, Asus a indéniablement bien construit ce moniteur. Le support utilise une construction métallique de qualité supérieure pour ses pieds, et bien que le reste de l’écran soit principalement en plastique, nous obtenons des lunettes minces, pas de coutures visibles et un support robuste. Malgré une gamme complète de mouvements, y compris le réglage de la hauteur et le support du pivot, le PG259QN est solide comme le roc et se heurtera facilement à votre bureau sans bouger du tout.

L’affichage à l’écran est contrôlé via une bascule directionnelle et nous obtenons l’ensemble de fonctionnalités Asus habituelles. Pour les joueurs, cela inclut des minuteries, des réticules, des compteurs FPS et des outils d’alignement d’affichage, qui sont tous utiles. Il existe également des filtres de renforcement des ombres et de lumière bleue pour manipuler les couleurs. Et puis une gamme saine de contrôles de couleur pour déterminer la précision des couleurs.

La sélection des ports est bonne, même si pour certains elle peut faire un peu défaut: il y a un seul DisplayPort et un seul port HDMI, comme les autres écrans G-Sync. Vous devrez utiliser DisplayPort si vous souhaitez accéder au taux de rafraîchissement de 360 ​​Hz, HDMI est plafonné à 240 Hz. Il existe également un concentrateur USB à deux ports et une prise de sortie audio. Pas de haut-parleurs intégrés sur celui-ci.

L’une des grandes questions que nous nous posions dans cet examen était la suivante: 360 Hz est-il réellement meilleur que 240 Hz? Il y a déjà eu beaucoup de discussions sur la façon dont 240 Hz offre des rendements décroissants sur 144 Hz, alors quelle est la situation ici avec une nouvelle augmentation du taux de rafraîchissement?

Affichage des performances

Temps de réponse / modes Overdrive

Pour être honnête, nous pensons que l’expérience variera d’une personne à l’autre pour savoir si la différence entre 240 Hz et 360 Hz est perceptible. Pour moi, je peux remarquer un gain faible mais perceptible sur 240 Hz, et même sans comparaison côte à côte, j’ai été agréablement surpris de la réactivité de cet écran à utiliser.

C’est extrêmement rapide, la saisie est très rapide et je ne suis pas un joueur professionnel de l’e-sport, même si en tant que critique de moniteur, je suis à l’écoute des différences de qualité visuelle. Si vous êtes moins sensible, peut-être que vous avez du mal à faire la différence entre 60 et 144 Hz (et oui, il y a ces gens là-bas), alors oui, 360 Hz sera gaspillé pour vous.

Ce qui est très évident, c’est à quel point une mise à niveau de 360 ​​Hz est effectuée sur 144 Hz. Au cours de cet examen, j’ai utilisé le PG259QN côte à côte avec mon pilote quotidien, le LG 34GK950F avec son taux de rafraîchissement de 144Hz. 144Hz semble lent et lent par rapport à 360Hz, il y a une nette différence de douceur comme vous l’espériez avec une augmentation de 2,5x du taux de rafraîchissement.

Ce n’est pas une amélioration aussi flagrante que 144 Hz sur 60 Hz (une augmentation de 2,4x du taux de rafraîchissement), mais si vous utilisez 360 Hz depuis un certain temps, revenez à quelque chose de seulement 144 Hz, vous pouvez sentir la différence. Avec 240Hz, vous obtenez une partie de cet effet, mais pas dans la même mesure qu’avec 360Hz.

La question suivante est de savoir si un panneau IPS peut répondre aux exigences d’un taux de rafraîchissement de 360 ​​Hz; la fenêtre pour chaque rafraîchissement ici n’est que de 2,78 ms, en d’autres termes, le moniteur peut afficher une nouvelle image toutes les 2,78 ms. Pour obtenir une véritable expérience à 360 Hz, le panneau doit être capable de terminer sa transition avant que cette fenêtre n’expire, sinon vous obtenez juste un désordre maculé.

Il n’y a que trois modes d’overdrive fournis, dont le premier est le mode Off. Bien qu’un temps de transition moyen inférieur à 6 ms soit impressionnant pour un panneau IPS, il n’est pas assez rapide pour les jeux à 360 Hz. Mais je ne pense pas que beaucoup de gens choisiront d’utiliser ce mode, étant donné que ce n’est pas la valeur par défaut.

Le mode Normal par défaut vous offre des performances extrêmement impressionnantes. Avec une moyenne de gris à gris de 2,21 ms, nous sommes bien dans le stade d’une véritable expérience à 360 Hz. En effet, nous voyons les deux tiers de toutes les transitions se terminer dans la fenêtre de rafraîchissement de 2,78 ms, et plus de 90% dans une tolérance raisonnable de la fenêtre. Cela permet de fournir une excellente clarté de mouvement sans bavures, très impressionnant pour un écran IPS.

Il y a une petite quantité de dépassement, mais en pratique, ce n’est pas perceptible, les taux d’erreur moyens de 4% sont bien dans les tolérances normales, donc dans l’ensemble, aucun problème ici avec la façon dont cet affichage fonctionne à 360 Hz. Pour répondre à la question initiale, il semble que cette nouvelle technologie «Fast IPS» d’AU Optronics soit absolument capable de fréquences de rafraîchissement de 360 ​​Hz. Nous obtenons des performances équivalentes à TN, alors ne vous inquiétez pas du tout du fait qu’IPS ne suit pas un rafraîchissement aussi élevé, il le peut absolument.

Le mode extrême, un cran plus haut, n’est pas aussi utile. Ici, nous obtenons des niveaux de dépassement très élevés et les performances gris à gris ne s’améliorent pas de manière significative en moyenne. Étant donné que dans ce mode ainsi que dans le mode Normal, nous voyons des temps de transition de 1 ms ou moins, je pense que les affirmations d’Asus concernant une transition gris à gris de 1 ms sont largement exactes. Nous ne sommes toujours pas à un point où nous obtenons 1 ms en moyenne, mais 2 ms est assez proche, donc nous nous rapprochons certainement.

Lorsque vous utilisez le mode Normal, vous n’avez pas à vous soucier de passer à d’autres modes d’overdrive à des taux de rafraîchissement différents. Grâce à la mise en œuvre de l’overdrive variable dans le module G-Sync, nous obtenons des performances solides sur toute la plage de rafraîchissement.

En offrant une moyenne de gris à gris de près de 2 ms, l’Asus PG259QN est le moniteur le plus rapide que nous ayons jamais testé.

À 240 Hz, nous voyons une moyenne de gris à gris de 2,59 ms avec une légère augmentation du dépassement. À 144 Hz, nous sommes maintenant à une moyenne de 3,3 ms avec un dépassement plus élevé mais gérable. Ensuite, à 60 Hz, nous conservons un dépassement gérable avec une augmentation du temps de transition moyen de 4,39 ms. Tout au long de cette gamme, les performances sont vraiment bonnes et c’est ce que j’attends d’un moniteur haut de gamme.

En offrant une moyenne de gris à gris de près de 2 ms, l’Asus PG259QN est le moniteur le plus rapide que nous ayons jamais testé.

C’est le plus rapide en termes de taux de rafraîchissement, mais aussi en termes de temps de réponse, les deux vont de pair ici pour arriver en tête des classements. Ce moniteur est environ 17% plus rapide en termes de temps de réponse que le meilleur suivant, le LG 27GK750F, à des niveaux de dépassement inférieurs. Nous constatons également des réponses 40% plus rapides que les autres moniteurs TN que nous avons testés, comme le HP Omen X 27, lorsque vous visualisez des performances maximales.

Le seul autre moniteur qui se rapproche est l’Odyssey G7 de Samsung, un autre concurrent de moins de 3 ms, mais avec un taux de rafraîchissement inférieur de 240 Hz. Alors que Samsung obtient sans aucun doute d’excellentes performances d’un panneau VA, IPS est toujours la technologie la plus rapide dans l’ensemble et la plus adaptée aux taux de rafraîchissement ultra élevés tels que 360 ​​Hz. Le fait qu’il batte TN est encore plus impressionnant, grâce à un gain de performances de 50% par rapport à l’écran IPS de la génération précédente qui atteignait des taux de rafraîchissement de 280 Hz.

Ce graphique est un ajout récent à nos revues de moniteurs et montre les performances moyennes sur toute la plage de rafraîchissement, lorsque vous utilisez le meilleur mode d’overdrive pour les jeux à taux de rafraîchissement variable. Les graphiques précédents montraient les meilleures performances au taux de rafraîchissement le plus élevé, ce graphique représente les performances moyennes sur tous les taux de rafraîchissement testés. En raison de la légère baisse du PG259QN à des taux de rafraîchissement inférieurs à ceux d’autres moniteurs, le PG259QN ne détient pas le type d’avance qu’il avait dans le tableau des performances maximales. Mais c’est toujours l’affichage le plus rapide dans l’ensemble par une marge étroite, bien qu’avec des taux de fantômes inverses un peu plus élevés.

En général, cependant, les trois moniteurs en haut de ces graphiques offrent une expérience de jeu remarquable. Le PG259QN le fait avec IPS, le HP Omen X 27 le fait avec TN et le Samsung Odyssey G7 le fait avec VA. Dans l’ensemble, le ROG PG259QN est le moniteur le plus rapide en raison de son taux de rafraîchissement plus élevé, mais c’est formidable de voir une concurrence aussi forte entre différentes technologies, ce que nous n’avons jamais vu jusqu’à présent.

Les performances au niveau sombre ne sont pas un problème avec le PG259QN, il n’y a pas de maculage de niveau sombre et les temps de réponse sont cohérents dans tous les domaines. Ensuite, pour la conformité du taux de rafraîchissement, 90% est assez bon pour un résultat de milieu de tableau et c’est certainement excellent pour un écran IPS. Nous voyons tout cela réalisé avec un taux d’erreur moyen inférieur à 5%, ce qui indique que le panneau n’est pas poussé à l’extrême pour offrir des temps de réponse élevés.

60Hz n’est vraiment pas la meilleure vitrine de ce que ce moniteur peut faire, mais les performances sont néanmoins solides, avec une moyenne gris à gris de 4,39 ms. Pas tout à fait là-haut avec les meilleurs panneaux TN, mais de manière réaliste, l’expérience sera similaire étant donné le niveau élevé de flou que vous obtenez de toute façon à 60 Hz.

Le décalage d’entrée est excellent avec cet affichage. Le délai de traitement est d’environ 0,2 ms, ce qui est élite, et lorsqu’il est combiné avec un taux de rafraîchissement très élevé et des temps de réponse rapides, nous nous retrouvons avec un retard d’entrée de l’image inférieur à 4 ms. Le PG259QN est extrêmement rapide à utiliser et c’est pourquoi, nous voyons une latence d’entrée de premier ordre qui permet une expérience très fluide et réactive.

La consommation d’énergie est élevée pour un écran de 24,5 pouces, bien que l’inclusion d’un module G-Sync et d’un taux de rafraîchissement élevé aura un impact sur cela. Pourtant, 30W n’a rien de fou et aucune raison de s’inquiéter.

Le PG259QN prend également en charge ULMB, alias Ultra Low Motion Blur, qui est le nom de marque de Nvidia pour la technologie de rétroéclairage stroboscopique afin de réduire le flou. Il est intéressant de noter qu’il s’appelle ici ULMB au lieu du nom de marque habituel d’Asus ELMB, probablement en raison de l’arrangement G-Sync. Il n’y a pas non plus d’ELMB-Sync ici, donc cet écran ne prend en charge que le rétroéclairage stroboscopique à des taux de rafraîchissement fixes et avec G-Sync désactivé.

Cependant, il existe d’autres restrictions quant à l’utilisation de l’ULMB. Le gros problème est qu’il ne peut pas être activé à 360 Hz, le taux de rafraîchissement maximal pour ULMB est de 240 Hz. 360Hz a une excellente clarté de mouvement, donc à ce taux de rafraîchissement, il n’aurait probablement apporté qu’une amélioration mineure, mais il est quand même décevant de ne voir aucune combinaison possible de rafraîchissement maximal et d’ULMB.

À 240Hz, ULMB est bon, mais il y a une double image faible à modérée de la diaphonie stroboscopique. À mon avis, c’est en fait un peu plus clair à 144 Hz, bien que le stroboscope soit plus évident ici et que vous perdiez la douceur des images supplémentaires. Aucun de ces taux de rafraîchissement n’offre une expérience de rétroéclairage parfaite, et étant donné que l’ULMB est limité à des taux de rafraîchissement fixes, ce n’est pas non plus une situation idéale. Je préférerais utiliser le moniteur dans son mode maximum de 360 ​​Hz avec G-Sync, mais ULMB pourrait être une option dans certains scénarios.

Performance des couleurs par défaut

Portrait CALMAN Ultimate, valeur DeltaE cible: inférieure à 2,0, CCT cible: 6500 Ko

Passons à la performance des couleurs, et cela devrait être une section relativement rapide … c’est parce qu’Asus a fourni un étalonnage d’usine presque parfait avec ce moniteur. Non seulement les temps de réponse sont les plus rapides que nous ayons testés, mais le niveau d’étalonnage fourni est le meilleur que nous ayons vu sur n’importe quel moniteur de jeu.

Le meilleur aspect de l’étalonnage ici est l’adhérence parfaite à la courbe gamma sRGB. Et je veux dire parfait , sérieusement, ce sont des performances sans faille. La courbe CCT est également excellente, sans teinte appréciable de l’usine. Cela conduit à des moyennes deltaE exceptionnelles inférieures à 1,0 par défaut, ce qui ne peut pas être amélioré de manière significative avec un étalonnage supplémentaire.

Les performances de saturation sont également très bonnes. Le haut de gamme est légèrement impacté, mais le reste de la gamme offre de bonnes performances. Une moyenne deltaE 2000 inférieure à 1,0 est élite, et les performances deITP sont également excellentes. Ensuite, dans ColorChecker, encore une fois des résultats exceptionnels ici, équivalents au meilleur moniteur calibré précédent que nous ayons testé, l’Acer Predator X27. En moyenne, les moniteurs dans leur état d’usine atteignent une moyenne deltaE 2000 de 3,34 dans ce test, donc se situer bien en dessous de seulement 0,55 est aussi bon que possible.

Performance des couleurs OSD modifiée

Portrait CALMAN Ultimate, valeur DeltaE cible: inférieure à 2,0, CCT cible: 6500 Ko

La seule façon dont nous avons pu améliorer les performances est de procéder à quelques modifications très mineures de l’OSD, mais même dans ce cas, nous ne pensons pas que cela vaille la peine de montrer nos paramètres car nous sommes convaincus que le meilleur choix serait différent pour différentes unités. À notre avis, l’étalonnage d’usine est suffisamment bon pour que vous puissiez l’utiliser sans aucun changement. C’est excellent pour ce type de moniteur, bien au-dessus de nos attentes.

Espace colorimétrique: Asus ROG Swift PG259QN – D65-P3

Il n’y a qu’un seul inconvénient ici, et c’est l’espace colorimétrique total sRGB, qui se situe à seulement 95%. Ce n’est pas terrible, mais c’est un peu en dessous des 100% que nous aimerions voir sur les écrans sRGB modernes.

Le principal coupable est que les rouges sont une petite quantité en dessous de l’endroit où ils doivent être. Honnêtement, ce n’est pas un problème majeur pour la plupart des gens, 95% c’est tout à fait correct, mais c’est juste quelque chose dont il faut être conscient.

Luminosité, contraste, uniformité

Le PG259QN offre des niveaux de luminosité très élevés en mode SDR, à plus de 500 nits. Bien qu’il ne soit pas pratique d’utiliser le moniteur à 500 nits dans la plupart des environnements, cela permet au mode stroboscopique de rétroéclairage de fournir également un niveau de luminosité élevé, ce n’est donc pas une fonctionnalité inutile.

Ce qui est vraiment encourageant à voir, c’est que le PG259QN offre un fort rapport de contraste pour un écran IPS. Les précédents panneaux IPS rapides comme ceux de LG ont sacrifié le contraste pour obtenir des temps de réponse rapides. Étant donné que les panneaux IPS ont normalement un meilleur contraste et une meilleure qualité de couleur que les TN, ce compromis était un peu décevant pour les acheteurs et bien qu’il y ait encore d’autres domaines où l’IPS de LG produisait une bien meilleure qualité d’image qu’un TN, les niveaux de noir étaient faibles.

AU Optronics avec ce panneau n’a pas fait un tel compromis, vous obtenez un rapport de contraste de 1200: 1 qui est un peu supérieur à un IPS moyen. Cela donne à AUO la première place pour la technologie IPS et nous sommes très impatients de voir des implémentations similaires dans d’autres tailles et résolutions.

Bien sûr, comme avec tous les moniteurs IPS, le contraste n’est pas étonnant dans l’ensemble, car un panneau VA offrira environ deux fois plus de performances ou mieux. Mais compte tenu de ce avec quoi nous travaillons et des temps de réponse proposés, nous prendrons 1200: 1 chaque jour.

Les angles de vision sont excellents, similaires aux autres moniteurs IPS et évidemment bien meilleurs que ce qu’un TN peut fournir. Cela signifie que vous n’avez pas besoin de voir le PG259QN immobile pour obtenir l’image la plus claire, si vous le regardez sous un angle légèrement décalé, tout est toujours très clair.

Ce n’est peut-être pas un gros problème pour tout le monde, mais je pense vraiment que c’est important pour les jeux de niveau tournoi car il y a beaucoup plus de marge de manœuvre pour visualiser l’écran sous différents angles sans perte de qualité d’image. Chaque petit avantage compte.

L’uniformité montre des résultats moyens avec une petite différence entre les moitiés gauche et droite en termes de teinte de couleur, ce n’est pas un gros problème, mais après une série d’excellents résultats de performance, c’est probablement l’une des zones les plus faibles de l’écran. Nous ne pensons pas que ce soit un mauvais résultat, et notre unité n’a pas souffert de la lueur IPS, c’est donc un point positif.

Ce que nous avons appris

Avec tous les résultats des tests, nous sommes très impressionnés par l’Asus ROG Swift PG259QN. Du point de vue des performances, il s’agit d’un écran absolument fantastique qui cloue tout ce qu’il souhaite réaliser.

La caractéristique principale est de superbes temps de réponse, permettant une véritable expérience à 360 Hz, avec un panneau IPS. Ce genre de performance était inconnu il y a quelques années, mais c’est tout à fait possible et Asus est très performant.

Asus prétend qu’il s’agit du moniteur de jeu esport le plus rapide au monde et nous sommes tout à fait d’accord avec cette déclaration basée sur nos tests. Il s’agit de l’affichage du taux de rafraîchissement le plus élevé que nous ayons utilisé et des temps de réponse globaux les plus rapides. C’est une combinaison géniale pour les jeux compétitifs, et lorsque vous lancez une overdrive variable qui maintient des performances excellentes sur toute la plage de rafraîchissement, il est difficile de critiquer aucun aspect de l’expérience de jeu.

Un autre exploit surprenant est la façon dont Asus a sauvegardé les temps de réponse d’élite avec le meilleur étalonnage d’usine que nous ayons vu à partir d’un moniteur de jeu. Il n’est pas nécessaire de jouer avec les paramètres d’affichage, vous pouvez simplement brancher le moniteur et jouer avec d’excellentes couleurs. C’est donc un doublé: les temps de réponse les plus rapides et l’expérience couleur la plus précise. Ce sera extrêmement difficile à battre.

C’est un doublé: les temps de réponse les plus rapides et l’expérience couleur la plus précise

Le contraste, contrairement aux moniteurs IPS rapides de LG, est excellent, il n’y a donc pas eu de compromis pour obtenir de bonnes performances. La luminosité est superbe, tout comme les angles de vision, donc lorsqu’elle est combinée avec des couleurs précises, la qualité de l’image est impressionnante. Si je devais pinailler, le mode stroboscopique du rétroéclairage pourrait être meilleur, et nous n’atteignons pas tout à fait une couverture sRGB à 100%. C’est à peu près tout ce à quoi nous pouvons penser.

Là encore, aussi génial que soit le ROG Swift PG259QN et les performances qu’il peut offrir, nous ne pensons pas que ce moniteur conviendra à tout le monde, mais à un plus petit créneau de joueurs. Pour la plupart des gens, sans parler des joueurs occasionnels, 360 Hz n’offrira qu’une amélioration mineure par rapport à 240 Hz. C’est mieux, mais pour un joueur moyen, ce n’est probablement pas beaucoup mieux.

Il y a aussi un point d’interrogation pour savoir si vous jouerez même à la fréquence d’images requise, étant donné que vous aurez besoin d’un système très puissant et que vous jouerez à des titres d’esports moins intenses graphiquement comme CS: GO ou Rainbow Six Siege.

En termes de prix, 700 $, c’est beaucoup d’argent à payer pour un écran 24,5 pouces 1080p, et presque le double du prix du MSI MAG251RX , un moniteur IPS 1080p 240Hz de grande qualité que nous avons examiné il y a quelques mois. Dépenser 700 $ sur un moniteur qui ne fournit qu’une mise à niveau mineure pour la plupart des gens sur un moniteur à 360 $ n’est pas un choix de grande valeur, même si l’option à 700 $ offre des performances exceptionnelles.

Si la vitesse ne vous convient pas absolument, 700 $ peuvent vous offrir une expérience de moniteur impressionnante avec des avantages dans d’autres domaines. Vous pourriez acheter le Samsung Odyssey G7 avec sa dalle VA 1440p 240Hz. Ou un bel écran 4K 144Hz . Ou un LG 27GL850 et économisez un peu d’argent. Pour la plupart des gens et en particulier ceux qui ne jouent pas que des titres d’esport, je choisirais probablement l’une de ces options.

Là encore, les acheteurs moyens ne sont pas le marché cible de ce moniteur. C’est pour les joueurs professionnels, ceux qui jouent dans des tournois et font des jeux compétitifs sérieux. Avoir cet avantage de performance sur un écran à 240 Hz, aussi minime soit-il, pourrait faire la différence entre gagner ou perdre.

Pour ce public, l’Asus ROG Swift PG259QN est un écran exceptionnel. Taux de rafraîchissement plus élevé que ce que nous avons vu auparavant. Meilleurs temps de réponse pour le mouvement le plus clair. Overdrive variable G-Sync. Écran IPS avec d’excellents angles de vision. Calibration d’usine Elite. Dépenser 700 $ pour obtenir un avantage concurrentiel par rapport à vos collègues joueurs dans un cadre de paiement en ligne est un changement de fortune, la seule chose qui compte est de savoir si le matériel est réellement bon et offre réellement un avantage. Et ce moniteur est plus que «bon».

Le PG259QN nous donne également un aperçu de l’avenir de la technologie des moniteurs. Alors que les écrans 360 Hz à 1080p peuvent être hors de portée pour la plupart des acheteurs aujourd’hui, l’innovation continue dans le haut de gamme se répercute sur le reste du marché. Les écrans 240Hz deviendront moins chers et meilleurs. Les moniteurs IPS seront plus rapides. Dans quelques années, des spécifications comme celles-ci seront plus abordables à mesure que de nouveaux éléments seront introduits au sommet. C’est ce que nous aimons voir et les performances offertes avec le PG259QN m’ont enthousiasmé pour les prochaines générations de moniteurs dans tout l’écosystème.

Raccourcis d’achat:

Test du OnePlus 8 Pro: un excellent téléphone qui n’est plus un bon rapport qualité-prix

Leave a Reply