Quelles sont les différences entre Ryzen 7 2700X vs Ryzen 7 3700X?

Récemment, nous avons comparé le Ryzen 7 3700X au nouveau Core i5-10600K dans 9 titres compétitifs en utilisant des paramètres de faible qualité pour voir à quel point le processeur Intel est plus rapide lorsque la fréquence d’images est bien supérieure à ce dont vous auriez besoin pour les jeux à 144 Hz.

Les résultats étaient intéressants, même si pour la plupart, les marges n’étaient pas trop différentes de ce que nous avions vu dans notre examen initial du processeur. Autrement dit, les performances des jeux de style e-sport ne différaient pas beaucoup de celles des jeux AAA modernes utilisant des préréglages de haute et ultra qualité graphique.

Nous avions trouvé que le i5-10600K était 6% plus rapide en moyenne que le R7 3700X lors du jeu, et cette marge passait à peine à 7% en utilisant des paramètres de faible qualité dans des jeux tels que Rocket League, Fortnite et PUBG. De toute évidence, le processeur Ryzen de 3e génération a réussi à tenir bon et même à prendre de l’avance dans quelques cas.

Cela nous a amenés à nous demander dans quelle mesure la génération précédente R7 2700X se comparerait au 3700X, et bien sûr, au i5-10600K, dans les mêmes conditions de test. Nous sommes donc revenus, avons testé et ajouté le 2700X aux résultats de cette comparaison de référence. Nous avons également pris le temps de revoir nos tests CSGO en utilisant une méthode recommandée par un certain nombre de joueurs très passionnés de Counter-Strike.

Pour les tests, nous examinons les performances prêtes à l’emploi avec XMP chargé à l’aide de la mémoire CL14 DDR4-3200 sur les processeurs AMD et Intel. Le 10600K n’est pas limité en puissance, car c’est généralement l’expérience prête à l’emploi. De plus, dans notre examen initial, nous avons constaté qu’un overclocking de 5,1 GHz pouvait augmenter les performances de jeu jusqu’à 12%, alors gardez cela à l’esprit. Nous avons également constaté des gains de plus de 20% pour les processeurs Ryzen lors de l’ajustement de la synchronisation de la mémoire. C’est-à-dire d’après notre expérience, nous avons constaté que les processeurs AMD et Intel bénéficient de gains de performances similaires lors du réglage.

Benchmarks

Nous examinerons la même suite de 9 jeux, tous testés en 1080p et 1440p en utilisant des paramètres de faible qualité avec un RTX 2080 Ti et un RTX 2060 Super.

Tout d’abord, nous avons Battlefield à 1080p en utilisant le préréglage de basse qualité et nous sommes déjà confrontés à des résultats intéressants. Le 2700X n’est pas beaucoup plus rapide avec le 2080 Ti lorsque vous utilisez les paramètres de faible qualité par opposition aux paramètres de qualité ultra, nous recherchons une amélioration d’environ 13% de la fréquence d’images moyenne sans changement du 1% minimum.

Aussi pour référence, avec les paramètres de qualité ultra, le 3700X est 9% plus rapide que le 2700X, mais nous constatons une augmentation de 21% des performances pour le processeur Ryzen de 3e génération. Cela met en évidence le genre de progrès réalisé par AMD avec l’architecture Zen 2.

Peut-être plus surprenant est que même avec le RTX 2060 Super, le 2700X est toujours le composant limitant les performances car ici le 3700X était 18% plus rapide. Bien sûr, le 2700X était toujours bon pour plus de 100 ips à tout moment, nous imaginons donc que la plupart d’entre vous seront satisfaits du niveau de performance en utilisant des paramètres de qualité supérieure, mais il est clair pour les jeux compétitifs que le 2700X est le principal goulot d’étranglement.

Les résultats 1440p sont un peu plus favorables car nous commençons à voir les conditions de test devenir un peu plus liées au GPU. Le 3700X était 9% plus rapide que le 2700X en regardant la fréquence d’images moyenne avec le RTX 2080 Ti, mais 16% plus rapide en comparant 1% de données faibles. Même avec le 2060 Super, nous constatons une augmentation des performances allant jusqu’à 12% en passant du 2700X au 3700X.

Dans Fortnite, nous recherchons des performances pratiquement identiques en utilisant le 2060 Super ou le 2080 Ti, car les trois processeurs sont le principal composant limitant les performances, alors concentrons-nous simplement sur les données 2080 Ti. Ici, nous examinons à nouveau une amélioration des performances allant jusqu’à 23% pour le 3700X par rapport au 2700X, en prenant la fréquence d’images moyenne de 265 fps à 325 fps. Le 10600K est toujours 8% plus rapide que le 3700X, ce qui est un résultat impressionnant pour Intel.

Dans le même temps, il est évident à quel point AMD a réussi à combler le fossé en une seule génération. Nous devons noter que le 2700X était capable de maintenir plus de 200 ips à tout moment dans notre exigeante référence Fortnite, donc bien que beaucoup plus lent que l’Intel Core i5, pour la plupart des joueurs, le travail est toujours très bien fait. Pourtant, clairement si vous êtes sérieux au sujet de Fortnite et que vous voulez les performances maximales possibles, il n’aurait pas été logique d’acheter un processeur Ryzen de 2e génération en faveur des alternatives Intel.

En passant à 1440p avec le 2080 Ti, nous recherchons toujours une amélioration substantielle des performances du 3700X par rapport au 2700X. Ici, Ryzen de 3e génération était jusqu’à 21% plus rapide.

Il convient également de noter que le 10600K est jusqu’à 33% plus rapide. Fondamentalement, si AMD était en concurrence avec la gamme Intel de 10e génération utilisant Ryzen de 2e génération, ce serait un bain de sang pour l’équipe rouge. Bien sûr, dans le processus, AMD a fait baisser les prix d’Intel, mais la marge entre le 2700X et le 10600K est vraiment énorme.

Lors de l’utilisation d’un GPU moins puissant comme le RTX 2060 Super, nous avons déjà rencontré un goulot d’étranglement assez important du GPU à 1440p et maintenant le 10600K n’est que 8% plus rapide que le 2700X.

Pour tester CSGO, nous nous sommes précédemment éloignés du benchmark de la communauté pour les matchs de robots qui représentaient plus précisément le jeu réel, mais obtenir des données précises avec des robots peut être difficile. La bonne nouvelle est qu’il existe une méthode encore meilleure pour mesurer avec précision le gameplay réel et que cette méthode nous permet de profiter de la fonction de relecture en visualisant des matchs professionnels.

Nous sommes donc revenus et avons testé les trois processeurs en utilisant cette nouvelle méthode. Auparavant, nous avions constaté que le 3700X était 8% plus rapide que le 10600K en comparant la fréquence d’images moyenne et jusqu’à 22% plus rapide en comparant les 1% de données faibles. Les fréquences d’images étaient cependant beaucoup plus élevées car le match de bot ne voyait pas de grenades fumigènes se déclencher régulièrement.

En utilisant le match pro, nous voyons que les 3700X et 10600K sont beaucoup plus uniformément appariés. Cependant, par rapport au 2700X, le 3700X était jusqu’à 31% plus rapide en prenant le chiffre bas de 1% de 163 fps à 214 fps. C’est un énorme saut de performance générationnel.

Les marges restent à peu près les mêmes à 1440p. Ici, le 3700X était jusqu’à 34% plus rapide que le 2700X, ce qui lui permettait de fournir des performances comparables à celles du processeur Core i5 de 10e génération.

Ensuite, nous avons les résultats de Rainbow Six Siege où nous trouvons nos plus grandes marges à ce jour. Alors que le 2700X limitait le RTX 2080 Ti à 304 fps en moyenne, le 3700X était presque 40% plus rapide, atteignant 420 fps. Cette amélioration des performances semble presque trop significative, mais rappelez-vous que la communication de base à noyau a été améliorée jusqu’à 50%, comme nous l’avons vu dans notre examen du premier jour. Ces marges sont moins extrêmes lors de l’utilisation du RTX 2060 Super, mais malgré cela, le 3700X était jusqu’à 22% plus rapide.

Les résultats du RTX 2060 Super à 1440p montrent que tous les processeurs offrent pratiquement les mêmes performances, ce qui montre que nous sommes fortement limités par le GPU. De grandes marges sont toujours visibles lors de l’utilisation du RTX 2080 Ti et bien que le 2700X corresponde à la fréquence d’images moyenne du 10600K, le processeur Intel était 13% plus rapide en comparant 1% de performances faibles.

Les résultats de PlayerUnknown’s Battlegrounds montrent une augmentation des performances plus légère de 13% pour le 3700X par rapport au 2700X, et bien que ce soit toujours une belle amélioration de génération en génération, c’est l’un des gains les plus modestes que nous ayons constatés jusqu’à présent.

Il convient de noter que le Core i5-10600K était 17% plus rapide que le 3700X, de sorte qu’Intel bénéficie d’un avantage de performances substantiel dans ce titre. Le 10600K était également jusqu’à 32% plus rapide que le processeur Ryzen de 2e génération.

Parce que le 3700X est capable de combler l’écart entre le 2700X et le 10600K, nous constatons en utilisant un GPU moins puissant comme le RTX 2060 Super que le processeur Ryzen de 3e génération est capable de pousser le GPU GeForce de milieu de gamme à ses limites. En fait, le 3700X était jusqu’à 21% plus rapide que le 2700X avec le GPU plus lent.

Augmenter la résolution à 1440p réduit l’avance du 3700X par rapport au 2700X à seulement 10% avec le RTX 2080 Ti. Le 10600K était encore jusqu’à 19% plus rapide.

Encore une fois, pour des performances maximales dans un titre tel que PUBG, le processeur Intel est clairement l’option supérieure, bien que la plupart ne nécessitent pas au nord de 150 fps dans ce titre.

Passant à Call of Duty: Modern Warfare, nous ne recherchons que des gains de performances très légers lors du passage du 2700X au 3700X à hauteur de 8% de fréquences d’images moyennes supérieures, tandis que le 10600K était 5% plus rapide que le 3700X.

Avec le RTX 2060 Super, nous avons vu essentiellement les mêmes performances des trois processeurs.

Les données 1440p voient pratiquement les mêmes marges, nous envisageons une amélioration jusqu’à 6% pour le 3700X par rapport au 2700X avec le RTX 2080 Ti et le RTX 2060 Super.

Lors des tests avec Rocket League, les deux processeurs Ryzen ont fourni des performances similaires de 1%, malgré le 3700X augmentant la fréquence d’images moyenne de 17%.

Nous devons noter que par défaut, Rocket League plafonne la fréquence d’images à 250 fps, bien qu’elle puisse être supprimée en éditant un fichier de configuration. Même le 2700X maximisera un RTX 2080 Ti avant toute modification des fichiers du jeu.

Les marges se rapprochent un peu à 1440p alors que le jeu commence à devenir de plus en plus lié au GPU, mais les 2700X et 3700X ont quand même offert des performances faibles comparables de 1% avec des moyennes bien supérieures à 400 images par seconde.

World of Tanks est un jeu de tir de char au rythme lent où le positionnement est plus important que les coups de feu, donc des écrans 144 Hz alimentés à 144 ips seront plus que suffisants pour celui-ci. Cela étant, le 2700X convient parfaitement aux jeux World of Tanks car il autorise plus de 170 ips à tout moment.

Mais bien sûr, en regardant cela uniquement du point de vue des performances, le 3700X était jusqu’à 22% plus rapide, ce qui représente une augmentation significative. Sans Ryzen de 3e génération, Intel serait jusqu’à 37% plus rapide dans ce titre.

Les marges vues à 1440p sont sensiblement les mêmes. Nous sommes toujours principalement limités par le processeur, mais 2700X autorise toujours plus de 170 fps à tout moment.

Le War Thunder nous donne un autre exemple du pas en avant significatif réalisé par AMD avec Zen 2. Ici, le 3700X est jusqu’à 48% plus rapide que le 2700X en regardant à 1% de bas et 42% pour la cadence moyenne.

Le 2700X limite fortement les performances du système dans War Thunder et bien qu’un minimum d’environ 250 fps soit toujours impressionnant, c’est loin de ce que le processeur Intel peut réaliser en comparaison.

Même à 1440p, le 3700X est encore jusqu’à 43% plus rapide que le 2700X tandis que le 10600K n’est que 14% plus rapide que le 3700X qui est certes toujours une marge décente, mais cela semble beaucoup moins significatif étant donné que nous parlons de 348 fps contre 397 fps.

Prendre une moyenne

Dans le graphique ci-dessous, vous pouvez consulter les performances moyennes des 9 jeux que nous venons de tester. En comparant les 1% de données faibles, nous voyons que le Ryzen 7 3700X était en moyenne 20% plus rapide que le 2700X et 26% plus rapide en comparant les fps moyens. Ce sont là des gains de performance générationnels vraiment impressionnants.

Le 2700X permettait toujours des performances hautement jouables avec des fréquences d’images fluides, donc pour de nombreux joueurs, cette différence ne se réalisera pas, d’autant plus que vous êtes presque toujours limité par le GPU dans des conditions réalistes, le rafraîchissement élevé / le jeu compétitif étant à peu près la seule exception.

Le 3700X était toujours environ 22% plus rapide lors de l’utilisation du RTX 2060 Super plus lent, bien que ce ne soit pas surprenant étant donné les paramètres de qualité utilisés à 1080p. Cela souligne également que tout ce qui est plus rapide que le RTX 2060 Super est généralement inutile pour les jeux de compétition.

Ce que nous avons appris

Pour certains d’entre vous, ces résultats seront une surprise, surtout parce que ce n’est pas le genre de test de jeu que nous effectuons habituellement. Nous ne pensons pas non plus que de nombreux autres médias technologiques aient fourni ce type de données, ce qui est logique étant donné que la plupart d’entre vous ne recherchent probablement pas des fréquences d’images extrêmes de plus de 300 fps dans Rocket League, War Thunder ou Fortnite.

Cela dit, nous avons inclus des tests de basse résolution dans le passé qui ont révélé que le 8700K était jusqu’à 52% plus rapide que le 2700X, bien que dans une version plus ancienne de CSGO utilisant une méthode de test inférieure et que ce résultat particulier était une valeur aberrante. Alors que le 10600K était en moyenne 35% plus rapide que le 2700X dans ce test à 1080p en utilisant des paramètres de faible qualité, nous avons trouvé des marges similaires lors de tests avec des titres tels que Far Cry Primal, Total War Saga: Thrones of Britannia, StarCraft II, Wreckfest, et World of Tanks, pour n’en nommer que quelques-uns.

Nous avons également trouvé des améliorations très significatives dans la bande passante du cache, la communication cœur-à-cœur et la latence DRAM dans les tests IPC précédents comparant les 2700X et 3700X.

Une autre fonctionnalité à noter est une fonctionnalité de 2 ans que nous avons écrite, comparant le Ryzen 7 2700X et le Core i7 8700K sur un benchmark de 35 jeux. Lors de notre conclusion, nous avons décomposé les avantages et les inconvénients et, à la fin, nous avons déclaré que nous aurions personnellement le 8700K, c’était tout simplement le meilleur processeur de jeu. Nous avons noté que même si le 2700X contenait 2 cœurs supplémentaires, ce qui en faisait le meilleur interprète dans les charges de travail lourdes, nous ne nous attendions pas à ce que cela lui donne un avantage dans les jeux au cours des prochaines années.

Avance rapide jusqu’à aujourd’hui et le 8700K, qui a essentiellement été rebaptisé 10600K, est toujours plus rapide que le 2700X dans tous les jeux. La différence de performance dans les titres AAA plus exigeants dans des conditions de test réalistes est plus proche de 12% plutôt que des 35% observés ici dans les benchmarks de jeux compétitifs. Pourtant, pour à peu près le même prix, nous achèterions le 8700K sur le 2700X pour les jeux.

Il ne fait aucun doute qu’AMD a fait un grand pas en avant avec Zen 2. À notre avis, les performances de jeu sont si proches maintenant par rapport à Intel qu’elles ne feront aucune différence pour la grande majorité des joueurs. Il sera intéressant de voir quel genre d’avancée AMD peut faire avec Zen 3 et nous pensons qu’il ne faudra pas longtemps avant qu’Intel ne ressente une pression sérieuse sur tous les fronts. Espérons qu’ils pourront également apporter des gains IPC décents aux générations futures.

Raccourcis d’achat:

 

 

    • Intel Core i5-10600K sur Amazon (bientôt?)

 

    • Intel Core i7-10700K sur Amazon

 

    • Intel Core i9-10900K sur Amazon

 

 

    • GeForce RTX 2060 Super sur Amazon

 

    • GeForce RTX 2080 Ti sur Amazon

 

Leave a Reply