introduction

Avec les progrès continus de la technologie PC, les bancs de test doivent être mis à niveau pour suivre le rythme. Cela est particulièrement vrai pour les tests de cartes graphiques, et bien que la nécessité de constamment mettre à jour et innover ne soit pas aussi primordiale pour les refroidisseurs de processeur, la configuration doit toujours être viable et offrir des résultats tangibles. Nous avons précédemment utilisé un Intel Core i7-8700K, qui reste une plate-forme décente car la plupart des systèmes en cours de construction sont susceptibles d’être basés sur les processeurs Intel et AMD plus abordables. Cela dit, les processeurs d’Intel continuent de voir des TDP de plus en plus élevés, et AMD Ryzen continue de gagner en popularité. En tant que tel, il est temps pour une mise à jour massive non seulement de notre plate-forme de test, mais également des méthodologies de test.

La montée en puissance d’AMD n’est pas un secret, et bien que nous testions sur une plate-forme AMD, nous n’avons pas abandonné Intel. La décision a été prise d’utiliser deux systèmes de test plutôt qu’un pour un meilleur aperçu des performances que les refroidisseurs de processeur peuvent offrir sur les deux plates-formes grand public. Dans cet article, nous aborderons ainsi les systèmes utilisés, les mises à jour de la suite de tests et les modifications apportées à nos méthodes de test.

Systèmes de test, plates-formes et paramètres

Pour la plateforme de test AMD, nous avons opté pour un Ryzen 9 3900X. Il sera présenté sur les photos et comme objectif principal lors de la procédure d’installation, car AM4 est la plate-forme la plus populaire actuellement. Pour trouver notre point de départ sur le système AMD, nous avons utilisé un refroidisseur AMD Wraith Prism avec le ventilateur réglé sur des performances maximales via le petit interrupteur. Avec les paramètres du BIOS d’origine, nous avons ensuite utilisé Blender 3D pour déterminer la vitesse d’horloge par défaut de notre processeur, qui était de 3,85 GHz. C’est là que notre processeur s’est installé lors de nos tests avec le refroidisseur d’origine AMD. Ainsi, nous avons réglé manuellement l’horloge tout-cœur du processeur à 3,85 GHz et laissé toutes les tensions et tous les paramètres seuls, ce qui a éliminé le problème de la vitesse d’horloge qui augmentait d’elle-même en fonction de la marge de température, ce qui aurait un impact négatif sur les résultats des tests plus froids. Bien que ce ne soit pas une situation idéale, c’est le seul moyen d’obtenir une comparaison des pommes aux pommes.

Pour les tests d’overclocking, le processeur a été poussé à 4,0 GHz avec la tension augmentée de 1,099 V dans Blender à 1,219 V pour les tests d’overclocking. Nous avons également dû augmenter la tension du SOC à 1,4 V pour maintenir la stabilité, ce qui a permis à Ryzen Master de signaler une augmentation de 105 W sur le CPU et de 39 W sur le SOC à 150 W sur le CPU et 44 W sur le SOC. Pendant ce temps, il convient de noter que si les tensions logicielles ne sont pas aussi fiables que les lectures câblées, cela est fait ici à des fins de référence. En testant la consommation électrique au mur, nous avons noté une augmentation de 50 à 60 W du stock à l’overclocking.

Sur la plateforme de test Intel, nous avons opté pour un Intel Core i9-10900K. Pour trouver notre point de départ, nous avons utilisé un Noctua NH-U12S avec le ventilateur réglé sur des performances maximales. Dans les paramètres du BIOS d’origine, nous avons désactivé toutes les fonctionnalités d’amélioration multicœur et nous nous sommes tenus aux spécifications d’Intel. Nous avons ensuite utilisé Blender 3D pour déterminer la vitesse d’horloge par défaut de tous les cœurs de notre processeur après la fin de la période d’amplification initiale, qui était de 4,3 GHz. Pour garantir que les tests restent équitables sur tous les refroidisseurs, nous avons ensuite réglé manuellement la tension sur Vcore au moment du test, qui était de 1,01 V, et avons limité le processeur à la vitesse d’horloge prédéterminée. Encore une fois, bien que ce ne soit pas une situation idéale, c’est le seul moyen d’obtenir une comparaison des pommes à pommes entre les glacières qui soit cohérente.

Pour les tests overclockés, la carte mère a une amélioration multicœur activée et toutes les limites supprimées. Nous avons ensuite réglé le processeur sur 4,8 GHz à 1,21 volts. Il en résulte que le processeur passe de la limite de 125 W définie par Intel à environ 200 W lorsqu’il est placé sous une charge soutenue. Bien que ce ne soit pas la puissance de pointe que ce processeur peut tirer lors de l’exécution d’une amélioration multicœur, il s’agit d’un overclock durable pour les tests à long terme. En testant la consommation électrique au mur, nous avons noté une augmentation de 70 à 90 W par rapport aux paramètres de base par rapport aux paramètres d’overclocking, le processeur atteignant en moyenne 194 à 205 W sous charge.

Surveillance et limites de température

Nous avons complètement changé la façon dont nous surveillons les températures. Nous avons opté pour le Ryzen Master d’AMD sur la plate-forme AM4, la limite de température du colis étant de 95 ° C. Nous avons trouvé que Ryzen Master était précis, facile à utiliser et assez robuste, et nous avons un aperçu rapide des informations sur la puissance du processeur et du SOC en un coup d’œil. Encore une fois, bien que le logiciel ne remplace pas véritablement la surveillance au niveau du matériel, il permet tout de même d’avoir un bon aperçu de la consommation d’énergie typique. Je noterai que le CPU peut dépasser les 95 ° C; cependant, c’est notre point limite. Pour éviter la dégradation du processeur, le système est arrêté si les températures dépassent considérablement le point de coupure.

Pour les lectures de température sur la plate-forme Z490 d’Intel, nous continuons à utiliser AIDA64 avec le Tj. Max (jonction de température maximum) réglé sur 100 ° C. Alors que le Tj. Max peut être augmenté sur l’Intel Core i9-10900K en fonction de la carte mère, nous avons conservé la valeur par défaut car toutes les cartes ne peuvent pas offrir ce paramètre, et nous préférerions à nouveau la longévité du processeur à long terme pour les tests.

Lectures de bruit et de régime du ventilateur

Lors du test des refroidisseurs de processeur, le reste de notre système est complètement passif – aucun ventilateur autre que ceux du refroidisseur de processeur ne fonctionne. Cela inclut la carte graphique et l’alimentation et permet de tester les niveaux de bruit du refroidisseur du processeur uniquement puisque tous les autres contributeurs de bruit ont été supprimés. Cela a été accompli en déconnectant les ventilateurs de la carte graphique et en utilisant une alimentation semi-passive qui fonctionne sans ventilateur à des niveaux de charge faibles à modérés, ce qui signifie que le ventilateur ne monte pas même si le processeur est fortement sollicité.

Notez que le tableau ci-dessus est pour référence seulement. Les glacières montrées avaient leur niveau de bruit mesuré à 6 po / 15 cm. Cependant, s’éloigner de trois pieds entraîne une baisse considérable du bruit perçu. Cela a été fait pour accueillir la nouvelle zone de test, où notre plancher de bruit est un peu plus élevé qu’auparavant. Nous avons également étendu les tests de bruit pour inclure des paramètres PWM de 25%, 50%, 75% et 100%. Par exemple, un refroidisseur comme le Noctua NH-D15 a un profil de bruit de 34, 40, 43 et 49 dBA. Même si je n’entrerai pas dans l’explication du fonctionnement d’une échelle logarithmique, le fait est que les niveaux de bruit apparaîtront plus élevés dans les graphiques à l’avenir, par rapport aux anciennes données. Ce déplacement vers le haut est un sous-produit à la fois de la distance réduite et du remplacement du très ancien compteur Pyle SPL par un sonomètre BAFX 3370.

Il convient de noter que différents compteurs donneront également des résultats différents. C’est pourquoi les lectures de décibels entre différentes sources d’examen ne doivent pas être comparées. De nombreuses variables ne sont pas prises en compte – au lieu de regarder ceci et les critiques précédentes, il est préférable de comparer où les refroidisseurs atterrissent les uns par rapport aux autres pour mieux saisir le niveau de bruit auquel vous pouvez vous attendre.

Oui, cela signifie que même les résultats de nos avis les plus anciens ne sont en aucun cas comparables aux nouveaux avis. Cela ne peut pas être assez souligné. Cela dit, tout refroidisseur avec un niveau sonore mesuré inférieur à 45 dBA lors de nos tests est très silencieux. Tout ce qui est inférieur à 50 dBA peut être considéré comme relativement discret pour la majorité des utilisateurs finaux, sauf si la glacière est directement à côté de vous (par exemple, 1 pi / 30 cm ou, dans notre cas, 6 po / 15 cm).

Les tests de normalisation du bruit feront désormais leur apparition dans les revues plus froides. Tous les refroidisseurs de processeur seront testés à un ensemble de 45 dBA, ce qui, comme indiqué ci-dessus, est très silencieux en raison de la façon dont nous testons. À ce niveau de bruit, une glacière peut être considérée comme discrète au pire ou presque silencieuse au mieux pour la majorité des utilisateurs, selon le châssis de votre choix. Notez également que certaines glacières finissent par être plus silencieuses que nos paramètres normalisés de bruit indiqués. Cependant, la majorité finit par être égale ou plus forte au régime maximal, avec plus d’un peu se rapprochant de 60 dBA.

En parlant de régime, nous enregistrons également les vitesses du ventilateur du refroidisseur avec les mêmes paramètres PWM de 25%, 50%, 75% et 100% pour donner aux utilisateurs un point de référence direct à partir duquel les lectures en dBA ont été obtenues.

Test de température

Les tests de température de ralenti consistent à démarrer le système et à charger le logiciel de surveillance de la température, auquel cas le processeur reste inactif pendant 15 minutes avant d’enregistrer la température de ralenti moyenne. Le système n’est pas connecté à Internet, nos résultats ne sont donc pas influencés par les mises à jour potentielles du pilote ou de Windows et par diverses applications d’arrière-plan.

Le test de charge principal est effectué avec Blender. En utilisant la scène de test BMW, nous bouclons ce test pendant 15 minutes. Bien qu’il y ait un léger retard entre les boucles en raison de la longueur du test, les résultats sont cohérents et représentent une charge de travail réelle. La température de pointe notée pendant le test est ce qui est reporté. C’est parce que la température de pointe est ce qui déclenchera l’étranglement, l’instabilité, etc. Bien sûr, un refroidisseur peut atteindre la ligne avec une température moyenne de 95 ° C, mais s’il a le pic du processeur à 100 ° C, par exemple, vous sont susceptibles de voir des étranglements thermiques en fonction du processeur, de la configuration du BIOS, etc. Une telle situation modifie également les performances globales du processeur, et nous n’utilisons donc pas la température moyenne. Pour AMD, si un refroidisseur de processeur dépasse la limite maximale de 95 ° C du package sur notre Ryzen 9 3900X, le système est arrêté pour éviter une dégradation potentielle du processeur. Étant donné que nos tests incluent des refroidisseurs d’entrée de gamme et haut de gamme, l’atténuation de ces dommages potentiels est importante. Pour vérifier la dégradation, nous testerons périodiquement le Deepcool Assassin III et le Noctua NH-U12A pour des changements perceptibles.

Le test final est AIDA64. Nous utilisons le test de stabilité du logiciel pour marteler l’unité à virgule flottante du processeur. Bien que cette charge de travail ne soit pas «réaliste», elle sépare la moyenne des offres de haut niveau – elle sert également de bon test pour ceux qui peuvent être dans des climats plus chauds, car si le refroidisseur de processeur peut gérer ce test, il a une marge de manœuvre à revendre. Sur notre banc d’essai AMD, ce test montre une augmentation sensible des températures. Sur Intel avec le Intel Core i9-10900K, la différence est bien moindre.

Tous les tests ci-dessus sont répétés trois fois au total. L’ensemble du processus est ensuite redémarré pour des tests normalisés de bruit. Pour ceux qui se demandent, cela équivaut à 18 heures de test, à l’exclusion du temps nécessaire aux redémarrages et au passage d’un système à un autre. Ce chiffre n’inclut pas non plus tous les autres travaux nécessaires pour produire une critique, donc si vous voulez demander pourquoi nous ne testons pas avec des ventilateurs standardisés, etc., c’est tout. Il y a aussi le fait que la grande majorité des utilisateurs ont tendance à utiliser une glacière telle qu’elle est vendue.

Performance relative et performance par dollar

Les graphiques de performance relative et de performance par dollar ont également été revus. Plus précisément, le test « FPU » ne sera pas pris en compte. Au lieu de cela, seuls les résultats stockés et overclockés pour « Idle » et « Blender » seront utilisés. Les performances maximales et les résultats normalisés du bruit ont également été séparés. Cela signifie que les utilisateurs qui se soucient davantage de la marge et des performances peuvent voir à la fois ce qu’une glacière offre et comment elle fonctionne à un niveau de bruit plus acceptable. Les résultats ont également été séparés pour AMD et Intel car les deux plates-formes sont assez différentes et les refroidisseurs peuvent être optimisés pour différentes plates-formes.

Pendant ce temps, la performance par dollar est basée sur les performances maximales offertes par ces refroidisseurs. En tant que tel, le stock et les résultats overclockés où les ventilateurs sont réglés à 100% sont utilisés. En effet, nous recherchons les performances maximales que vous pouvez obtenir pour votre argent durement gagné. Une fois de plus, les résultats pour Intel et AMD sont séparés pour que vous puissiez facilement rechercher ceux de la plate-forme de votre choix.