Il est temps de revisiter le bon vieux Core i7-8700K, un processeur Intel que nous aimons plutôt après être resté au sommet du jeu pendant un certain temps, et peut-être même aujourd’hui.
Mais tout le monde n’a pas le même sentiment à son égard. Si vous construisiez un PC de jeu il y a environ quatre ans, c’était un peu une gifle pour certains propriétaires de Core i7. En effet, moins d’un an après la sortie du 7700K, Intel a poussé le 8700K sur une plate-forme incompatible pour à peu près le même prix.
Fondamentalement, si vous avez acheté un 7700K lors de la sortie ou à tout moment avant octobre 2017, vous étiez dans un arbre une fois que le 8700K est tombé. Pour la première fois en une demi-décennie, Intel a finalement mis à niveau son Core i7 phare de 4 cœurs et 8 threads, à 6 cœurs et 12 threads. Et bien que cela puisse sembler une mise à jour triviale aujourd’hui que nous ayons des processeurs de bureau à 8, 10, 12 et même 16 cœurs, à l’époque c’était un gros problème et à bien des égards l’est toujours.
En effet, après six ans de quad-cœurs, l’industrie évolue enfin et les jeux bénéficient désormais clairement de plus de cœurs. Cela signifie également que les jeux peuvent souffrir de performances médiocres lorsqu’ils sont limités à seulement 4 cœurs.
Avec le recul, cela signifiait que pour à peu près le même type d’argent, Intel offrait 50% de cœurs en plus et tout cela s’est passé la même année, c’est pourquoi nous avons appelé le 7700K le pire achat de processeur de 2017. Cela peut sembler mauvais et anti -Intel, mais ce n’est pas le cas, ils montaient juste à la concurrence. Vous pourriez dire qu’ils auraient dû faire ces mouvements des années plus tôt qu’ils ne l’ont fait, ce qui aurait rendu Ryzen sur la scène plus d’une goutte, comme un petit filet, pas aussi éclaboussant.
Mais ils ne l’ont pas fait, et nous avons abouti à une série Core de 8e génération quelque peu précipitée avec deux autres cœurs ajoutés au haut de gamme. Les résultats ont cependant été très impressionnants.
Le 7700K était déjà une bête de jeu, mais avec plus de cœurs, le 8700K devait conserver ce titre pendant une période beaucoup plus longue. Dès le premier jour, nous l’avons appelé « Le roi du jeu » et bien qu’il ait été techniquement remplacé par le 9900K puis le 10900K, c’est toujours un processeur de jeu très performant. Si vous le possédez, nous doutons que vous ressentiez le besoin de le mettre à niveau de sitôt.
Si vous suivez notre couverture CPU, vous saurez que nous avons choisi le nouveau Core i5-10600K comme la meilleure option pour les joueurs à taux de rafraîchissement élevé. Le i5-10600K est cadencé plus agressivement hors de la boîte, mais il partage ses spécifications avec le 8700K. Les deux sont des pièces déverrouillées qui atteignent généralement des vitesses d’horloge similaires une fois overclockées.
Le 10600K est 100 $ moins cher, mais il a été publié environ deux ans et demi plus tard, nous pouvons donc affirmer que les propriétaires de 8700K en ont eu pour leur argent pendant cette période.
Pour voir comment le Core i7-8700K se gère en 2020, nous l’avons testé sur le Gigabyte Z390 Aorus Ultra. Les nouveaux processeurs Core de 10e génération ont été testés sur l’Asus ROG Maximus XII Extreme et tous les Ryzen sur le Gigabyte X570 Aorus Master. Toutes les configurations PC ont été complétées avec un RTX 2080 Ti, 32 Go de mémoire DDR4-3200 CL14 et un refroidisseur de liquide Corsair Hydro H150i Pro 360 mm AIO.
Benchmarks
Comme d’habitude, nous allons commencer avec Cinebench R20 multicœur et comme vous vous en doutez, le 8700K avec 50% de cœurs en plus est presque 50% plus rapide que le 7700K. Hors de la boîte, nous recherchons une augmentation des performances de 45% et une fois overclockée, cette marge atteint 50% car nos 8700K horloges à 5 GHz beaucoup plus facilement. Overclocké, le 8700K est à juste titre à égalité avec le Ryzen 7 2700X, donc un résultat très solide pour le processeur 6 cœurs. Bien sûr, la nouvelle série Ryzen de 3e génération se déroule mieux que vous vous en doutez.
Les performances d’un seul cœur sont à peu près équivalentes à celles du 7700K et avec un overclocking à une fréquence similaire, les résultats OC sont également sensiblement les mêmes.
Ici, nous constatons une amélioration d’un peu plus de 40% des performances de compression avec le gestionnaire de fichiers 7-Zip, donc une autre amélioration significative des performances observée la même année après la sortie de 7700K.
Les marges de décompression sont similaires, ici le 8700K était 37% plus rapide hors de la boîte et lorsqu’il était overclocké à 5 GHz, il ne pouvait pas tout à fait attraper le Ryzen 5 3600 dans cette charge de travail.
Les performances de Blender ont été améliorées de 46%, c’est en fait une réduction de 32% du temps de rendu, ce qui le rend 46% plus rapide. Cela confond souvent les gens et nous avons tendance à aller plus vite, étant 46% ici car cela correspond aux pourcentages plus élevés, alors gardez cela à l’esprit lorsque nous continuons à regarder le reste des résultats.
Pour le travail de compilation de code, le 8700K est un peu moins de 40% plus rapide que le 7700K et cela l’a en fait rendu plus lent que le Ryzen 5 3600, même une fois overclocké à 5 GHz. Cela dit, comparé au Ryzen 5 2600, il était un peu plus rapide.
Le processeur Core i7 de 8e génération a livré d’excellents résultats dans DaVinci Resolve Studio 16 et, bien qu’il existe certainement des options plus rapides disponibles aujourd’hui, il a bien vieilli.
Il en va de même pour les résultats d’Adobe Premiere Pro 2020, nous recherchons des performances similaires à celles du Ryzen 5 2600 alors qu’il était overclocké, il était capable d’égaler le stock R5 3600.
Les performances d’Adobe Photoshop 2020 sont très respectables et le stock 8700K a pu égaler le Ryzen 7 2700X.
Adobe After Effects 2020 repose principalement sur les performances d’un seul cœur, bien que les cœurs supplémentaires du 8700K lui donnent un petit avantage par rapport au 7700K. Mais comme cette application ne contient principalement que quelques cœurs, le 8700K overclocké obtient de très bons résultats.
Le 8700K est un processeur 14nm fonctionnant à des vitesses d’horloge agressives, mais les chiffres de consommation d’énergie sont très bons. Bien sûr, une fois overclocké, cela devient un peu un cochon de puissance, mais même dans ce cas, nous parlons d’une consommation totale du système au sud de 300 watts, ce qui n’est pas mal du tout.
Performances de jeu
Il est maintenant temps d’examiner les performances de jeu et nous commencerons par Battlefield V qui a été testé à 1080p en utilisant le préréglage de qualité ultra avec un RTX 2080 Ti.
Remarquablement, nous constatons une amélioration de près de 30% des faibles performances de 1% en comparant les performances des stocks entre les 8700K et 7700K. Ensuite, une fois overclocké, cette marge augmente à 37%, donc clairement à mesure que les jeux deviennent plus exigeants en termes de processeur, le 8700K deviendra considérablement plus rapide que le 7700K et, plus important encore, offrira une expérience de jeu plus fluide.
Même dans Far Cry New Dawn, que nous ne considérons pas comme un titre lourd, voit certains avantages du 8700K à 6 cœurs et avec les deux parties overclockées, le 8700K est jusqu’à 22% plus rapide.
Nous constatons un petit gain d’environ 10% en comparant les processeurs Core i7 de 7e et 8e génération dans Gears Tactics. Le 8700K peut égaler le nouveau Core i9-10900K une fois overclocké à 5 GHz dans un résultat très impressionnant, prouvant pourquoi il reste l’un des meilleurs processeurs de jeu.
Ghost Recon Breakpoint n’est pas très sensible au processeur, nous recherchons donc des performances similaires dans tous les domaines, en particulier avec les processeurs Intel et encore une fois, le 8700K fonctionne exceptionnellement bien.
Shadow of the Tomb Raider comme Battlefield V peut fournir des résultats révélateurs et nous donne une indication claire de la direction que prend les choses. Stock, nous constatons une augmentation de 21% de la fréquence d’images du 7700K au 8700K, une augmentation significative étant donné que les processeurs sont basés sur la même conception. Le stock 8700K est également à égalité avec le Ryzen 5 3600 et c’est ainsi que nous nous attendons à ce que ces processeurs se comparent dans les futurs titres exigeants.
Enfin, nous avons Red Dead Redemption 2 où nous voyons un avantage de performance allant jusqu’à 18% en faveur du 8700K par rapport au 7700K lorsque nous comparons les performances du stock prêt à l’emploi. Le 8700K est également comparable dans ce titre avec des processeurs Intel plus récents et plus chers tels que le 10700K et le 10900K.
Et encore ! … ce que nous avons appris
Comme vous vous en doutez, le roi du processeur de jeu de 2017 est toujours un joueur très capable.
En reconstituant ce contenu, nous sommes revenus et avons lu notre critique originale de 8700K. Nous avons trouvé la conclusion assez intéressante compte tenu de la manière dont tout s’est déroulé ces dernières années. Voici l’essentiel de cette conclusion…
«Le nouveau processeur phare Intel Core i7 est une bête. Pour les joueurs à la recherche de la solution ultime, il n’y a tout simplement rien de mieux que le Core i7-8700K. Les performances prêtes à l’emploi sont incroyables, l’overclocking est encore plus incroyable, la consommation d’énergie est impressionnante pour CPU fonctionnant à plus de 4 GHz par défaut et il va sans dire que cette puce va trouver son chemin dans ma nouvelle plate-forme de jeu. «
Mis à part le jeu, qu’en est-il de la productivité? Toujours de cette critique …
« … le Core i7-8700K a le rythme du Ryzen 7 1800X et ce n’était presque même pas un concours. (…) Comparé au R7 1700, le 8700K est au mieux égal en termes de valeur mais avec les deux overclockés au maximum, le Ryzen 7 a un peu plus à offrir.
Pourtant, le 8700K s’est avéré être beaucoup plus polyvalent que le 7700K ne l’a jamais été. Dans l’ensemble, j’aime beaucoup le nouveau Core i7-8700K d’Intel. «
Un avis positif alors, et si vous avez appuyé sur la gâchette d’un Core i7-8700K, vous reviendrez en pensant que vous avez fait le bon choix, en particulier pour une machine de jeu. AMD a rendu le choix un peu plus difficile avec les puces Ryzen de 2e génération, mais pour les jeux à taux de rafraîchissement élevé, Intel a été le choix le plus évident et le Core i5-10600K perpétue cette tradition aujourd’hui.
