Le Core i9-10980HK est le processeur mobile phare d’Intel dans sa gamme de 10e génération. C’est le troisième processeur que nous avons examiné dans la série Comet Lake H, après les Core i7-10875H et Core i7-10750H, nous commençons donc à avoir un aperçu assez complet de la position d’Intel sur le marché. maintenant. Cette puce Core i9 se trouve généralement dans les ordinateurs portables les plus chers que vous puissiez obtenir, mais elle promet également d’être la plus rapide.

Pour récapituler rapidement ce qu’Intel propose cette génération pour les ordinateurs portables haut de gamme: il n’y a qu’un seul processeur Core i9, le 10980HK, qui apporte 8 cœurs, 16 threads et le TDP 45W standard d’Intel. Il y a également 16 Mo de cache, la prise en charge de la mémoire DDR4-2933 et le processeur est déverrouillé, ce qui signifie que vous pouvez ajuster la table des multiplicateurs et d’autres valeurs à condition que le fabricant d’ordinateurs portables vous offre cette fonctionnalité.

En termes de vitesse d’horloge, c’est un peu partout. L’horloge de base du 10980HK est de 2,4 GHz. Le turbo maximal sur un seul cœur est de 5,3 GHz avec Thermal Velocity Boost – ce qui signifie que le processeur doit fonctionner à moins de 65 ° C pour atteindre cette horloge. L’horloge turbo normale chute à 5,1 GHz lorsqu’elle fonctionne au-dessus de 85 ° C, et descend à 4,4 GHz sous une charge entièrement cœurs. Et bien sûr, en raison des limites de puissance dans les facteurs de forme mobiles, aucune de ces vitesses d’horloge ne peut être atteinte sous une charge de travail soutenue.

La raison pour laquelle il existe un seul processeur pour ordinateur portable Core i9 cette année est qu’Intel a introduit un processeur à 8 cœurs dans la série Core i7, connu sous le nom de Core i7-10875H (consultez notre avis). Les deux principales différences entre les meilleurs Core i7 et Core i9 de cette année sont que ce dernier est déverrouillé et qu’il existe une différence de vitesse d’horloge marginale de 100 MHz / 200 MHz pour les horloges de base et de suralimentation. Mais comme ces vitesses ne nous disent pas comment le processeur fonctionne sous une charge de travail soutenue, la vraie différence entre ces parties est un peu un mystère sur le papier. Nous allons percer ce mystère aujourd’hui.

Dans le cadre de l’examen d’aujourd’hui, nous allons vérifier toutes les capacités de la technologie 14 nm d’Intel pour les processeurs mobiles dans l’état actuel des choses, étant donné que le 10980HK est le meilleur des meilleurs en termes de silicium et de performances. La façon dont il se compare aux puces 7 nm d’AMD, en particulier le Ryzen 7 4800H à 8 cœurs, sera très intéressant.

Pour les tests d’aujourd’hui, nous utilisons l’ ordinateur portable de jeu MSI GE66 Raider dans sa configuration CPU et GPU de haut niveau. À l’intérieur, nous trouvons le Core i9-10980HK couplé à un GPU RTX 2080 Super Max-Q, 16 Go de mémoire DDR4 double canal, un écran 1080p 300Hz et une batterie plutôt importante de 99,9 Wh.

Alors que nous préférons généralement des conceptions plus minces sur les ordinateurs portables de jeu, le châssis MSI GE66 est beaucoup plus agréable que prévu avec une construction métallique de qualité supérieure et une barre lumineuse LED RVB intéressante le long du bord avant. Le GE66 ne fait pas tout pour la minceur, donc il y a un peu de poids à cet «ordinateur portable», mais comme nous en sommes venus à s’y attendre sur les meilleures machines de jeux portables, c’est ainsi que vous vous intégrez dans la solution de refroidissement qui peut gérer ce type de matériel haut de gamme. Dans l’ensemble, bonne construction, super affichage, super clavier, le GE66 nous a surpris.

Nous allons vous montrer deux configurations d’alimentation tout au long de cette revue. L’un est les paramètres de base du Core i9-10980HK, ce qui signifie une limite de puissance PL1 à long terme de 45W. Le GE66 ne fonctionne pas par défaut à cette limite de puissance, mais il devrait représenter les performances du Core i9 dans les ordinateurs portables de productivité minces et légers de 15 pouces, par exemple un type de machine Dell XPS 15.

La deuxième configuration est le maximum fourni par le GE66 Raider: une limite PL1 de 75 W, plus dans le meilleur des cas et ce que vous verrez généralement sur des ordinateurs portables de jeu plus robustes. Dans les deux configurations, nous avons laissé les états de boost intacts, et avec ce système qui a dépassé autour d’un PL2 de 115 W pendant quelques secondes.

Il est important de noter la limite PL2 ou les limites de puissance de suralimentation observées, car c’est ainsi qu’Intel est capable d’atteindre sa vitesse d’horloge de suralimentation nominale. Il faut 115 W pour que ce Core i9 fonctionne à 4,2 GHz tout cœur, alors que nous avons rarement (voire jamais) vu le processeur atteindre 5,1 GHz. Dans Cinebench R20 monofil, 4,8 GHz et environ 30 W de consommation d’énergie étaient courants.

Dans les graphiques de référence de cette revue, vous verrez divers processeurs répertoriés.Il s’agit d’une moyenne des résultats utilisant cette configuration de processeur dans différents ordinateurs portables, la liste complète des ordinateurs portables testés est disponible ici. Nous faisons de notre mieux pour faire ces comparaisons aussi bien que possible, ce qui signifie supprimer les goulots d’étranglement thermiques si nous le pouvons et fonctionner avec la même configuration de mémoire double canal de 16 Go. Nous testons également avec les limites TDP par défaut, sauf indication contraire.

Benchmarks

Commençons cette session de référence avec Cinebench R20. Ce qui est très intéressant dès le départ, c’est la performance du Core i9-10980HK par rapport au Core i7-10875H. Bien que les deux soient des processeurs à 8 cœurs de 45 W, le Core i9 est assez rapide, nous recherchons ici un avantage de performance de 20%. Cela s’explique en partie par la limite de puissance de suralimentation plus élevée, 115W contre 80W, mais le reste est dû à la partie Core i9 qui tourne simplement plus haut dans l’ensemble. Le processeur Core i9 est probablement une partie mieux regroupée, mais nous explorerons cela plus en détail un peu plus tard.

Nous voyons également le 10980HK correspondre aux performances du 10875H lorsqu’il est configuré à environ 62W dans notre système de test Gigabyte Aorus 15G, ce qui est une amélioration d’efficacité décente. Nous sommes également 30% plus rapides que le Core i7-10750H dans la même enveloppe de 45 W, et environ 20% plus lent que le Ryzen 7 4800H.

Même lorsque nous poussons le 10980HK jusqu’à 75 W de consommation d’énergie soutenue, il ne peut pas surpasser le Ryzen 7 4800H, se retrouvant à environ 5% de retard dans cette charge de travail. Les performances à un seul thread sont également comparables à celles du 4800H et inférieures à celles de notre ordinateur portable 10875H.

Cinebench R15 montre des résultats similaires: le Core i9-10980HK est le processeur d’ordinateur portable Intel 14nm le plus rapide que nous ayons testé, mais dans les charges de travail multicœurs, il n’est pas assez rapide pour suivre les derniers processeurs Ryzen, bien qu’il bat Ryzen pour vitesse de fil unique.

Handbrake est l’un des points de référence les plus importants que nous utilisons sur les ordinateurs portables axés sur la productivité, car il s’agit d’un long test de production. Après avoir terminé votre travail, c’est quelque chose que vous appuyez sur le bouton aller et faites un sandwich. Ceux qui veulent claquer un sandwich et se remettre rapidement au travail devraient choisir un processeur Ryzen, car le Ryzen 7 4800H était 20% plus rapide que le Core i9-10980HK dans ce test, réduisant ainsi environ 7 minutes de temps d’encodage.

Cependant, vous ne perdrez pas trop de temps en entreprise sur votre pause sandwich avec le Core i9-10980HK, car il s’est encore retrouvé 11% plus rapide que le Core i7-10875H et 25% plus rapide que le Core i7-10750H. Augmenter le 10980HK à 75W le rapproche de ce qu’AMD fournit avec Ryzen, mais cela ne correspond pas entièrement aux performances proposées.

Blender est une autre référence de productivité multicœur importante et ici, une fois de plus, nous voyons le Core i9-10980HK offrir un gain de performances décent de 14% par rapport au i7-10875H à la même limite de puissance. Et l’augmentation de la limite de puissance de 45W à 75W dans Blender offre la plus grande amélioration que nous ayons vue dans notre suite de tests, avec un gain de 20%. Ryzen détient toujours la couronne de performances globales avec le 4800H, Intel est tout simplement incapable d’égaler la technologie 7 nm d’AMD avec 14 nm dans des limites raisonnables.

Excel est généralement une charge de travail importante pour les processeurs Intel et ce n’est pas une exception ici. Alors que le Core i7-10875H se situe dans le peloton de tête du processeur Ryzen 7 d’AMD, le Core i9-10980HK est capable de prendre une avance de performances d’environ 10% lors de l’exécution de calculs avec une grande feuille de calcul. Cela est en grande partie dû à une augmentation des horloges à tous les cœurs, étant donné que cette charge de travail ne prend que quelques secondes.

Il n’y a pas beaucoup de différence entre le 10980HK, le 10875H et le Ryzen 7 4800H dans le test de productivité de PCMark 10, qui se penche sur des performances de productivité plus légères. Le 10980HK est 9% plus rapide que le 10750H, mais avec des performances pratiquement égales dans le haut de gamme, si vous utilisez simplement votre ordinateur portable pour des documents légers, il n’y a aucune raison de dépenser beaucoup pour un Core i9.

Les performances de Essentials, qui mesurent le chargement des applications et d’autres types de tâches plus légères, sont également assez proches entre la plupart des processeurs haut de gamme.

Le 10980HK est capable d’obtenir des gains de performances à un chiffre par rapport au 10875H en 7-Zip, avec un gain plus important vu en décompression. Comme nous l’avons vu avec d’autres processeurs Intel à 8 cœurs, le 10980HK est plus rapide que Ryzen en compression, mais plus lent en décompression.

MATLAB est une autre référence qui fonctionne en grande partie dans l’état de boost tout-cœur du processeur, de sorte que les gains par rapport au 10875H sont plus limités qu’avec des performances soutenues. Nous constatons une différence de 5%, bien que cela augmente à 15% par rapport au 10750H. En comparant Intel à AMD, les performances sont à peu près équivalentes entre les deux.

La charge de travail monothread préférée de tout le monde est l’exportation Acrobat PDF, l’un des meilleurs résultats pour les processeurs Intel. Comme notre système 10980HK ne peut pas cadencer aussi haut que le 10875H, il prend un peu de retard dans ce test, mais Intel détient malgré tout un gain à deux chiffres par rapport à Ryzen dans cette charge de travail.

Les performances de cryptographie AES sont inchangées par rapport aux autres processeurs Intel de 10e génération car cette charge de travail est accélérée par le matériel. Le bloc de décryptage AES d’AMD est plus rapide que celui d’Intel, ce qui conduit à de meilleures performances de cryptage dans ce test.

Pour la compilation de code, nous avons d’abord la compilation GCC, qui est le plus simple thread de nos tests, bien qu’il atteigne parfois plusieurs cœurs. Ici, le 10980HK est environ 15 à 20% plus rapide que les processeurs Core i7, mais toujours 8% derrière le Ryzen 7 4800H d’AMD. Cet écart avec Ryzen se rétrécit avec la compilation Chromium fortement multithread, mais à peine: AMD est toujours plus rapide ici.

Nous terminerons cet examen par un bref aperçu de certaines de nos lourdes charges de travail de calcul, qui sont influencées dans une certaine mesure par le GPU. Étant donné que ce MSI GE66 comprend un puissant RTX 2080 Super Max-Q, il existe certains tests où ce composant est plus influent que le CPU. Mais les résultats peuvent être utiles à certaines personnes malgré tout.

Tout d’abord, Adobe Photoshop utilise la charge de travail Puget, et il s’agit d’un benchmark principalement limité par le processeur une fois que vous avez atteint des graphiques discrets de niveau intermédiaire. Il n’y a pas de réelle différence de performances entre le Core i9-10980HK et le Core i7-10875H, les deux surpassant le Ryzen 7 4800H de 10%. Cela fait de l’une des pièces Intel à 8 cœurs un excellent choix pour ceux qui utilisent principalement Photoshop.

DaVinci Resolve fait un usage intensif du GPU, donc choisir un ordinateur portable avec un GPU discret puissant est le meilleur plan d’action pour les éditeurs Resolve. Les ordinateurs portables Core i9 sont souvent associés à des GPU haut de gamme, c’est pourquoi il n’est pas surprenant de voir le couplage du 10980HK avec le RTX 2080 Super le porter au sommet des classements.

Avec les performances d’Adobe Premiere, il y a plusieurs histoires à raconter. Avec la dernière version, 14.2.0, introduisant l’encodage accéléré par GPU pour les GPU Nvidia et AMD, de nombreux aspects de l’exportation sont devenus plus exigeants en termes de GPU. C’est pourquoi nous constatons, comme avec Resolve, que les GPU de niveau supérieur fonctionnent bien dans cette charge de travail. Dans cet esprit, la configuration Core i9 se termine haut.

Les performances d’édition sont largement équivalentes entre les configurations Ryzen et Core i9, comme le montre le test de lecture en direct de Puget. En fait, lorsque vous utilisez des effets tels que le Warp Stabilizer, vous êtes en fait mieux avec Ryzen qui sort des pourcentages à deux chiffres. Vous obtenez également de meilleures performances, ou dans le pire des cas, des performances égales, avec Ryzen lors de l’exportation à l’aide d’un encodage à 2 passes, qui n’est pas accéléré par GPU en dehors des effets standard.

Vitesse d’horloge: Core i7 vs Core i9

Avant de consulter quelques résumés de performances, nous voulions vous montrer les vitesses d’horloge pour les Core i9-10980HK et Core i7-10875H dans Handbrake, pour voir comment le binning supérieur d’Intel pour la partie Core i9 permet une meilleure performance soutenue dans la même limite de puissance . À 45W, le 10875H tournait généralement autour de 2,8 GHz à long terme dans notre référence, tandis que le 10980HK poussait confortablement 3,1 GHz dans cette même charge de travail. Cette différence de vitesse d’horloge de 300 MHz est la raison pour laquelle le processeur Core i9 a terminé l’encodage 10% plus rapidement.

Naturellement, cela peut être amélioré en augmentant les limites de puissance, la sous-tension et l’overclocking, qui sont tous possibles sur cette pièce de la série K déverrouillée, selon que votre OEM le permet et s’il y a suffisamment de marge thermique. Mais avec les paramètres de stock et la même limite de puissance, nous avons trouvé que la partie Core i9 avait un meilleur silicium, il y a donc une différence entre les SKU.

Répartition des performances

Clairement, le Core i9-10980HK est généralement plus rapide que le Core i7-10875H. Nous avons constaté des gains de performances allant jusqu’à 20% dans les charges de travail multi-thread, bien qu’une différence de 5 à 10% soit plus réaliste dans la plupart des scénarios. Tout cela ne provient pas de l’augmentation de la consommation d’énergie en mode rafale, la puce est également mieux regroupée.

Ce meilleur binning permet au 10980HK de fonctionner autour de la marque du Core i7-10875H lorsque la limite de puissance est augmentée à 62W. Ainsi, les performances de base de ce Core i9 devraient être autour de la marque d’une configuration 10875H de niveau intermédiaire à supérieur.

Le processeur phare d’Intel de 10e génération est également nettement plus rapide que le Core i7-10750H sous la même limite de 45 W. La mise à niveau vers 8 cœurs offre des performances multicœur jusqu’à 35% supérieures, avec un gain de performances moyen de près de 20%. Dans un test comme Handbrake, le 10980HK est presque capable de correspondre aux vitesses d’horloge du 10750H, mais deux cœurs supplémentaires à portée de main conduisent à ce delta de performances.

Le 10980HK se trouve généralement dans les châssis d’ordinateurs portables qui utilisent une configuration d’alimentation supérieure à 45W. En augmentant la limite de puissance au MSI maximum autorisé en utilisant leurs utilitaires intégrés avec le GE66, qui est d’environ 75 W, nous avons constaté un gain de 20% en charges de travail multicœurs soutenues. Cela sépare davantage la partie Core i9 des Core i7, bien que les configurations de puissance exactes que vous comparez soient très importantes.

Bien que le 10980HK soit le processeur mobile 14 nm le plus rapide à ce jour, il est battu par le Ryzen 7 4800H 7 nm d’AMD dans la plupart des tests multi-thread. À 45 W, le processeur Core i9 est environ 20% plus lent, mais il offre de meilleures performances mono-thread et de meilleures performances limitées par le cache. Que Ryzen ou Intel soit meilleur pour vous dépendra des charges de travail que vous exécutez.

Même à 75W, le Core i9-10980HK est incapable de battre le Ryzen 7 4800H dans tous les domaines, mais d’une manière générale, cette configuration est assez proche. Une configuration de puissance encore plus élevée, telle que 90W ou 100W, devrait battre le Ryzen 7 4800H d’origine au détriment de la chaleur et de l’électricité.

Ce que nous avons appris

En commençant par les éléments positifs, nous avons été surpris de voir à quel point ce Core i9-10980HK est mieux intégré que le Core i7-10875H. Nous nous attendions à des performances similaires à long terme à 45 W sur les deux processeurs, les avantages du Core i9 se réduisant principalement à des limites de puissance plus élevées, mais ce n’est pas le cas. Le 10980HK est capable de cadencer plus haut dans le même TDP, conduisant à un gain modeste en fonction du test. Cela fait du 10980HK le processeur mobile Intel le plus rapide disponible actuellement.

Avec une limite de puissance élevée, le 10980HK est également un bon choix pour un ordinateur portable axé sur la productivité car il se rapproche assez du Ryzen 7 4800H d’AMD dans les tests multicœurs tout en le surpassant en monocœur. Oui, il est beaucoup moins efficace, totalement incapable de ces performances sur batterie et a besoin d’une meilleure solution de refroidissement, mais les acheteurs d’un ordinateur portable Core i9 plus lourd ne devraient pas avoir l’impression d’obtenir quelque chose de nettement inférieur à l’APU pour ordinateur portable de milieu de gamme d’AMD. On ne peut pas en dire autant du reste des pièces de 10e génération qui prennent du retard sur Ryzen dans les tâches de productivité.

Cela est particulièrement vrai si l’on considère que la plupart des ordinateurs portables Core i9 seront livrés avec un GPU puissant comme un RTX 2070 ou supérieur. Étant donné que les ordinateurs portables AMD ne sont actuellement pas disponibles avec les GPU haut de gamme, cela fait d’Intel le choix par défaut pour un système DaVinci Resolve hautes performances ou une machine de jeu de premier ordre, pour ne citer que deux exemples.

Le Core i9-10980HK a également ses réserves. Le fait qu’il faut une augmentation de puissance substantielle pour correspondre à un Ryzen 7 4800H, le rend inadapté à notre avis aux ordinateurs portables plus minces et plus légers comme vous pourriez le voir avec un type d’ultraportable Dell XPS 15. Et c’est là qu’Intel est bloqué pour le moment avec 14 nm. Pour pousser ce nouveau Core i9, ils ont dû tirer leur meilleur silicium et augmenter les limites de puissance bien au-delà de ce que certains ordinateurs portables peuvent faire.

L’autre inconvénient majeur sera le prix. Les fabricants de PC utiliseront exclusivement le Core i9 dans les ordinateurs portables haut de gamme, de sorte que le prix de départ d’un ordinateur portable 10980HK sera bien supérieur à 2000 $ . À l’heure actuelle, le système le plus abordable que nous puissions trouver vous coûtera 2500 $ avec un GPU RTX 2070 Super Max-Q, qui lui-même est tout à fait capable. Le GE66 Raider que nous avons testé aujourd’hui est plus proche de 3000 $ .

Avec AMD offrant des performances multicœurs similaires ou meilleures dans les ordinateurs portables à partir de 1000 $, cela met la pression sur Intel sous un autre angle. Si vous êtes d’accord avec un GPU RTX 2060 ou si vous n’avez pas besoin de quelque chose de plus rapide pour vos charges de travail de production, cela n’a pas beaucoup de sens de dépenser plus du double pour un système qui offre des performances généralement égales ou inférieures.

Pour les jeux, le Core i9 servira une niche d’ordinateurs portables exclusifs et coûteux équipés d’un GPU discret rapide. Contrairement aux ordinateurs de bureau, vous ne pouvez pas choisir ce que sera votre combo CPU / GPU et jusqu’à présent, la plupart des ordinateurs portables Ryzen n’obtiennent pas les puces graphiques les plus performantes, et c’est le GPU qui commande la plupart de votre expérience de jeu.

Avec les GPU de classe ordinateur portable, un Core i7-10750H convient parfaitement avec un GPU de haut niveau comme un RTX 2070 Super, donc pour la plupart, il n’y aura guère d’incitation à dépenser plus pour un Core i9 lorsque la différence de prix est de plusieurs centaines de dollars.

Ceux d’entre vous qui recherchent d’excellentes performances de productivité peuvent l’obtenir à un prix beaucoup plus bas avec un Ryzen 7, et ceux qui veulent un ordinateur portable de jeu haut de gamme – non actuellement desservi par les systèmes AMD – peuvent le faire à un prix inférieur avec un ordinateur portable Core i7-10750H. Cela laisse le Core i9 comme le meilleur choix pour ceux qui recherchent à la fois des performances de jeu haut de gamme et des performances de productivité haut de gamme, ou une productivité haut de gamme dans les applications qui utilisent fortement le GPU.

Nous avons des sentiments mitigés sur ce que le Core i9-10980HK offre, bien qu’il soit clair que lorsque vous magasinez pour un ordinateur portable de jeu, le processeur est un facteur parmi tant d’autres. Le MSI GE66 Raider que nous avons testé pour cet examen semble être une excellente machine et nous pensons que MSI a fait un très bon travail avec sa construction et son souci du détail. C’est loin d’être une option de valeur, mais évidemment, le Core i9-10980HK ne vise pas non plus la valeur.

Raccourcis d’achat

• • MSI GE66 Raider i9 / 300Hz / RTX 2080S sur Amazon

 

• • MSI GS66 Stealth i9 / 300Hz / RTX 2070S sur Amazon

 

• • Ordinateurs portables Intel Core i9-10980HK sur Amazon

 

• • Ordinateurs portables Intel Core i7-10875H sur Amazon

 

• • Gigabyte Aorus 15G XB sur Amazon

 

• • Ordinateurs portables Nvidia RTX 2070 Max-Q sur Amazon

 

• • Ordinateurs portables AMD Ryzen 9 4900HS sur Amazon

 

• • Ordinateurs portables Nvidia RTX 2060 Max-Q sur Amazon