Le nouveau Core i5-10400 d’Intel est un processeur verrouillé à 6 cœurs et 12 threads qui fonctionne entre 2,9 GHz et 4,3 GHz en fonction de la charge de travail. La raison pour laquelle l’horloge de base est si basse par rapport au i5-10600K est que la cote TDP est passée de 125 watts à seulement 65 watts. Cependant, la grande majorité des cartes mères Z490 n’appliquent pas les limites TDP.
Nous avons eu accès à plusieurs nouvelles cartes Z490 et seul Asus semble respecter ces limites avec MSI, Asrock et Gigabyte fonctionnant toutes sans limites de puissance à une ou deux exceptions près sur les cartes mATX et Mini-ITX. Cela étant, la sortie typique des deux expériences ne sera pas limitée en puissance et nous testerons donc le Core i5-10400 sur une carte Z490 sans aucune restriction TDP en place.
Comme il s’agit d’une partie verrouillée, nous inclurons une configuration de mémoire DDR4-2666 car c’est la vitesse de mémoire maximale à laquelle vous aurez accès aux cartes mères des séries B et H.
Prix de plateau suggéré par Intel pour cette puce est de 182 $. Il y a aussi la variante 10400F de cette puce qui manque de graphiques intégrés pour 157 $. Ces prix pourraient s’ajuster dans les semaines à venir en fonction de la demande et de la perception qu’ont les utilisateurs du 10400 par rapport au Ryzen 5 3600 qui est généralement vendu. environ 175 $. Ainsi, en ce qui concerne les prix, AMD demande le même type d’argent pour son processeur de base à 6 cœurs et 12 fils, qui n’a pas de graphiques intégrés mais est déverrouillé et prend en charge l’overclocking de la mémoire sur toutes les cartes mères.
Il semble que Intel soit déjà à la traîne face à un rival difficile, mais nous devrions probablement jeter un coup d’œil aux résultats de référence avant de tirer des conclusions.
Les processeurs Ryzen ont été testés sur le Gigabyte X570 Aorus Master, les processeurs Core de 8e et 9e génération ont été testés sur le Gigabyte Z390 Aorus Ultra et les nouveaux processeurs Intel de 10e génération sur l’Asus ROG Maximus XII Extreme. Toutes les configurations ont été testées avec une GeForce RTX 2080 Ti, 32 Go de mémoire DDR4-3200 CL14 et un refroidisseur de liquide Corsair Hydro H150i Pro 360 mm AIO.
Comme indiqué précédemment, le Core i5-10400 a été testé avec la mémoire DDR4-3200 et DDR4-2666, en utilisant les mêmes synchronisations CL14. Notre suite de tests a été raccourcie sur cet examen par rapport aux derniers, après avoir passé la semaine dernière à examiner en profondeur les 10900K, 10700K et 10600K, nous ne pensons tout simplement pas que le 10400 nous justifie de passer plus de 30 tests et vous devriez pouvoir tirer le même genre de conclusions malgré tout. Cela dit, nous avons choisi les références clés des applications et des jeux à examiner, alors c’est parti.
Repères
Le Cinebench R20 multicœur commence en premier et dès le départ, nous voyons que la vitesse de la mémoire n’a pas d’impact sur ces charges de travail de rendu car le Core i5-10400 produit essentiellement le même résultat en utilisant la mémoire DDR4-3200 ou 2666.
Avec un peu moins de 3200 points, le 10400 était 15% plus lent que le Ryzen 5 3600 et cela n’augure rien de bon pour les performances des applications des processeurs Intel. De plus, il était 14% plus rapide que le Ryzen 5 1600 AF … dommage que cette partie ne soit plus aussi bon marché qu’avant, mais toujours bonne pour environ 110 $.
En ce qui concerne les performances monocœur, nous constatons qu’au moins dans Cinebench, la vitesse de la mémoire ne joue pas beaucoup de rôle. Ryzen 5 3600 était ~ 13% plus rapide ici et le 10400 vient même derrière le Ryzen 3 3100.
Passant au 7-zip, nous envisageons une augmentation de 5% des performances du 10400 lors de l’utilisation de la mémoire de spécifications plus rapide. Accorder une augmentation de 5% est assez petit pour une augmentation de 20% de la fréquence de la mémoire, mais c’est encore plus que ce que nous avons vu dans Cinebench. Lorsque vous utilisez la même mémoire que le Ryzen 5 3600, le 10400 est 8% plus lent pour le travail de compression, puis 12% plus lent avec la mémoire DDR4-2666.
La marge s’élargit en ce qui concerne les performances de décompression et ici le 10400 était au moins 22% plus lent que le 3600. En fait, le 10400 était plus lent que même le 1600 AF.
Ensuite, nous avons Adobe Photoshop qui préfère les performances monocœur et, ce qui est intéressant, nous constatons une augmentation des performances de 10% pour l’i5-10400 lors de l’utilisation de la mémoire DDR4-3200 par rapport à DDR4-2666, c’est donc important.
Cela signifie également que tandis que le Ryzen 5 3600 est 8% plus rapide que le 10400 lorsqu’il utilise la même mémoire de vitesse, lorsqu’il force le 10400 à fonctionner à la spécification 2666 sur les cartes de série B ou H, le 3600 est 19% plus rapide dans le Puget Système de référence Photoshop.
En passant à DaVinci Resolve Studio 16, nous constatons que la mémoire plus rapide a peu d’influence sur les performances. En comparant les configurations DDR4-3200, le Ryzen 5 3600 était toujours 8% plus rapide, pas une marge énorme mais pour un CPU qui coûte généralement moins cher, c’est un bon résultat pour AMD.
En concluant les tests d’application avec Blender, nous constatons que le Ryzen 5 3600 est 8% plus rapide que le 10400 lors de l’utilisation du DDR4-3200 et 10% plus rapide lors de l’utilisation de la mémoire DDR4-266.
Lorsque nous examinons la consommation d’énergie, nous constatons que bien que le Ryzen 5 3600 ne soit pas meilleur que le 10400, il consomme à peu près la même quantité d’énergie pour des performances d’environ 10% supérieures.
Benchmarks de jeu
Battlefield V montre que le Core i5-10400 fonctionne très bien dans les jeux, et avec la même mémoire, il correspond à peu près au Core i7-8700K, ce qui le rend environ 5% plus rapide que le 3600 lorsque l’on compare la fréquence d’images moyenne. Cependant, lorsqu’il est associé à une carte de série B ou H, le 10400 correspondra au 3600 de ce titre.
Sauter jusqu’à 1440p réduit les marges pour la plupart et le 10400 fonctionne à peu près de la même façon en utilisant la mémoire DDR4-2666 ou 3200.
Far Cry New Dawn nous montre généralement le pire des cas pour Ryzen, mais le 10400 semble correspondre au 3600 ici lorsqu’il utilise la même mémoire DDR4-3200. L’utilisation de DDR4-2666 voit le 10400 glisser un peu en arrière mais à peine.
En passant à 1440p, les marges restent sensiblement les mêmes et il serait impossible de faire la différence entre les 10400 et 3600, même lorsque vous utilisez une mémoire DDR4-2666 plus lente.
Le Ryzen 5 3600 fonctionne très bien dans Rainbow Six Siege, en particulier lorsque l’on regarde le faible résultat de 1%. Ici, il était 11% plus rapide que le Core i5-10400 et 20% plus rapide en comparant le processeur Intel avec la mémoire DDR4-2666. Il est important de noter que dans le pire des cas, le processeur Intel crachait toujours plus de 180 images par seconde dans notre test, alors combien cette marge de 20% compte ici est discutable.
De plus, lorsque vous passez à 1440p, ce qui nous semble être un scénario plus réaliste avec un RTX 2080 Ti, les 10400 et 3600 sont indiscernables en termes d’expérience de jeu. Nous ne recherchons également pratiquement aucune différence entre les configurations DDR4-2666 et 3200.
Nous voyons une différence assez significative dans les performances de Shadow of the Tomb Raider lorsque l’on compare les DDR4-3200 et 2666. Ici, les spécifications de mémoire plus rapides ont augmenté la fréquence d’images moyenne de 11% et le chiffre bas de 1% de 13%.
Comme indiqué dans le passé, Shadow of the Tomb Raider est très exigeant en termes de CPU, en particulier la section du monde ouvert que nous utilisons pour les tests et sur cette note, juste pour être clair, ces résultats n’ont pas été enregistrés en utilisant le benchmark intégré que nous l’impression n’est pas assez gourmande en CPU et ce n’est pas un moyen totalement fiable de tester ce titre. Au lieu de cela, nous utilisons OCAT pour mesurer les performances dans le jeu à une section ultérieure du jeu, environ 4 à 5 heures après le début de la campagne.
Shadow of the Tomb Raider est probablement le titre le plus exigeant en matière de processeur avec lequel nous testons, il est certainement là-haut avec Battlefield V.Il est donc intéressant de voir non seulement une grande différence entre les configurations de mémoire DDR4, mais aussi de voir le Ryzen 5 3600 en fuite le Core i5-10400 par une marge de 4% et le battre lors de l’utilisation de DDR4-2666.
Certes, à mesure que nous passons à 1440p, les résultats deviennent beaucoup plus liés au GPU et, par conséquent, les 3600 et 10400 offrent des performances identiques lorsque les deux sont configurés avec de la mémoire DDR4-3200. De plus, la configuration 2666 est à peine 3% plus lente lorsque l’on compare la fréquence d’images moyenne.
Ce que nous avons appris
Le Core i5-10400 vaut-il le 182 $ prix demandé? Probablement pas, mais bon, il rivalise avec le Ryzen 3600 extrêmement agressif et impressionnant.
À notre avis, le problème clé pour Intel est le prix agressif d’AMD. Bien que le Ryzen 5 3600 devrait être le processeur légèrement plus cher à environ 200 $, il se vend depuis 175 semaines pour seulement 175 $ (ou encore moins, au moment de la rédaction).
Comme vous venez de le constater, en ce qui concerne les performances de jeu, le processeur Core i5 est à peu près au même niveau que le 3600, tandis que pour les tâches de productivité, l’offre d’AMD est souvent jusqu’à 10% plus rapide tout en consommant un niveau d’énergie similaire. Si vous ajoutez une carte graphique à votre build, le i5-10400F légèrement moins cher devrait s’avérer plus avantageux. Ainsi, vous pourriez faire valoir que la différence de prix entre les processeurs AMD et Intel est un lavage.
Mais lorsque vous tenez compte du coût de la plate-forme et de la carte, c’est une image plus sombre pour Intel. Une carte Z490 décente comme la Tomahawk vous coûtera 190 $, tandis que le B450 Tomahawk coûte seulement 115 $ – une disparité de prix de 75 $. Les deux processeurs sont livrés avec des refroidisseurs de boîte et aucun n’est particulièrement impressionnant. Mais avec une bonne carte mère, le i5-10400 coûtera plus cher si vous souhaitez profiter d’une mémoire plus rapide. Il existe des cartes mères Z490 à 150 $ moins chères, mais elles sont horribles, avec des VRM faibles et des fonctionnalités médiocres, vous ne devriez pas les acheter à 100%.
En supposant que les cartes mères Intel B460 décentes peuvent correspondre au B450 Tomahawk en termes de qualité et de fonctionnalités, le 10400 coûtera environ le même prix qu’un rig Ryzen 3600 mais limité à la mémoire DDR4-2666, où il était généralement plus lent que le 3600 dans les jeux. et jusqu’à 20% plus lent dans les applications.
Dans l’ensemble, le Core i5-10400 est un bon processeur, il a juste du mal à rivaliser avec le Ryzen 5 3600 qui est une option de meilleure valeur pour la plupart. Si vous vous retrouvez avec un 10400, vous serez satisfait des performances.
En ce qui concerne l’avenir immédiat, nous parions que le Ryzen 5 3600 continuera à se vendre pour 175 $ ou même moins, avec des rumeurs d’un 3600XT boosté à venir bientôt. Pour qu’Intel soit compétitif en termes de valeur, il devra baisser le i5-10400 à ~ 150 $ et, bien sûr, les prochaines cartes Intel B460 devront également prouver leur valeur. L’ouverture de l’overclocking de la mémoire aiderait certainement le cas d’Intel, c’est quelque chose qu’ils doivent absolument faire à ce stade.
