introduction

AMD fait des progrès inexorables dans l’espace serveur grâce aux générations successives de processeurs EPYC. Les modèles de deuxième génération prolifèrent désormais sur le marché à des prix compris entre 450 $ et 7 000 $. Construit sur l’architecture de Rome et vantant le double du nombre de cœurs et de threads par rapport à la première génération, ainsi qu’une bonne dose de performances supplémentaires de l’architecture Zen 2 améliorée, il existe une solution EPYC pour pratiquement tous les Intel Xeon disponibles.

Et AMD fait du foin tandis qu’Intel bégaie en cours d’exécution. La dernière série de puces Rome et la plate-forme SP3 associée sont solides sur tous les fronts – calcul, bande passante mémoire, capacités d’extension, valeur – tandis que Xeon est toujours sur l’ancienne (er) architecture Cascade Lake. Même l’architecture provisoire, baptisée Cooper Lake, n’est désormais disponible que pour les plus grands clients.

Le groupe EPYC sait qu’il doit garder la pédale de silicium au métal. L’examen du portefeuille EPYC de deuxième génération actuel dans le contexte des récentes versions Xeon à mi-pile révèle qu’il est possible d’ajouter une poignée de pièces haute fréquence pour des applications et des environnements spécifiques où les licences par cœur et le manque relatif de mise à l’échelle sont les principaux moteurs de l’adoption et les meilleures performances de sa catégorie

En augmentant la pile actuelle de deuxième génération, trois nouveaux processeurs entrent dans la mêlée EPYC aujourd’hui. Distingué des autres parties avec un «  F  » dans le nom, indiquant la fréquence, il y a le huit cœurs 7F32, 16 cœurs 7F52 et 24 cœurs 7F72, et le trio peut être doublé en tant que solution 2P comme la plupart des autres EPYC frites.

AMD cite les infrastructures hyperconvergées, les applications HPC commerciales et les bases de données relationnelles comme candidats de premier choix pour les processeurs de serveurs haute fréquence. Bien sûr, les processeurs EPYC non-F fonctionnent très bien, mais avec les introductions récentes de la gamme Intel Xeon, ils ne représentent peut-être pas un leadership de performance. AMD tient à offrir des performances à partir de plusieurs cœurs ou de fréquences plus élevées.

Pour illustrer ce point, AMD a fourni en un coup d’œil une feuille détaillant les scores de base SPECrate 2017 int – un proxy général pour les performances globales de l’unité centrale du serveur – pour ces puces par rapport aux modèles de même cœur de la dernière écurie d’Intel. Sans surprise, les nouveaux EPYC arrivent en tête en termes de performances pures et, de manière révélatrice, en termes de valeur relative, comme le montrent les chiffres dans la section rectangulaire en pointillés.

C’est très bien, mais il y a encore du mérite à regarder comment ces pièces de la série F fusionnent dans le paysage EPYC de deuxième génération plus large.

Analyse de la série F

Quelques aspects deviennent apparents à mesure que nous approfondissons un peu la spécification. Les pièces de la série F ont clairement une fréquence supplémentaire par rapport au meilleur de la même gamme de cœurs. Le 7F32 à huit cœurs est respectivement 15,6 et 14,7% plus rapide sur les fréquences de base et de suralimentation par rapport au 7262 avec lequel il partage le même nombre de cœurs. De même, le 7F52 à 16 cœurs et le 7F72 à 24 cœurs augmentent le MHz. C’est à prévoir.

AMD, cependant, sait que l’obtention de meilleures performances dans les secteurs qu’il vise nécessite plus de finesse que la fréquence brute. C’est pourquoi, à l’exception de 7F32, les dispositions de cache sont plus élevées, acceptant des ensembles de données plus importants sans avoir besoin de revenir à la mémoire principale. Le 7F52, en particulier, est intéressant car il a le complément complet de 256 Mo L3 en tant que modèles à 64 cœurs, suggérant qu’AMD utilise le plan complet à huit matrices et n’active que deux cœurs par matrice. Ce n’est pas un hasard si les budgets de puissance sont également augmentés par rapport aux pièces non-F.

Ce qui est également très clair, c’est qu’AMD ne se compare pas à elle-même sur le plan financier. Ces puces de la série F sont beaucoup plus chères que les pièces régulières les plus proches; nous envisageons d’énormes augmentations de coûts, souvent suffisamment importantes pour correspondre à un processeur avec le double de cœurs. Par exemple, le 7F52 à 16 cœurs est plus cher que le 7502 à 32 cœurs, qui n’est pas lui-même en retrait de fréquence.

Le besoin de CPU haute fréquence

La justification est que ces EPYC sont apprêtés pour les industries qui, comme mentionné ci-dessus, nécessitent des performances absolues par cœur; le coût du processeur est moins important dans l’image globale de la productivité, et il suffit de battre le meilleur d’Intel rival dans chaque domaine.

Et ce sont les très grands joueurs, aux poches proportionnellement profondes, qui s’intéressent aux puces de serveur haute fréquence. Pensez à l’automatisation de la conception électronique (EDA) – largement utilisée par AMD dans le développement de processeurs – où les logiciels sont souvent concédés sous licence par cœur. Le sweetspot pour les entreprises investies dans l’EDA est de huit ou 16 cœurs par socket, de préférence aux vitesses les plus élevées possibles car les performances sont largement déterminées par la fréquence. Ici, par exemple, il est préférable d’avoir deux parties à 16 cœurs à haute fréquence au lieu d’un seul à 32 cœurs.

Comme indiqué par AMD, les bases de données relationnelles telles que Oracle, SQL et DB2 sont imprégnées de coûts élevés par cœur, il peut donc être judicieux pour certains OEM de concevoir des solutions à haute fréquence, peut-être même avec un seul processeur s’il y a suffisamment de mémoire de support sur robinet. Le passage à un seul processeur supprime également les éventuels pics de latence de socket à socket.

Dernier point mais non des moindres, les gars de l’informatique haute performance (HPC), en fonction de la charge de travail, optimisent pour un certain nombre de cœurs par boîte. Avoir les performances les plus élevées est clairement bénéfique de courir à des fréquences élevées.

Le fait est que déterminer le bon processeur de serveur est plus que de regarder le nombre de cœurs et de threads. Chaque application impose des exigences disparates au matériel.