Récemment, nous avons discuté de PCI Express 4.0 et du rôle qu’il joue avec la nouvelle série GeForce 30. Nous soupçonnons qu’il peut y avoir un petit avantage en termes de performances avec des pièces haut de gamme telles que les RTX 3080 et 3090 lors de l’utilisation de PCIe 4.0 sur 3.0, quelque chose comme une augmentation d’environ 5%. Nous avons jeté un bref coup d’œil à cela lors de notre examen du premier jour et avons constaté que nous ne recherchions au plus qu’une augmentation de 3%, ce qui, honnêtement, ne représente que très peu.
Pourtant, nous avions prévu d’examiner plus en profondeur les performances PCIe avec le RTX 3080, c’est donc ce que nous allons faire aujourd’hui. Nous examinerons de nombreuses configurations PCI Express différentes en utilisant le Ryzen 9 3950X sur la plate-forme X570 en utilisant la carte mère X570 Unify de MSI, ainsi que le Intel Core i9-10900K sur la plate-forme Z490 utilisant le Z490 Unify de MSI. Dans les deux cas, nous utilisons 32 Go de mémoire DDR4-3200 CL14 et la carte graphique de choix est la RTX 3080 Founders Edition.
À toutes fins pratiques, nous passerons la discussion sur le Bus PCI Express, la bande passante disponible dans chaque mode ou quoi que ce soit de ce genre depuis que nous l’avons déjà abordé, nous supposerons que vous connaissez déjà les détails et que nous sommes surtout préoccupés par les chiffres, alors allons-y.
Benchmarks Ryzen 9 3950X PCI 3.0 vs PCIe 4.0
À partir de Death Stranding, nous ne voyons aucune réelle différence de performances entre PCIe 4.0 et 3.0 lors de l’exécution à pleine bande passante en mode x16. Dans le scénario improbable où vous exécutez à PCIe 3.0 x8 sur une carte mère X570 ou B550, il y a un impact sur les performances, en particulier pour les faibles performances de 1%, où nous constatons une baisse de 11% de la fréquence d’images à 1440p, bien que généralement, nous envisageons plutôt une baisse de 7% des performances.
Bien qu’il s’agisse d’un jeu très impressionnant visuellement, Shadow of the Tomb Raider ne consomme pas beaucoup de bande passante PCIe et, par conséquent, nous ne voyons pratiquement aucun changement dans les performances, même en passant de la bande passante PCIe 3.0 x8 à la bande passante PCIe 4.0 x16. .
C’est une histoire similaire lors des tests avec Rainbow Six Siege, nous constatons une baisse de performance insignifiante de 2,5% à 1080p lors du changement de version PCIe de 4.0 à 3.0, puis une baisse supplémentaire de 2% lors du passage à la bande passante x8. Vraiment rien à voir ici.
F1 2020 est encore un autre titre qui n’est pas sensiblement impacté par la bande passante PCI Express et ce n’est que lorsque nous passons à PCIe 3.0 x8 que nous constatons une sorte de perte de performances à 1440p et 4K. Fait intéressant, c’est encore une fois 1440p qui prend le plus gros coup, mais nous ne parlons que d’une baisse de 6% pour cette configuration improbable.
Horizon Zero Dawn s’est avéré plus sensible au PCIe que la plupart des autres titres que nous avons testés, mais même ici, nous voyons très peu de différence entre PCIe 3.0 et 4.0. En fait, nous commençons seulement à voir une réduction de la fréquence d’images avec PCIe 3.0 x8.
Nous savons que Resident Evil 3 n’est pas du tout sensible au processeur, du moins dans des limites raisonnables et qu’il ne semble pas non plus très sensible à la bande passante PCIe. Nous ne voyons pratiquement aucune différence entre PCIe 3.0 et 4.0.
Les résultats de Doom Eternal sont intéressants car nous poussons des fréquences d’images très élevées dans ce titre. Vous verrez souvent les plus grandes différences de performances à des fréquences d’images plus élevées et cela est dû au fait que les transferts de bus sont assez cohérents par image quelle que soit la résolution, ce qui signifie que la fréquence d’images est le principal pilote de la bande passante PCIe.
Le seuil pour PCIe 3.0 x8 dans ce titre semble être un peu plus de 300 fps, tandis que x16 permettra près de 360 fps et PCIe 4.0 x16 ne limite pas le 3950X, permettant une moyenne de 368 fps.
Wolfenstein: Youngblood se comporte de la même manière que Doom, donc même si nous constatons une réduction des performances avec PCIe 3.0 x16, les marges n’ont aucun sens.
Pour ceux qui se demandent, l’activation d’une technologie comme DLSS ne change pas beaucoup, nous recherchons des marges similaires à celles des performances natives.
Nous avons également vu des gens affirmer que le lancer de rayons utilise beaucoup plus de bande passante PCI Express … nous ne savons pas sur quoi il est basé, mais voici les nombres de traçage de rayons DLSS +. Si quoi que ce soit, cela réduit le besoin de bande passante PCIe car cela réduit la fréquence d’images.
Benchmarks Intel Core i9-10900K PCI 3.0 vs PCIe 4.0
Voici maintenant un aperçu des performances du RTX 3080 sur le combo Z490 / 10900K en utilisant la bande passante PCI Express 3.0 x16 et x8. Ici, nous recherchons une réduction de 5% de la fréquence d’images moyenne à 1080p avec une réduction de 10% en basse performance de 1%.
Même à 4K, nous constatons une baisse de 6% de la fréquence d’images moyenne avec une baisse de 10% pour les faibles performances de 1%, donc c’est assez significatif et c’est une statistique pertinente pour certains utilisateurs, sur laquelle je reviendrai sous peu.
Comme nous l’avons vu précédemment avec Shadow of the Tomb Raider, ce titre ne nécessite pas beaucoup de bande passante PCIe et nous constatons à nouveau qu’il y a au plus une baisse de 5% des performances lors de la réduction de moitié de la bande passante PCIe 3.0.
La bande passante PCIe de Rainbow Six Siege n’a pas d’importance ici, en particulier lorsque vous jouez à 1440p et 4K.
Il y a une légère pénalité de performance en réduisant de moitié la bande passante PCIe disponible de PCIe 3.0 x16 à x8, jusqu’à une diminution de 6% à 1080p, 5% à 1440p et rien à 4K.
Nous constatons des marges de performances similaires dans Horizon Zero Dawn, ici la réduction de la bande passante PCIe 3.0 a réduit les performances jusqu’à 5% à 1080p et 4% à 1440p sans modification des données 4K.
Nous constatons une baisse de 5% des performances à 1080p dans Resident Evil 3 sans changement notable à 1440p et 4K.
Des résultats intéressants dans Doom Eternal une fois de plus. Avec le 3950X, nous avons constaté auparavant que la bande passante PCIe 3.0 x8 limite le RTX 3080 à environ 320 fps à 1080p et nous voyons la même chose avec le 10900K. En conséquence, nous envisageons une réduction massive de 18% des performances à 1080p, mais peu de changements pour les données 1440p et 4K.
Discussion sur les périphériques PCIe
Certes, une grande partie de ces données n’était pas terriblement surprenante, mais il est bon de les vérifier quand même. Il y a maintenant un autre ensemble de résultats que nous aimerions examiner et c’est quelque chose qui est souvent négligé dans ces tests PCI Express de carte graphique. Les données PCIe 3.0 x8 pour le système AMD sont quelque peu inutiles à regarder, elles ont juste été faites au nom de la science, bien qu’elles puissent être des informations utiles pour ceux qui utilisent une carte mère de la série 300 ou 400 avec plusieurs périphériques PCIe.
Ces informations sont beaucoup plus pertinentes pour les utilisateurs d’Intel, car il n’y a aucun moyen d’éviter la bande passante PCIe 3.0 x8 pour votre emplacement PCIe principal si vous souhaitez un jour utiliser l’emplacement secondaire. Nous réalisons que beaucoup de gens laissent le deuxième slot PCIe x16 vacant, donc ce n’est pas quelque chose qui affecte tout le monde, ni même la majorité des utilisateurs d’Intel. Pour savoir combien d’entre vous exécutent un deuxième ou même un troisième périphérique PCIe, nous avons lancé un sondage.
La grande majorité des gens installent une carte graphique dans leur système et c’est tout – aucun autre slot d’extension n’est utilisé. Environ un quart des utilisateurs ont déclaré installer un deuxième appareil, qu’il s’agisse d’une carte son, d’un stockage supplémentaire, d’une carte de capture, d’un réseau haut débit ou de toute autre carte d’extension. Il peut s’agir d’une carte PCIe avec un seul port USB pour tout ce qui compte, mais si elle est installée dans le slot PCIe x16 secondaire, elle représentera la moitié de la bande passante du slot principal, vous obligeant à fonctionner en PCI 3.0 x8 sur une carte mère phare Z490, par exemple.
Si vous faites cela sur une carte B550 ou X570, vous serez limité à la bande passante PCIe 4.0 x8 lorsque vous utilisez le RTX 3080 et cela vous limite à la bande passante PCIe 3.0 x16, donc les performances ne sont pas atteintes. Comme nous venons de le dire, ce n’est pas quelque chose dont la plupart devraient se préoccuper et nous ne voulons pas créer un scénario irréaliste pour limiter les performances sur les systèmes Intel, mais nous allons simplement vous montrer ce qui se passe dans ce scénario, pour la plus petite partie. des utilisateurs qui occupent ce deuxième emplacement PCIe.
À partir de Death Stranding, lorsque vous exécutez les deux processeurs dans une configuration x8 par x8 pour les emplacements PCIe principal et secondaire, nous constatons des performances comparables sur les deux plates-formes avec des creux légèrement meilleurs de 1% pour le 3950X. Puis, à 4K, le 3950X a pris une avance de 3%, une différence insignifiante même s’il était toujours plus rapide de quelques images dans ces conditions.
AMD avait déjà un petit avantage en termes de performances dans Shadow of the Tomb Raider, donc limiter le 10900K en utilisant PCIe 3.0 x8 permet au 3950X d’offrir 6% de performances en plus à 1440p et 5% de plus à 4K.
Intel bénéficie d’un avantage en termes de performances dans Tom Clancy’s Rainbow Six Siege lors de l’utilisation du mode x16 et cet avantage n’est pas entièrement érodé avec la bande passante x8 plus limitée. Le 10900K permet toujours 8% d’images en plus à 1080p et 3% de plus à 1440p, de sorte que la petite performance a frappé la scie 10900K lors du passage de la bande passante x16 à x8 n’est pas un gros problème ici.
Auparavant, le 10900K était 13% plus rapide que le 3950X en F1 2020 à 1080p et nous ne regardons ici qu’un changement très mineur de cette marge, la réduisant à 11%. La marge est entièrement éliminée à 1440p et 4K.
En raison d’un goulot d’étranglement du processeur à 1080p dans Horizon Zero Dawn avec le Ryzen 9 3950X, la réduction de la bande passante PCIe du 10900K lui permet toujours de fournir 13% de performances en plus, alors qu’à pleine bande passante x16, il était 19% plus rapide. Cela dit, nous constatons des performances identiques à 1440p et 4K.
Les résultats de Resident Evil 3 ne changent pas ici car le jeu ne voit pas de réduction des performances avec la bande passante PCIe 3.0 x18 et il voit également le même niveau de performances en utilisant le 3950X ou le 10900K.
Les résultats de Doom Eternal sont intéressants, du moins les données 1080p le sont. Sans restriction de bande passante PCIe, nous avons vu précédemment que le 10900K est 6% plus rapide que le 3950X à 1080p avec le RTX 3080, mais avec un deuxième périphérique PCIe installé, il est maintenant 10% plus lent, ce qui donne la victoire à AMD. Les performances sont identiques à 1440p et 4K comme avant.
Ce que nous avons appris
En un mot, pour le moment, PCIe 4.0 ne fait pas grand-chose pour améliorer les performances du RTX 3080. Cela pourrait changer avec les futurs jeux, mais pour l’instant, ce n’est pas un problème.
Les données que nous avons exécutées lors de l’utilisation du slot PCIe x16 secondaire sont intéressantes, même si seule une partie des utilisateurs le fera, en fin de compte, ce n’est pas quelque chose que les fans d’AMD peuvent utiliser comme une arme pour gagner des arguments très importants sur les forums ou Reddit. Ce n’est pas une configuration que la plupart des gens utilisent et la diminution des performances n’est pas très perceptible.
Vu sous un autre angle, les fans d’AMD ne peuvent pas jouer sur les deux tableaux. Les marges à un chiffre ne peuvent pas être significatives lorsqu’elles favorisent votre marque de matériel préférée. Il est même discutable de la pertinence de la victoire de 11% du 3950X dans Doom Eternal à 1080p, car nous parlons de 321 fps contre 357 fps.
Si vous souhaitez profiter pleinement des options d’extension offertes par votre PC, il vaut mieux le faire avec une plate-forme prenant en charge PCI Express 4.0 pour éviter tout goulot d’étranglement de la bande passante. De plus, comme nous l’avons vérifié il y a quelques mois, PCIe 4.0 permet aux SSD les plus récents et les plus performants d’atteindre des vitesses brutes incroyables et la deuxième génération de ces disques devrait arriver d’ici la fin de l’année.
